Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana pmu, 18 Maaliskuu 2011.

  1. pmu

    pmu Well-Known Member

    2 052
    44
    48
    Jos tulisi tilaisuus päästä irti modernista tietoyhteiskunnasta ja muuttaa autiolle saarelle niin minkä vapaavalintaisen 50mm suurennuskoneoptiikan ottaisit mukaan?

    Mahdollisimman tarkka piirto ja smoothit sävyt taitavat olla tiettyyn pisteeseen asti toisiaan poissulkevia ominaisuuksia -- vai yhdistyykö nämä ominaisuudet jossain optiikassa erityisen hyvin? Mikä olisi kaikista tarkin optiikka?
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Jos sais valita 63 mm Nikkorin...

    Niin, 50 millisistä kait sitten Rodenstock APO Rodagon.
     
  3. jounitapani

    jounitapani Active Member

    625
    94
    28
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Focotar 4,5/50, El-Nikkor 2,8/50, Rodagon-S 2,8/50.
    Lisäksi kondensorivalaistuksella varustettu suurennuskoje.
     
  4. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Onko yksiselitteisesti sellaista olemassakaan ?

    APO-EL-Nikkorit ovat varmaan tuossa joukossa kova sana, mutta lisäisin noihin vielä Schneiderilta APO-COMPONON HM 45/4.0 -mallin ja koneeksi hajavalokoneen.
     
  5. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Ilman muuta kondernsorikone, miellummin pölyä kuin tuhnua. ;-)
     
  6. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Melkein viiskytmillisistä aika kova sana on Zeissin S-Biogon 5,6/40mm. Viivapiirtoa on valtavasti, mut kuva on kova. Sovittaminen koneisiin vähän konstikasta, mutta isoon Beseleriin saa suht.koht. vaivatta. Silloin voi myös valita valon tuottotavan tarpeen mukaan.
    Mustavalkotyöskentelyssä uudempi EL-Nikkor 50 on käyttökelpoinen, vaikka foorumeilla tavallisen 50-millisen Rodagonin pitäis olla parempi. Värityöskentelystä en tiedä.
    Koska modernista yhteiskunnasta en pääse irtautumaan saaristoon, tyydyn keräilytalouden tuloksiin ja vaihtelen käytössä toistakymmenen 40...74 - millisen joukosta miellyttävimmän välillä.
     
  7. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Täytyykin kaivaa töiden jälkeen Thorntonin Edge of Darkness ja katsoa mitä eroja se sai eri suurennusoptiikoiden välillä näkyville.

    Kuinkas noiden 2.8-valovoimaisten valojakauma? Tasaantuuko esim. himmennettäessä johonkin 5.6 -tasolle?
    Tuollainen nimittäin olisi kiva valolisä erilaisiin pinnakkaisjuttuihin joissa "normilissien" tasaisuus alkaa olla ok jossain f/11 tienoilla.
     
  8. kto

    kto Well-Known Member

    2 604
    103
    63
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Testailin aikanaan kymmenkunta paremman sarjan lasia ja aika vaikeeta se oli; sekä erojen löytäminen, että prosessin vakiointi. Mutta yritin sentään ja sain itselleni melko lopullisen mielenrauhan.

    Minoltan, Fujin, Computar/Kowan ja Nikkorin monikalvosuojatut 6-linssiset oli aika samalla viivalla, myös El-Nikkorin 63mm N-versio. Samoin myös aika tuore Focotar 50mm. Apo-Componon 45mm jäi vähän epäselväksi, vaikutti paremmalta, mutta toisaalta... Ja oisko ollut niin, että Focotar 40mm oli jopa pettymys - lienee toki "optimoitu" Focomat V35-koneelle ja testissä ihan huvin vuksi. Se mitä ei ole ollut oli Apo-Rodagon-N.

    Jos jotain piti nostaa muiden edelle, niin olivat Focotar-2 ja 60mm S-Planar. S-Biogon 40mm on ollut pitkään odottamassa De veren laudassa, mutta ei oo vielä kokeiltu. Tänä keväänä kyllä.

    Muutama vuosi sitten suurennusobjektiivit olivat todella halpoja, eivätkä hyvä peruslasit vieläkään kalliita ole = mene kaupaksi. Kaikkein eksoottisemmat ovat sitten selvästi vaikeammin löydettävissä, jopa Apo-Rodagonit on olleet sen verran hintavia, ettei ole enää viitsinyt.

    Apo-EL-Nikkorit lähtee muuten 105 millistä ja netistä löytyy mm. esite. 480 millisen rinnalla tuo 105 näyttää aika liikuttavalta. Ja hintapyynnit $$$$-luokassa.

    Thornton teki omat testinsä, Apo-EL-Nikkorin hinnat nosti Ctein, kirjassaan Post Exposure, jossa myös vertailtiin laseja ja vähän Barryä perusteellisemmin.

    Lopulta kuitenkin on niin, että itse kannattaa kokeilla ja löytää ne lasit, joka tekee just sellaista jälkeä, kun haluaa.
     
  9. Jojje

    Jojje Active Member

    776
    26
    28
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Kannattaa tosiaan edes hiukan käyttölasia verrata johonkin hyväksi tiedettyyn - ovat voineet pyöriä pimiön lattialla.
    Kerran testasin Rogonarin huonommaksi kuin Meoptan Anaretin (mikä oli itse asiassa yllättävän hyvä): oli varmaan saanut mällin.
    Oma suosikkini on El-Nikkor 2,8/50 - suuri valovoima ja piirtää täydelläkin aukolla hyvin. Ei havaittavaa vinjetointia.
    Onkos tuo El-Nikkor ihan Tessar-tyyppinen? Miten suhtautuu Micro-Nikkoriin?

    Edit: Piti oikein tutkia: 6-linssisiä kumpikin.
     
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Jos himmennettynä valotellaan, jollain aukolla 5.6-8-11, niin lopputuloksen kannalta on ihan yksi lysti, mikä se optiikka on.  Pudotellut tíetysti erikseen, mutta ehjistä puhuttaessa.

    Isoimmat erot ovat käyttömukavuudessa.  Selkeät naksut himmentimessä, valaisevat asteikot jne. ovat kivoja.  Kuvista ei itse pirukaan ota eroa, millä ne on tehty.
     
  11. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    aika pateettista on tää lasien vertilu, ellei valo ole allonpituudeltaan oikeaa skarpatessa eli paperinherkkyydelle sovitettu. sen jo todistaa asia että saadaan eroja täydellä aukolla ja himmennettynä muutaman aukon. el nikkor 50mm  2,8  skarpattuna sinisellä filtterillä varustettulla skoponet raetarkentimella, en saa mitään eroa terävyydessä täydellä aukolla tai 5,6/8 himmennyksellä en raetarkentimeen tai paprulle suurennettaessa. jos otan sinifiltterin pois ja tarkennan, on samoilla aukoilla skarpattu kuva kuin "pullonpohjaa"
    On mulla ollut Focotaritkin, mutta pienivalovoimaisina ei ole kivoja käyttölaseja isoilla suurennus suhteilla.
     
  12. Jojje

    Jojje Active Member

    776
    26
    28
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Esimerkiksi:
    http://savazzi.freehostia.com/photograp ... kor_uv.htm"]http://savazzi.freehostia.com/photography/el-nikkor_uv.htm
    tietoa suurennuskone-objektiivien käyttäytymisestä eri aallonpituuksilla - eipä ole tuotakaan tullut ajatelleeksi, että valokuvapaperit ovat herkkiä UV-valolle...
    Sitä mieltä olen, että ainoa vertailu mitä kannattaa tehdä, on se tosielämässä omiin tarpeisiin sovellettu. Hifistelyt erikseen.
    Ja käyttömukavuus on tosiaan tärkeää. Jos tekee tiheästä negatiivista suurta suurennosta on merkitystä sillä, onko suurin aukko 2,8 vai 4,5. 
     
  13. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 415
    1 066
    113
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Erittäin paljon samaa mieltä.Lähinnä käyttömukavuus ratkaisee.Selvät napsut on hyviä pimiötouhussa,kun raetarkennetaan.
     
  14. kto

    kto Well-Known Member

    2 604
    103
    63
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Ei mun vertailut olleet ollenkaan pateettisia, pikemminkin päinvastoin, ihan kevyesti mentiin ja hauskaa oli. Niin oli erojakin.

    Mitä tulee tarkentamiseen, niin käytössä oli/on Peakin lippulaiva sinisuotimella; käytettiin sitten suodinta tai ei.

    Tuo UV-linkki on lähinnä UV-kuvaukseen liittyvä. Siinä vanha EL-Nikkor 3.5/63mm on kuulemma muita taitavampi jo norjalaistenkin mielestä.

    Tota hifistely juttua en sitten oikein ymmärtänyt; ainakin mun testissä oli nimenomaan tarkoitus löytää sellaiset suurennusobjektiivit, joita tarvitsen. Mutta kukin mieltymystensä ja innostuksen mukaan.

    Ja niin... "tiheitä" negoja ei ole olemassa, jollei systeemit oo sekaisin;)

    K
     
  15. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 384
    1 764
    113
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Mielenkiinnolla odotan minkälaista eroa sinisuodin tuo tarkentamiseen. Minulla Peak Enlarger Focuser II, tilasin siihen sinisuotimen runsas viikko sitten.
     
  16. c

    c Well-Known Member

    5 391
    109
    63
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Kyl se ihan vaikutti olevan tärkeä juttu, löin ite sinisuotimen teipillä mun pattersonin muovihäkkyrään... ja on tossa ero ilman filsua ja filsun kanssa. Suurimman eron silti teki kunnon optiikkaa (el-nikkor 50/2.8 N) jonka sain lainaan juuri pari päivää sitten...

    tarkimmillaan toi on 5.6 asennossa, tältä ainakin vaikuttaa... se tekee tarkentamisesta aika pirun tarkkaa kun ei enempää voi himmentää. nega pitää olla hyvin tasainen.. että on toikin yksi asia minkä voi ottaa huomioon noissa valovoimaisemmissa kakkuloissa
     
  17. pmu

    pmu Well-Known Member

    2 052
    44
    48
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Mä en huomaa mitään eroa sinisen filtterin kans vs. ei filtteriä. Kummassakin näkyy rae samalaisena.


    EDIT: Lisätään viel se, että printeissä en siedä minkään asteista (silmillä havaittavaa) rakeen epätarkkuutta. Softi rae = roskiin. En mä kyl ton vuoksi roskiin useinkaan kuviani joudu laittaa...

    Oma 50mm on Rogonar SC 50mm f2.8. Pitänee testata huomaanko mitään eroa esim. vastaavaan nikkoriin.
     
  18. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Sillä viitataan muiden toimintaan -oma on asiaa ja toisten hifistelyä.
     
  19. Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    50-millisissä ELinikkoreissa vanhalla ja uudella on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vanha on 4-linssinen ja uusi 6-linssinen. Vanhalla saa peeehmeätä ja uudella skarppia. Molemmilla saa tehtyä kuvia.
     
  20. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    Mä ottaisin schneider componon -s 50/2.8
    T Jukka
     
  21. Jojje

    Jojje Active Member

    776
    26
    28
    Vs: Paras 50mm suurennuskoneoptiikka?

    [QUOTE>
    [/QUOTE]
    Odotas, kun sä rupeat kaivamaan kuolinpesistä negatiivikasoja, että "mitähän näissä olis"!