Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Olisiko sittenkin kyse jostain muusta? Onko valotus oikein, onko kehite tuoretta ja onko kehitysaika riittävä? Lämmin sävy viittaa vajaaksi jääneeseen kehittymiseen. Neutol on "peruskehitettä" ja Ilfordin paperissa pitäisi olla hyvä maksimimustuma. En oikein ymmärrä miksi tämä yhdistelmä ei toimisi.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Niin no ainakin on aika paha sanoa mikä olisi paras kehite tai paperi kuvailemallesi negatiiville, kun sävyala on muutenkin huomattavan suuresti säädettävissä. Se on vähän kuin pitäisi valita Aura vai Bergader, kun sinihomejuustosta kuitenkin on kysymys ja niillä saa yleensä molemmilla toivotun vaikutuksen annokseen.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Miten niin? Kuka valitsee Bergaderin jos Auraa on saatavilla? ;-) No niin, vitsit sikseen Ok. Alan nyt tämän perusteella ymmärtämään, että papereilal liikkumavara on laajempi kuin esim. filmiä+kehitettä+kehitystapaa valittaessa. Kuten sanottua, vedostaminen on mulle aika uutta puuhaa ja tähän asti olen operoinut pelkillä pinnakkaisilla. Siksi tuuppaan tällaisia vähän hölmöjäkin kysymyksiä eetteriin. Itsehäpeä on minulle tuntematon käsite Mutta kiitos taas kerran asiallisista ja hyödyllisistä vastauksista kaikille! Homma etenee!
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Itsehäpeä tai siis lähinnä sen puute, kysyttäessä kysymyksiä aiheesta joka ei ole ihan hirveän tuttu, on vain postiivinen asia.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Juuri niin, olen käyttänyt ilfordin, kodakin ja agfan kehitelitkuja, kaikilla on tullut hyvää lopputulosta. T Jukka
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Komppaan mizeä. Neutol ja Ilfordin muovipaperit eivät ole hyvä yhdistelmä, ja kärsivänä osapuolena ovat nimenomaan alasävyt. Ilfordin papereille olen itse kokenut parhaaksi Tetenalin Eukobrom-kehitteen (Documol myös ihan OK). Suosittelen kokeilemaan, yhden litran hinta kun ei päätä huimaa. Jälki on aivan eri luokkaa kuin Neutolin kanssa.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen ..ja kuten keskustelussa on tullut hienosti esille kannattaa myös paprulla haarukoida kehitysaika (joka tuskin on se 1min).
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Perusongelma lienee se, että Neutol ei ole - anteeksi vaan - kovin hyvää kehitettä. Lausun tämän siitä huolimatta, että itsekin käytin sitä ihan tyytyväisenä yli 10 vuotta. Kun suosimaani Forten paperia ei enää tuossa viitisen vuotta sitten saanut, alkoi kuitenkin vastaan tulla ongelmia: mustasta ei saanut tarpeeksi mustaa. Voi olla, että syynä on vain se, että Neutol hapettuu nopeasti. Käytän aika isoja altaita, joten omalla kohdallani ongelmat ovat voineet korostua juuri tästä syystä. Mutta - oli syy mikä hyvänsä - Eukobromin ja Neutolin litrahinta on suunnilleen sama (Eukobrom on peräti vähän halvempaa ainakin Fotoimpexissä). Siispä se on ainakin kokeilemisen arvoinen vaihtoehto. Kyseessä on joka tapauksessa tasalaatuinen ja perinteinen kehite, joka pelaa hyvin yhteen eri paperimerkkien ja -laatujen kanssa.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Vähän taustatietoa: kentmere on Ilfordia, halpispakkauksessa. Rollei paprut valmistaa Foma ja Oriental. Adox taitaa nyt saada jo omaa papruaan aikaiseksi, aikaisemmin se oli samaa Fomaa. Taitaa Foma nykyään tehdä jokseenkin kaiken Ilfordinkin. Kodak on luopunut paprunvalmistuksesta, se mitä saa on tosi vanhaa varastoa.
Vs: paperisuositus näyttelyvedokseen Paperikehitteen ja fiksin tekeminen bulkki raaka aineista on fotokemian yksinkertaisimpia juttuja. Kulunut ja hapettunut kehite ja fiksi jossa on käsitelty liian monta printtiä on varmin tie laimeisiin ja huonosti säilyviin vedoksiin. Kysykää Ollilta Hopevedoksesta, minä harrastan nyt skabareita poikieni kanssa...