Ei helevetti, tuoretta Pikseliä wc:ssä selaillessa tuli luettua tuo Jack Ludlamin haastattelu ja tuon jälkeen oli pakko mennä kurkkaamaan miehen kuvat. Täytyy kyllä sanoa, että Jackin toteama "Jos aikoo saada onnistuneita kuvia tilanteista, pitää käytössä olla ammattimainen kamerakalusto" ja kotisivuilla olevat kuvat tekevät aika hyvän kontrastin. londonpaparazzi.com Jos olisin ilkeä voisin a) suositella Jackille "ammattimaisen kamerakaluston" myymistä ja vaihtamista esim HP:n digipokkariin tai b) kokeilemaan esim Idols karsinnassa jos laulajan ura olisi valokuvaajan uraa sopivampi. Onko Paparazzin perusolemus aina suoraan eteenpäin suunnattu salama jolla ammutaan täysillä jotta tausta jää täysin tummaksi? Tai vaihtoehtoisesti kun käytetään salamaa fillinä ammutaan täysillä jotta vähintään kohteen naama muuttuu täysin valkoiseksi? Tietysti ongelmana on se, että jos ottaa pidemmillä suljinajoilla ja käyttää vaan fillisalamaa kohde saattaa jäädä epäteräväksi, mutta Jackin sanojen mukaan "Ei kukaan ole vielä sanonut, ettei osta kuvaa, koska se on liian huonolaatuinen". Muuten artikkeli oli ihan mielenkiintoista luettavaa, hauska nähdä että 15 vuoden kokemuksella otetut kuvat näyttävät samalta kuin ensimmäistä kertaa kameraa käyttävän kuvat.
Kyllä noi paparazzit edustaa kaikkea sitä mitä valokuvaukseen henk.kohtaisesti en haluaisi kuuluvan tai liitettävän. c-kohtaa en viitsi tässä yhteydessä mainita. Harvemmin noilla taitaa tarkoituksena olla saada kuvattava näyttämään mitenkään edustavalta.
Eiköhän paparazzina toimiminen edellytä sellaista mielenlaatua, mikä tekee kaikenlaisen oppimisen täysin mahdottomaksi.
Epäilisin, että vastahakoisen mallin ollessa kyseessa, voi olla vaikea sanoa, "Odotas vähän, säädän täytesalamaa"tai "Pysy hetki paikallasi, niin kuvaan pitemmällä valotuksella". Taitaa olla kysymys melkein urheilukuvauksesta. Perinteisessä katukuvauksessakin otetaan ensin kuva ja sitten vasta mietitään asetuksia seuraavalle otokselle. HP:n pokkarilla tehty tarkennus pimeässä ei taitaisi antaa myytäviä kuvia. Ja sen laukaisuviiveellä kohteen käsi olisikin jo naaman edessä. Paparazzi-kuvauksen olennainen osa kun taitaa olla julkkisten tunnistettavus. Julkisuus on kaksiteräinen miekka. Paparazzi-kuvien katselijan on mukava ajatella, että julkimon itse esittämästään julkisivusta huolimatta kyseessä on tavallinen ihminen. Tuollainen "pokkarikuvamainen" tyyli voi jopa korostaa tätä ajatusta.
Ei nämä kuvat juuri imartele kohdetta. Jos taso on tällainen niin en yhtään ihmettele että ihmiset karsastavat paparazzin kuvaamaksi tulemista. Ei minustakan olisi mukavaa että itsestäni julkisesti esitettäisiin kuvaa jossa olen yllätettynä sattumanvaraisessa tilanteessa, suoralla salamalla valaistuna. Useimmat kuvat näyttää olevan otettu yöaikaan jolloin tuollaisen kuvan fiilis tosiaan on ahdistava. Ilmeisesti nämä ovat lajityypiltään jonkinlaisia bongauskuvia, siis pääasia on se että joku tunnettu henkilö on kuvassa, ei suinkaan se että kuva olisi teknisesti onnistunut tai miellyttävä katsella.
Sehän on vaan hyvä kun seiskan, katso-lehden tai vastaavan "sensaatiolehden" normaali tavislukija näkee julkkiksista kuvia missä nämä ei ole niin edukseen. Mitä enemmin kuva dissaa julkimoa, sen parempi olo lukijalle tulee. Sopisiko seiskan tyyliin edustava kuva julkimosta ostoksilla?
Jos tolla sällillä olisi ammattilaitteisto, niin se painaisi 1600 ISOlla menemään ilman noita helvetinmoisia salamakuvia. Fillillä saisi varsin päteviä kuvia ja kuvissa olisi edes jotain.
No tuosta sivun introsta vois päätellä että sillä on 1DmkII. Mutta tämä on hyvä osoitus siitä että kalustolla ei ole mitään tekemistä syntyvien kuvien kanssa
Juuri suora salama viittaa poliisikuvaukseen ja yllättämiseen. Varsinkin kaikenlaissa yöllisissä kuvissa salama kertoo vahvaa todistusaineistoa siitä, että nyt on julkimo saatu kiinni pahoilla teillä harrasteissa, jotka eivät kestä päivänvaloa - mutta salama tuo ne pakolla päivänvaloon ja saa julkimon heittämään synkät syyllisyyden varjot ympärileen. Jos salama vielä saa julkimon kalpenemaan paljastumisen ajatuksesta, sen parempi. Ei tarvitse olla edes mitään paljastettavaa - kuvan aihetodisteet riittävät todistamaan syyllisyyden. Seurapiirikuvaus on sitten ihan toinen asia.