Terve Kysyisin viisaammilta panoramakuvien ottamisesta. Eli luodaan panoramakuva monesta kuvasta. Ennenkuin siirryin DSLR-aikaan niin minua palveli monta vuotta Canonin A80 pokkari. Kameran (vihatulla?/rakastetulla?) panoramatoiminnolla sai helposti räpsittyä kuvia, koska näki heti näytöstä edellisen kuvan ja pystyi siirtämään tarkasti seuraavan kuvan alkamaan oikeasta kohtaa. Nykyään kamerana on Nikonin D70s ja objektiiveina kitti 18-70 ja 50mm F1.8D Nikkor. Olen muutaman kerran testimielessä kokeillut ottaa panoramakuvaa, mutta eipä ole natsannut. Kameran A-asentoa tulee käytettyä paljon ja tätä myös käytin panoramatestissä. Googletus antoi ainakin sellaiset vinkit, että ISO:n pitäisi olla kaikissa kuvissa sama, sekä exposure. Pidin samaa aukkoa ja samaa polttoväliä (18mm) Ongelmana on se että silti kuvissa on paljon eroa kirkkaudessa ja niitä saa rankalla kädellä säätää että saisi luonnollisen näköisen panoraman. Onko alan ammattilaisilla antaa vinkkiä, että minkälaista polttoväliä tai aukkoa "kannattaa" käyttää tälläisessä tapauksessa. Auringonpaiste antaa myös lisähaasteen panoraman ottamisessa mikäli jossain kuvassa kuvataan melkein aurinkoa kohti.
Vs: Panoramakuvan ottaminen Siirry A:sta manuaalimoodiin (M), niin saat valotuksen pidettyä oikeasti samana.
Vs: Panoramakuvan ottaminen Ota käyttöön (ilmainen) hugin Hugin - Panorama photo stitcher ja enblend.
Vs: Panoramakuvan ottaminen Myös linssin vääristymät haittaa kuvien sovittamista toisiinsa. Niitä voi oikoa käsipelissä monessakin ohjelmassa kokeile ja erehdy menetelmällä. Itse olen kayttänyt PTLens nimistä pluginia photoshopissa (toimii myös itsenäisenä oihjelmana). Olikohan tekninen termi Nodal point, mikä piti ohjektiivista etsiä ja kääntö tapahtuu sitten tuon pisteen ympäri ja kamera on vaaterissa joka suuntaan, ei shiftiä tai tilttiä. Panoraamaa kuvatessa valotus pitää säätää sen kirkkaimman suunnan mukaan. Jos kuva-alalla näkyy aurinko niin se tietty palaa puhki, mutta jos sen manuaalivalotuksen valitsee varjossa olevan kuusimetsän mukaan niin muu osa kuvasta menee aika hailakaksi.
Vs: Panoramakuvan ottaminen Jep. Tällöin pysyy aukon lisäksi suljinaikakin samana. Ja jos panoraman alueelle sattuu kirkasta ja tummaa, niin valotus kannattaa toki mitata jostain siltä väliltä? Ota vielä varmuuden vuoksi valkotasapaino pois automaatilta, niin kamera ei arvo sitä erilaiseksi joka ruutuun.. EDIT: Ehkä toi sepon neuvo valotuksen suhteen oli vähän pätevämpi...
Vs: Panoramakuvan ottaminen Tuota itse olen jotain epämääräisiä tehnyt ja onnistunut ok ilman panoraamapäätä jalustassa. m-mode, eli sama valotus polttoväli 70mm (18mm kokeilein jotain sisäkuvia,mutta eivät osuneet mitenkään) kuvat vähintään kolmanneksen limittäin photoshopissa merge toiminto on aika kiva ;P
Vs: Panoramakuvan ottaminen Näissä mallikuvissa on tehty kuten edellä on suositeltukin. M-valotus ja WB manuaalilla kuten tarkennuskin, pystykuvauksessa käytän L-kahva, jolloin kääntöpiste saadaan likipitäen oikealle paikalle (zoomissa nodal point vaihtelee) ja mieluiten kuvaankin 50-millisellä pystyyn. Etu on se, että pystysuunnassa 50-millinen tarjoaa lähes saman näkymän kuin 35-millinen vaakatasossa, mutta luonnollisemman perspektiivin. Varsinainen pitkä panoraama on tosin liian pitkä, sitä sitä ole niin mukava katsoa ja hahmottaa. Jotta saisin tähän edes jonkilaisen käsityksen kuvasta rajasin sitä molemmista päistä ja kuvamuodoksi valitsin 4:1. Muuten olen kyllä sitä mieltä että 3:1 -panoraama alkaa olla jo usein liian litteä ja pitkä. Tuollainen parimetrinen 300 ppi:n resoluutiolla tehty panoraama sisältää aika paljon infoa ja sitä koetan tuoda esiin osasuurennuksella. Alkuperäisen TIFFin koko on karvan alle 300 megaa.
Vs: Panoramakuvan ottaminen Kiertopisteestä ks. http://kameralaukku.com/forums/smf/index.php?action=profile;u=2537;sa=showPosts
Vs: Panoramakuvan ottaminen Kyllä Hannu varmaan oikeassa on. Toinen asia on sitten se, että tulopupillin paikkaa on melko mahdoton tavallisen zoominkäyttäjän tai laajakulman käyttäjän tietää erityisesti käännettyjen telerakenteiden aikana. Esimerkiksi kelpaavat hyvin vaikkapa Hasselin CFi -optiikat Planar 100 mm f/3.5 (tulopupilli 94 mm filmi/kennotason etupuolella) vs. Distagon 50 mm f/4 (tulopupilli 129 mm filmi/kennotason etupuolella).
Vs: Panoramakuvan ottaminen Aivan sama, mikä se piste on nimeltään. Englantia äidinkielenäänkään eivät ole siitä päässeet yksimielisyyteen. Yleisin termi näyttäisi olevan "nodal point". Väärin tai ei. Eikö pääasia ole kuitenkin, että annetaan yksinkertaiset ohjeet, kuinka se salaperäinen piste löydetään. Täälläkin ja lukemattomssa muissa on tuo selitetty. Voin neuvoa, jos tarvetta on. kapa