Vs: Retouch Nyt on sen verran kovaa taidetta että en ihan ymmärrä, ainakaan kelloa. Ettei vaan tämä uutinen ja se että nyt se on matkaílunähtävyys liittyis tähän Jarin kuvaan? http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2012082215986488_hu.shtml
Vs: Retouch Jos kehyksissä oleva maalaus ei ole kuvaajan tekemä eikä hänellä ole lupaa sen julkiseen esittämeen, on tässä mahdollisesti tekijänoikeusrikkomus. Siveltimen ja kellon lisääminen ei välttämättä tee tästä itsenäistä teosta. Joka tapauksessa kuva kuuluisi luontevammin jollekin sellaiselle sivustolle missä esitellään maalauksia.
Vs: Retouch Minusta tämä valokuva esittelee asiaa uudessa valossa. Ei poikkea kuitenkaan monen näköisistä patsaskuvista mitä täälläkin on näkynyt ja mielletään sallituksi esittää, sillä lisukkeella että patsaskuvassa näkyy esim myös maisemaa. Rajanveto olisiko tuo tekijänoikeudellisesti väärin tai oikein ei ihan niin yksinkertainen kait kuitenkaan ole.. Mainitun Salvadorin kuva on aika pienessä roolissa, vaikkakin keskellä, kuvahan rakentuu isosta osasta muutakin pintaa, kehyksiä monessä kerroksessa, kuvaa on maalattu ja tuo muu rekvisiitta..
Vs: Retouch Tämä on oma teoksensa ja siinä on haeskeltu muutakin, vaikkapa viitaus tuohon. Muiston pysyvyys – Wikipedia Mutta mitä voisi odotaa keeganilta
Vs: Retouch Täysin tarpeetonta sinun on mennä henkilökohtaisuuksien tasolle jos huomautan kuvasi mahdollisesta tekijänoikeusongelmasta.
Vs: Retouch Patsas on "tunnetusti" ihan eri asia juridisesti. Tekijänoikeus sanoo: "Taideteoksen kuvaaminen on sallittua muissakin kuin 1 tai 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa." Tämä koskee tietenkin erityisesti patsaita.