Yritysten järjestämät valokuvauskilpailut ovat yleistyneet parin viime vuoden aikana. Kamerakännyköiden yleistyminen on synnytänyt erityisesti kaupunkilehdissä osallistuvan uutisointitavan, jossa lukija lähettää tärkeäksi kokemastaan aiheesta kuvan toimitukseen ja julkaistusta kuvasta maksetaan nimellinen palkkio. Näille molemmille ryhmille yhteinäistä on se, että kilpailu/osallistumisehtojen mukaan kuvaaja luovuttaa kaikki oikeudet vastaanottajalle. Ongelma on vain se, että tuolloin kuvaaja luopuu tietämättään myös omista oikeuksistaan omaan työhönsä. Kutsun tällaista menetteleyä huijaukseksi. Hämmentyneenä olen pannut merkille, että yritykset, jotka tekevät näin ovat hyvin tunnettuja, vauraita toimijoita ja heillä on aivan varmasti lainopillista tietotaitoa yrityksen sisällä. Sen sijaan näyttää pahasti siltä, että ne henkilöt, joiden tehtävä on tällaisen - osaksi pr-tyyppisen - kilpailun järjestäminen eivät yksinkertaisesti tiedä tai välitä. On toki kohtuullista, että kilpailun järjestäjä voi käyttää palkittuja voittajakuvia uutisoinnissa ja voi tietysti käyttää muitakin osallistuneita kuvia lunastettuaan ensin käyttöoikeiden normaaliin tapaan. Mutta on kohtuutonta, että esim. nuori henkilö, joka innostuksissaan lähettää kilpailuun vaikkapa kuusi valokuvaa, menettää oikeudet töihinsä pelkällä osallistumisellaan. Esa Kivivuori Valokuvaaja Tapiola esa.kivivuori@elisanet.fi
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Juuri tämän vuoksi en lähetä tällaisiin kisoihin ainuttakaan kuvaa. Ei silti, että mitään voittaisin, mutta ihan periaatteen vuoksi.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Enkä minä. Raportoikaa palstoilla kohtuuttomista ehdoista, lähettäkää palautetta yrityksiin ja lisäksi linkkejä näihin keskusteluihin, jotta tietävät, mitä mieltä niistä ollaan. Muistaakseni Suuntokin ilmoitti tarkistavansa kilpailuehtojann Puusan palautteen jälkeen. Jos negatiivista julkisuuutta tulee riittävästi, koko kilpailun pr-arvo kääntyy yritykselle negatiiviseksi.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Näinhän se on. Mutta. Samat yritykset polkevat jatkuvasti työntekijöiden kanssa solmittuja sopimuksiakin, kumpi mahtaa olla huolestuttavampaa?
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Yhdyn edelliseen mielipiteeseen. Eräs nimeltä mainitsematon aikakauslehtikonserni yritti tuossa taannoin lähestyä minua pitkällä avustajasopimuksella. Olin kuullut journalistiliitolta sopimuksesta kummia ja boikotointiuutisia, mutta itse lukiessa en voinut muuta kuin kohotella kulmiani. Siinähän ei ole mitään uutta että tällaisten sopimuksien myötä lehtitalot haluavat entiseen hintaan entistä laajemmat (lue:kertakaikkiaan kaikki) oikeudet kuvattuun materiaaliin ja kieltää kuvaajalta oikeudet esimerkiksi arkistokuvien jälleenmyyntiin - joita minun kaltaiseni free-lancer-yrittäjän ei TODELLAKAAN kannata luovuttaa. Mutta todella käsittämätön oli kohta jonka mukaan kuvista mahdollisesti aiheutuvista mistä tahansa oikeudellisista toimista ja niiden oikeudenkäyntikuluista, korvauksista tms. on vastuussa kuvaaja! Ei julkaisija. Eli minun siis pitäisi esimerkiksi olla vastuussa julkaisijan toimista arkistokuvilleni, ei hyvää päivää.. Tästähän on esimerkki; erästä kunnallis- ja maakuntapoliitikkoa oli kuvattu kotonaan ihanaan perhelehteen. Sitten kun tämä poliitikko sattui sotkemaan omat ja yhteiskunnan rahat niin näitä kuvia käytettiin rötösjuttujen kuvituksena. Kunnallispoliitikko voitti jutun yksityisyyden suojan rikkomisesta. Toinen kaamea esimerkki jos tämmöisisä sopimuksia olisi; kuvasin Konginkankaan turmassa yhden ruudun jota ei ehkä olisi pitänyt kuvata julkaista, se julkaistiin ja tosin vedettiin julkisuudesta aika äkkiä. Se kumminkin julkaistiin ja kuvastani&julkaisusta tehtiin kantelu julkisen sanan neuvostoon. Päätös oli vapauttava. Vaan jospa uutiskiimassani olisin ottanut vielä astetta rankempia kuvia joissa uhri/uhreja olisi ollut tunnistettavissa ja ne olisi julkaistu - oikeustoimissa olisin ollut minä vastaajana eikä julkaisija, iso sanomalehtitalo. Mulla ei ole mitään oikeudellisia vastuita vastaan, jos kyseessä olisi selvä rikos tai rike, kuten salakatselu tai kunnialoukkaus kuvamanipulaation kautta tain jonkun muhamettipilan. Mutta silloinkin pitää kustantajan kantaa yhtälailla vastuunsa.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Kaikilla ulkomaannettikuvatoimistoilla taitaa olla tuo sama.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Tuo tarkoittaa, että kuvaaja on vastuussa kuvista, ei niiden julkaisemisesta esim. loukkaavassa yhteydessä. Ihan samoin kuin kuka tahansa, vaikka kuviaan ei julkaisisikaan. Salakatselu, hautarauhan rikkominen tmv. on niitä, mistä kuvaaja voi joutua vastuuseen.. Ei rikosoikeudellista vastuuta voi siirtää sopimuksella. [QUOTE> [/QUOTE] Jos kuvaaja ei toimi samalla vastaavana toimittajana, niin silloin kuvaaja ei voi olla vastuussa siitä mikä liittyy julkaisemiseen. Olisi kiva tietää, mitä ne journalistiliiton lakimiehet on mieltä em. sopimuksesta.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Harmi että mulla ei ole enää sopimuspohjaa tallessa, sillä se ON juuri niin paha kuin mainitsin. Esimerkiksi nuo oikeudelliset vastut nimenomaan yritetään siirtää kokonaisuudessaan kuvaajalle. Lisäksi sopimus olisi kieltänyt sopimuksen sisällöstä ja avustajapalkkiosta puhumisen ulkopuolisen kanssa kategorisesti, sopimusrikkomuksen uhalla. Journalistiliitto on suositellut että kukaan ei toistaiseksi allekirjoita sopimusta. Ovat neuvotelleet kyseisen lehtiyhtiön kanssa kai useampaan kertaan.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Joo, en epäillyt yhtään, etteikö tuollaista sopimusta voisi olla. Tuota vastuujuttua ihmettelin, kun eihän se ole edes lehden etujen mukaista. Lehtihän pystyisi vain hakemaan korvauksia kuvaajalta. Ja siinäkin tapauksessahan se menisi oikeuteen, koska eihän kukaan täysijärkinen suostu maksamaan. Ja lehti voisi joutua maksamaan vielä kaiken muun lisäksi kuvaajalle korvauksia. Mutta joo. Älytön sopimus muutenkin. Siitä päästääkin ketjun aloitukseen. Edit: Nyt vasta hokasin, että voihan se tulla kuvaajalle kalliiksi, jos itse kuva/kuvaaminen rikkoo lakia.
Vs: Tekijänoikeuksia poljetaan jatkuvasti Ikäviä juttuja nuo, tosin en näe kyllä mahdolliseksi, että kuvaaja joutuisi vastuuseen esim. siitä että hänen ottamansa kuva julkaistaan väärässä/kielletyssä asiayhteydessä. Ainakin jos kuva itsessään on laillisesti otettu ja kaikki asiaankuuluvat luvat kysytty. Eli jos minä otan jostakusta naishenkilöstä kuvan ja pyydän häneltä kuvan käyttöluvan. Sitten annan kuvan eteenpäin kustannusyhtiölle, joka käyttää kuvaa esim. ilotytöistä kertovan artikkelin kuvituksena. Enpä olisi hetimiten ottamassa asiasta syitä niskoilleni, varsinkin jos en olisi ollut koko asiasta edes tietoinen.