Vs: Panasonic Lumix LX100 Niin, ihan kuten kuvasikin katselet? Totta on, että tuohon se tosiaan menee. Ja voikin kysyä, miksi, missä järki oli? ;-D
Vs: Panasonic Lumix LX100 Tämä keskustelu sitten lähti näköjään rajusti OT:n puolelle... eikä tietenkään vastausta löytynyt alkuperäiseen kysymykseen ;-) Pakko oli päästä tuskasta ja hankkia kyseinen kapistus. Ensi kommentteina: 1) Jossain määrin "puolalainen käänteinen logiikka" eri ohjelmien valintalogiikassa. Ainakin perusjärkkäreihin tottuneelle. Tähän kylläkin oppi jo yhdessä illassa. Ihan ilman ohjekirjaa ei kuitenkaan kaikesta selvitty, mistä nöyryytyspisteet. 2) Takakannessa oleva valitsinkiekko ja muutamat muut näppylät /säätimet olisivat saaneet olla pykälän isompia. 3) Täydellä aukolla luonnollisesti aika sumeaa jälkeä, mutta 5.6:sta ylöspäin ERITTÄIN hyvää jälkeä. Melkeinpä parempaa kuin aikanaan yhdistelmällä 7D+24-105 f/4. Värimaailma, valotus ja eri tarkenusautomatiikat kohdallaan. Syväterävyyden ja makron osalta vastasi odotuksia. ISO 800 hyvin käyttökelpoista, 1600:lla alkaa kohina kasvaa kohtalaiseksi ja sitä suurempaa herkkyyttä en käyttäisi. 4) Wifi toimii näppärästi Sonyn kanssa yhteen kuvien siirron ja kameran etäohjauksen kanssa. Vanha iPad sen sijaan ei halua pariintua. 5) 4k:sta ei kokemusta eikä mielipidettä.... vielä. Summa summarum: teknisten ominaisuuksien oslta vastasi odotuksia, käytettävyydessä verrattuna järkkäriin on vielä jonkin verran toivomisen varaa.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Minkälainen on videon ääni normaaleissa ja tuulisissa tai äänekkäissä olosuhteissa?
Vs: Panasonic Lumix LX100 Onko ketjun avaaja sanallakaan maininnut, että hänellä olisi pienintäkään mielenkiintoa kameran video-ominaisuuksiin ja niiden käyttöön?
Vs: Panasonic Lumix LX100 No enpä ole ja se ei tosiaan ollut tässä hankinnassa millään tavoin vaakakupissa. Veikkaan, että ääni ei ole parasta A-ryhmää ja ulkoista mikkiä ei ole kai käytettävissä. Palataan tähän kun kokemusta kertyy. Sen sijaan kuvausominaisuuksista löytyy koko ajan uusia hyviä ominaisuuksia erityisesti kun customoi näitä omia tarpeellisia toimintoja Fn nappien taakse. Yksi tällainen on tarkennuspisteen valinta, jonka saa toimimaan kohtalaisen näppärästi näin "analogisestikin". Eli oikealla peukalolla saa toiminnon aktiiviseksi ja sitten tuolla monitoimipyörövalitsimella säätää haluttaessa tarkennusalueen koon ja paikan. Kuullostaa ehkä hankalalta mutta toimii todella sujuvasti jos vaikka vertaa Canonin järkkäreihin. Toki kosketusnäytöllisessä maailmassa homma voi toimiia maksimaalisella helppoudella. Toinen apu liitttyy manuaalitarkennuksen apuihin eli lcd:llä PIP ja etsimen kautta tarkennetun alueen "illuminointi" toimivat hienosti.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Ei, alkuperäisissä spekseissä oli vain valokuvaus, mutta valitun kameran ominaisuudet ovat ennen kaikkea videopuolella. Joten useampaa lukijaa varmasti kiinostaa juuri videokuvan laatu ja äänen laatu.
Vs: Panasonic Lumix LX100 X100T olisi ollut varmaan ergonomian puolesta parempi vaihtoehto, mutta kun kiinteä polttoväli ei ollut SE juttu vaan haussa oli ns. reissukamera riittävän hyvällä kuvanlaadulla ja laajemmalla polttovälillä niin tähän päädyin. Vielä ei kaduta vaan pikemminkin päin vastoin Ohessa pari näpsyä jossa kuvan laadusta saa käsityksen. http://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/LUMIX+LX100/201504032016081620.jpg Videopuoleen pitää palata myöhemmin.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Panan GH-4 taitaa olla edelleenkin nro 1 jos haluaa kameran JA videokameran samaan pakettiin. Muuten olen kyllä sitä mieltä, että paras ratkaisu on hankkia sekä kuvauskamera että videokamera. EDIT: Kumassakin vaihtoehdossa enemmän rahaa kuluu kuitenkin uuden tietokoneen hankkimiseen
Vs: Panasonic Lumix LX100 Näinpä, ja niihin näyttöihin, kimbaaleihin, dollyihin jne mitä videoidessa käytetään...
Vs: Panasonic Lumix LX100 Ei, mutta 4K tarvitaan, mikä onkin loogisempaa ja älykkämpää ;-) Seuraavaksi varmaan sanotaan ettei kukaan tarvitse edes käsikirjoiitusta. Mutta 4K.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Pah, kyllä näissäkin hommissa pitäisi joku tyylitaju olla. Tämä sentään näyttää filmi- eikun videokameralta... https://www.digitalbolex.com/
Vs: Panasonic Lumix LX100 En oikein ymmärrä mitä haittaa laadukkaasta perusmateriaalista on, jos videokameran pitäisi olla samaa tasoa kuin kuvaajan, niin pitäisi aloittaa tekemään VHS-videokameroita ja siinäkin säästää kaikissa väärissä paikoissa teknisen kuvan laadun suhteen - vai?
Vs: Panasonic Lumix LX100 Juuri noin, 4K on tätä päivää. Kuvaan hyvin vähänvideota nykyään, mutta yksi projekti on tässä kevään aikana tarkoitus tehdä. Sen teen nykyisellä HD-kalustolla (pokkari+ulkoinen mikki). Seuraan kuitenkin mitä 4K rintamalla tapahtuu. Speksien mukaan LX100 olisi aika hyvä vaihtoehto pokkariksi juuri nyt sellaiselle, joka kuvaa enemmän videoita, jos siinä olisi ulkoisen mikrofonin liitäntä. Vain valokuvia kuvaavalle Fujin X100T on mielestäni ykkönen. Harmittaa vähän, kun tuli ostettua pienempikennoinen.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Markku: Back to basics - Tri-X 7266sta kuvaamaan Super-8 -kameralla. Siinä on jo fiilistäkin http://www.elokuvakonepaja.com/sales/film-stock/kodak-film/
Vs: Panasonic Lumix LX100 Vaikka tuo(kin) olisi taitoihini nähden liian fiksu kamera, soisin mielellään, että äänetkin saisi mukaan ja mielellään yhtä helposti kuin nykyisillä videokameroilla. Kysynkin kerran vielä, nyt hieman toisella tavalla, eli voiko videon tekninen laatu olla liian hyvää, tekee sillä matskulla sitten mitä tahansa.
Vs: Panasonic Lumix LX100 Kuten jo sanottiin, 4K on aika eilistä, voiko kukaan itseään kunniottava perheenisä semmoisella mitään kuvata?
Vs: Panasonic Lumix LX100 Eiköhän, paremmalla resolla olevia ei pahemmin myynnissä ole, ei myöskään näyttöjä. Päätin nyt kuitenkin vastata itse asiaan vaikka kysymyksesi oletettavasti ei ollutkaan vakavissaan heitetty.