Vs: Panasonic GX8 Mutta jos haluat tehdä kuvaa esim 3:2 suhteella, niin silloin ei hyödynnetä sen enempää koko kennoa kuin koko piirtoympyrääkään. Mutta juu, kuvatkoon itse kukin millä suhteella huvittaa. Kohta tässä aletaan keskustella "pyöreän kennon eduista" yms kameralaukun syysturinoista.
Vs: Panasonic GX8 Niin. Mulla 3:2 kuvat ovat yleensä vähämmän laatua tarvitsevia, ja laatukuviin viimeisenpäälle viimeisteltyjä suurennoksia tehdään 4:3-6:5 sivusuhteella jolloin kinosuhde on paholaisen keksintö. Pikseleitä menee hukkaan silloin kun niitä todella tarvittaisiin. Olyn 4:3 kennossa mulle tehollisia pikseleitä suunnilleen yhtä paljon kuin cropatulla 5D mk3 kuvassa, tuntuu vaan canonin pikselit olevan parempia.
Vs: Panasonic GX8 Joo, se kuvaa silloin 14,1 mpix. Minulle riittäisi hyvinkin, olenkin vähään tyytyväinen tuossa asiassa...
Vs: Panasonic GX8 No eihän sitä kukaan käytännön kuvaamistoimintaa tehdessään taatusti ajattele, että hyödynnetäänkö kenno sataprosenttisesti. Toisaalta m43:sta on tässä perusteltu teknisillä syillä, siis objektiivin piirtoypyrän hyödyntämisellä, mikä on hieman riidassa esittämäsi käytännön näkökulman kanssa. Onkin todettava, että vain erittäin hardcore insinöörikuvaaja pystyy tosissaan väittämään, että m43 on piirtoympyrään hyödyntämiseen liittyvän teknisen etunsa perusteella leveämpiä formaatteja parempi. "Voi voi kun 3:2 on surkea koska se hukkaa 6% enemmän piirtoympyrän alasta, eihän sillä voi kuvata...." Ja hymiö Toisaalta eri tavoin kroppailtu m43 kenno ei ole juuri yleistyvää 1" formaattia isompi. Käytännössä sekin tuntuu riittävän aika pitkälle.
Vs: Panasonic GX8 Minusta tämä on oikein hyväkin laitos ominaisuuksiensa puolesta. Onneksi se on myös isompi kuin edeltäjänsä. Oheisista kahdesta kuvasta näkyvät ne tekijät, jotka itseäni kiinnostavat rakenteessa eniten: joka suuntaan kääntyvä näyttö sekä ylös nouseva, aiempaa suurempi ja laajemmalla okulaarilla sekä suurennuksella varustettu EVF. (Ihmettelen vaan, kun tässä kerran on valmiiksi rakennettu laite, miksi sitä ei tehdä samanlaisena 24x36 kennolla?)
Vs: Panasonic GX8 Kyllä minusta koko OM-D-sarja on oikein päteviä laitteita. Minusta koko m4/3 formaatit ideana on että se on pienikokoinen, pienen kennon ympärille voi rakentaa pienen laadukkaan laitteen pienine objektiiveineen. Sellaisessa käytössä se minullakin on. Sitten kun voi ottaa mukaansa isomman kameran saa taas isomman kennon hyödyn. Isompi tai painavampi m4/3 runko tai objektiivi ei sovi tähän ideaan alkuunkaan, silloin tosiaan kannattaisi miettiä isomman kennon käyttöä.
Vs: Panasonic GX8 Panasonic ja Olympus tarjoaa runkoja kattavasti jokaiseen makuun, todella pienestä GM5:sta tai keskikokoisesta OMD EM10:sta aina isoihin EM1 tai GH4:n asti. GX8 menee jonnekkin tuonne väliin. Ergonomia vaikuttaa olevan GX8:ssa kunnossa muiden ominaisuuksien ohella, eiköhän mene hankintaan aikanaan kun hinta tuosta hieman laskee. Eniten kiinnostaa DFD autofocus, tuo uusi hybrid vakaaja sekä selvästi GX7aa parempi etsin. Koko on minusta aika passeli, tosin ei tarvitse olla enää yhtään isompi.
Vs: Panasonic GX8 Kirjoitin "onneksi" siksi, että edeltäjä on minusta liian pieni ottaen huomioon kaiken sen tavaran, mitä laite tarjoaa. Siksi pidän fyysisen koon kasvamista tässä tapauksessa positiivisena. Ulkomittojen, painikkeiden ja muotoilun onnistuneesta yhteispelistä on minusta todella hyvä esimerkki Olyn pikku mjuu II.
Vs: Panasonic GX8 kakkoskameraksi olen katsellut Fujin X-T10 mallia. Miten raati arvioi, kuinka tämä Pana siihen vertautuu?
Vs: Panasonic GX8 Aika eri hintaluokassa kyllä pyörii. Jos jostain voi positiivista sanoa, niin ainakin etsimen ja takanäytön monipuolisesta kääntämisen mahdollisuudesta. Muutenkin näyttää todella hienolta kameralta vaikka aavistuksen kallis näin alkuun. <IMG src="http://sulantoblog.fi/wp-content/uploads/2015/07/panagx8-010.jpg"]</IMG> Kuva sulantoblog sivustolta.
Vs: Panasonic GX8 Tiedät varmasti, että ei ole laillista esittää jossain blogissa olevia kuvia ilman lupaa.
Vs: Panasonic GX8 Fujin ergonomia ja käyttöliittymät ovat alkeellisia tuohon avaruusajan Panaan verrattuna. Se mikä Fujista tekee mielenkiintoisen on sen värisuodin, joka on lajinsa paras tietyissä sovelluksissa.
Vs: Panasonic GX8 Onhan tuo GX8 vaan vahva kilpailija OM-D sarjalle, todella kiinnostava, erottuu positiivisesti kääntyvällä etsimellään. Voi jopa olla, että tuosta tulee se pääkamerani m43 sarjassa ja vara/tukikamerana säilyy E-PL5.
Vs: Panasonic GX8 En tiedä mikä tässä on erinomaista, mutta onko tämä panan monipuolisin kameralinja, tämä GX-sarja? Kuten muutkin valmistajat, Pana yrittää olla mahdollisimman vaikeaselkoinen näissä nimissä ja linjoissa.
Vs: Panasonic GX8 Täältä näet GH ja GX huippumallien erot: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=panasonic_dmcgh4&products=panasonic_dmcgx8
Vs: Panasonic GX8 Minusta taas Fujin vahvuus on tällä hetkellä lyömätön ergonomia. Toki värintoistokin on omaa luokkaansa. Kun X Pro1 on kaiken lisäksi alennusmyynnissä, niin aika paha on millään perustella muita merkkejä valokuvaukseen tällä hetkellä, jos haluaa pienikokoisen kameran. Video on sitten asia erikseen ja silloin katseet kyllä kääntyvät ennen kaikkea Panaan.