Vs: Panasonic GX7 Ja juuri kun kaikki tuntui jo liian hyvältä, alkaa kuulua näitä tiedonmurusia: The LUMIX GX7 incorporates an optical image stabilizer-like technology directly in the camera body. This in-camera LUMIX MEGA O.I.S.* technology works as effectively with interchangeable non-optically stabilized lenses, to enjoy blur-free photography. * Nearly as effective as the LUMIX MEGA O.I.S. in LUMIX DSLM lenses. Jos tuon oikein tulkitsee, niin Mega OIS on se kehnompi panan vakaimista ja GX7:n vakain on VAIN melkein yhtä hyvä. Siis alle yksi aukkoko...? Toivottavasti maalikko tulkitsee väärin.
Vs: Panasonic GX7 Tuo LX7 ei varmaankaan "pätki täyskennoista", mutta tuo muutamassa vuodessa kehitelty MFT ja sen viimeisin inkarnaatio lähestyy jo täysmittaista, kuten Markku totesi. Linkissä juurikin tuo 25600 herkkyys: http://www.flickr.com/photos/superadrianme/9414474108/sizes/h/in/set-72157634885846944/ En tiedä, mitä tarkoitit 1,5 kroppisilla, mutta näillä 2 kroppisilla alkaa olla jo valinnanvaraa, eikä oikein huonoja joukossa ollenkaan.
Vs: Panasonic GX7 LX piti alspella kai olla GX ja kamerat ovat mFT:ä eivätkä APS-C:tä... Esimerkki: - mFT: 45mm, 1/100s, f/2.0, ISO 1600 - täyskenno FF: 90mm, 1/100s, f/4.0, ISO 6400 Nämä verrokkiparit tuottavat saman perspektiivivaikutelman, saman syväterävyyden, saman käsivarakuvattavuuden ja saman kohteen mahdollisen liike-epäterävyyden. Siis mahdollisimman identtiset valokuvat. Hämärässä mFT on aina kaksi aukkoväliä valovoimaisempi kuin FF. Tämä oli itselleni yksi tärkeä huomio ja vaikuttava tekijä liukumisessa FF:stä mFT:hen. Ei tarvittukaan yhtä korkeita ISO:ja. Esimerkiksi Olympus OM-D:llä on Dxomarkin mukaan parempi dynamiikka kuin Nikon D800:lla, kun voidaan käyttää kaksi pykälää pienempiä ISO-arvoja! Paljon käyttämiini Canonin täyskennoisiin verrattuna ero on vielä selvempi. Lisäksi kennovakaaja mahdollistaa vielä lähes joka tilanteessa kaksi-kolme pykälää pois ISO-herkkyyksistä. Kolikon kääntöpuoli on tietenkin FF:llä vastaavasti kaksi pykälää helpommin saavutettettava kapea syväterävyys. Se ei kuitenkaan ole yleensä hämärässä se päällimmäisin tarve.
Vs: Panasonic GX7 Tarkoitin kyllä 1,5 croppeja, vertasin saatavilla olevia objektiivivalikoimia vs. FF. FF:lla on tiettyjä obiskoja mitä ei saa millään muihin formaatteihin. Mm. 35/1.4:n tilalle pitäisi 1,5kroppiin löytyä 23mm/0,9 jos haluaa samaa DOFia joskus. Ja mFT:lla 25/0,7 lasi vastaisi FF:n 50/1.4:sta jota saanee 250 eurolla 2nd hand. Tietyt lasit pienempikennoisiin maksaisivat (jos niitä olisi) helposti 4x hinnan joten on aika sama mitä runko maksaa. Jotenkin tuosta mFT:n ihannoinnista herkkyyden pienuuden suhteen tulee mieleen, että kohta kai 1/2,3" pokkari on paras kun syväterävyys ei kapene ja voidaan käyttää aina jotain F1.0 aukkoa Uskon, että aika harvoin hämärässä kuvataan FF:n aukolla neljä vähänkään kauempana olevia kohteita vaan ennemmin herkkyyttä pois aukkoa suurentamalla. Kohinan vähentäminen hämärässä on aikalailla juttu nro 1 ja sen onnistuu ison kennon isoaukkoisella objektiivilla. Jos on pakko saada laaja DOF ja puhdas kuva niin sitten tarvitaan aina lopuksi jalustaa. Vakaaja ei poista ihmiskuvauksessa suht nopean suljinajan tarvetta. 1/60s pidemmäksi en itse usein mene ihmisiä kuvatessa vaikka K-5:lla saan noin 1/15s ajalla tärähtämättömän kuvan. Ja sitten toki vielä se, että kun lasia voi stopata pari pykälää täydestä aukosta niin toisto paranee.
Vs: Panasonic GX7 Joo, sori. Ei ihan ensin auennut, kun halusit GX7-ketjussa avautua 1,5 kroppisten objektiivivalikoimasta. Ei ensin, eikä kyllä rehellisesti sanottuna vieläkään ;-) Full Frameakaan ei käsittääkseni mollattu, todettiin vain, että MFT lähestyy...
Vs: Panasonic GX7 Vähän hätäisesti ilmaisin asian. Tarkoitus oli sanoa, että sekä mFT ja 1,5kroppi on obiskamielessä jäljessä täyskennoa. Ja toki ero kaventuu, normaalia kun uusi järjestelmä saa ikää.
Vs: Panasonic GX7 Aika imartelevaa: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gx7-expert-review-22581#Verdict
Vs: Panasonic GX7 Täytyy sanoa, että maailma tuntuu muutuvan yhä nopeammin, aina vaan on vaikeampi pistää keppi väliin ja päättää, että tämä riittää minulle. m43 kenno ja todella hyvät korkean ISO arvon tuotokset, muut tekniset ominaisuudet jne, saattaa olla, että tässä on se seuraava m43 runko jonka hankin, tai sitten odotan vielä Sonyn ratkaisuja, huh, on tää vaan kivaa olla "ikkunaostoksilla", nykyiset kamat riittää komeasti minun tarpeisiin, mutta se vekotinhulluus )
Vs: Panasonic GX7 Testasivat esituotantorunkoa, joten hiukan varauksella täytyy suhtautua kovin äärimmäiseen pikselin viilaukseen. Mutta se ei poista sitä faktaa, että mFT:ssä on nyt tarjolla yksi muista erottuva huippurunko lisää.
Vs: Panasonic GX7 On tuo kyllä aika monen mieleen. Eri lähteistä lukemalla jos tekee hätäisiä ja ennenaikaisia johtopäätöksiä, niin tulee ihan OM-D:n rinnalle, ellei hienokseltaan ja paikoin ohikin. IS ei toimi videossa ja lie luokkaa tai paria kehnompi kuin OM-D:n. Mittaetsin-lookkiin integroitu etsin varmaan vielä yksi yli OM-D:n menevä ominaisuus. MFT menee eteenpäin kohisemalla ja se on hyvä se.
Vs: Panasonic GX7 Minulle tämä on sikäli mielenkiintoinen kysymys, sillä nyt pitäisi päättää mihin kelkkaan lähtee kasvattamaan täysin uutta kalustoa. PS. Muuten, tietääkö kukaan, kuinka hyvin Canonin EF-optiikat toimivat µ4/3-kameroissa ? Kyse on lähinnä tuota pikkuruisesta Canon EF 40mm F 2.8 STM -optiikasta, joka esim. PhotoZonessa on saanut hyvinkin mairittelevat lausunnot ja on ennen kaikkea pieni.
Vs: Panasonic GX7 Minä lähtisin olympuksen kelkkaan. Jostakin olen saanut käsityksen, että 4/3 kameravalmistajien optiikoissa on ongelmia toisen valmistajan rungoissa. Koska olympus tarjoaa optiikat, joita minä tarvitsisin 17/1.7 ja 45/1.8, niin ostaisin olumpujksen rungon. T Jukka
Vs: Panasonic GX7 Parhaillaan vain yhden digirungon omistavana (OM-D akkukahvan kanssa)...koen itsekin tämän uuden Panasonicin aikas mielenkiintoiseksi. Silti tod. näk. passaan tämän ainakin nyt (ja katson mitä Olympus tuo myyntiin seuraavaksi). Mutta joskus myöhemmin...kun noita m4/3 runkoja saattaa olla taloudessa jo 2, niin silloin toinen niistä voisi olla suurempi SLR tyyppinen runko (käyttö akkukahvan kanssa), ja toinen taasen tämmöinen pienempi RF malliseksi tehty.
Vs: Panasonic GX7 Pikselipiipparit voi käydä tutkimassa JPG sekä RAW kuvia eri ISOilla, vastassa pari kilpakumppania kuten NEX-6 sekä Oly EP-5 http://www.dpreview.com/articles/8599640731/panasonic-gx7-first-impressions-review/2
Vs: Panasonic GX7 Vaikuttaa toooodella hyvältä, nyt pitää vaan köyhän odotella vuosi tai kaksi jotta hinta laskisi
Vs: Panasonic GX7 Mielenkiinnolla odotan GX7:n ja E-M1:n "kohtaamista" ja toisaalta on myös mielenkiintoista nähdä miten Sonyn NEX sarja pystyy vastaamaan näiden m43:n haasteeseen. Tosin Sonyn E-sarjan objektiivitarjonta on suurempi murhe kuin itse rungot.
Vs: Panasonic GX7 Nyt kun E-M1 ovat molemmat julki, niin tuntuu voittaja löytyvän sitten kuitenkin haastajasta eli Panasta.
Vs: Panasonic GX7 Muuten, toimiikohan 43 objektiivit MMF-3:n avulla ok myös Panan rungossa? Tuosta runkojen paremmuudesta en menisi vielä kovin väittelemään, molemmilla on pikku juttuja siellä täällä joilla erottautua positiivisesti kilpailijasta, kuka mitäkin arvostaa lienee se mikä ratkaisee loppupeleissä valinnan. Spekseistä ei kauheasti eroja löydy: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em1&products=panasonic_dmcgx7&sortDir=ascending