Vs: Panasonic GH3 Pana on täynnä hyviä yksityiskohtia: selkeät näppäimet, runkoa vasten käännettävä näyttö, mikä suojelee sitä naarmuilta ja kolhuilta, rungossa kiinteästi oleva salama, eikä mikään erillinen katoava palikka, jne... Mutta mistä johtuneekaan, kun se ei kuitenkaan oikein sytytä...?
Vs: Panasonic GH3 Onhan tuo GH3 on ehdoton, jos isot kädet, videokuvaus prioriteettina tai videon ja stillkuvien suhde vähintään 50/50. Ja onhan se lisäksi uusin, suurin ja selvästi kallein m4/3. Itse en ole edes kokeillut videoiden kuvaamista ja pdf-käyttiksistä jätän aina tulostamatta videosivut. Eniten arvostan GH3:n täysin kääntyvää takanäyttöä, jota kaipaan eniten kun kuvaan pystykuvia jalustalta E-M5:llä. Ja näyttää siltä että Panasoncilla oli aikaa ja malttia suunnitella GH3 loppuun asti. Olympukseltahan jäi E-M5:n kanssa kameran takapuoli ihan keskeneräiseksi kun ilmeisesti aika loppui. Nyt sinne heitettiin 4:3-kuvasuhteeseen nähden täysin väärän kokoinen takanäyttö, joka pilaa monien kuvaamisen kannalta olennaisten säätimien/nappuloiden käytettävyyden. Eniten kaipaisin nopeampaa kuin 1/4000 suljinaikaa, joka toivottavasti tulee sitten, kun Olympus julkistaa OM-D mallistonsa lippulaivan, joka toivottavasti on loppuun asti mietitty kokonaisuus. Olen itsekin käynyt ottamassa tuntumaa Panasonicin m4/3 malleista messuilla ja liikkeissä, mutta mikään niistä ei ole oikein tehnyt vaikutusta. Koska valokuvaus on minulle yksinomaan harrastus, niin kameratkaan eivät ole minulle työkaluja (tosin muistan jonkun kulttuuriantropolgin tai vastaavan joskus sanoneen jotain sen kaltaista kuin "esine lakkaa olemasta pelkkä työkalu tullessaan elimelliseksi osaksi esteettistä prosessia tai uskonnollista riittiä" (sori....huonosti muistettu kömpelö käännös ruotsista)), joten minulle on täysin luontevaa suhtautua niihin ja niiden omistamiseen jossain määrin tunnepitoisesti. No... voihan sitä työkaluihinkin suhtautua tunnepitoisesti, mutta ymmärtänette mitä ajan takaa.... En oikein osaa vielä suhtautua Sonyyn, Panasoniciin ja Samsungiin (still-)kamerafirmoina vaan kulutuselektroniikan valmistajina, jotka ovat joksikin aikaa tunkeneet globaalin väliaiksen kameraboomin perässä kamerafirmojen kalavesille. Muuta kunhan nämä saavat vielä 50 vuotta lisää taakseen kamerahistoriaa, niin ehkä minäkin sitten muutan mieleni....haudan takaa.
Vs: Panasonic GH3 Samalla tavalla ajattelen. Jos Panasonic karsisi tuosta GH3:sta videokuvauspuolen ja vähän viimeistelisi ja tiivistäisi pakettia, se voisi olla melkoinen herkku valokuvaajien mielestä. Tuossa nuo molemmat ovat edessäni pöydällä (OM-D ja GH3) ja kuumeinen pohdinta meneillään, mitä tehdä. Toisessa sytyttää tuntuma ja rakenne, toisessa ominaisuudet. Miten noista sitten voi valita? ;(
Vs: Panasonic GH3 Suurin riski näiden kanssa lienee se, että päättävät yksi päivä lopettaa kamerahommat kokonaan jos sektori osoittautuu taloudelliseksi taakaksi. Lisäksi kulutustavaroihin suuntautuneiden firmojen taju valokuvaajien tarpeista vaihtelee. Panasonic ja Samsung ovat kyllä tällä hetkellä selkeästi homman päällä. Mutta Sony haparoi ihmeellisesti erilaisten lähestymistapojen välillä, eikä myöskään oikein tunnu saavan aikaisesksi päätöstä objektiivivalikoiman systemaattisesta kasvattamisesta. Vaikka onhan se toki lievästi sama myös monella perinteisellä kameravalmistajalla. Olympuksenkin enimmät rahat tulevat aivan muusta kuin valokuvaustavaroista. Ja kun oli alkuvuodesta ne taloussählingit, niin silloin jo huhuiltiin ties mitä Olympuksen strategisista päätöksisitä. m43 on sikäli hyvä järjestelmä kun se ei ole yhden valmistajan oikuista kiinni.
Vs: Panasonic GH3 Olet unohtanut, että Sony on sama kuin Minoltan jatkumo ja se onkin jo yksi vanhimmista kameramerkeistä, sitä vastoin kertomasi Panasonic'ista ja Samsung'ista pitää hyvin paikkaansa. Edit: Minolta - Wikipedia
Vs: Panasonic GH3 Ihan sama fiilis itsellä. Oly on onnistunut tekemään hyvän yhdistelmän menneistä hyvistä ajoista sopivasti päivitettynä. Fuji on liikaa menneessä ja Pana on yks musta muovimöykky lisää. Saiskohan Canon Demistä mitään irti...
Vs: Panasonic GH3 Sony teki omasta mielestäni mokan ostaessaan Konica-Minoltalta vain "rungot" ja lisenssin jo valmiisiin objektiiveihin. He eivät ostaneet optisen puolen suunnitteluosastoa. Sony ilmeisesti luotti Sigman, Tamronin ja kumppanien täyttävän merkittävän osan tarpeista. Sonylle kameradivisioona kuuluu strategisesti tärkeään alueeseen "osana" syömähammasta eli kennovalmistusta, joten sen lopettaminen ei tapahdu hetken oikusta. -p-
Vs: Panasonic GH3 ...ja tuota divisioonaa ei Minoltan alla ole lakkautettu. Tästä on joku puoli vuotta aikaa kun netissä muutamalla foorumilla liikkui linkki Konica Opticalin patenttihakemukseen jossa oli 17.5mm 1.8 valovoimalla oleva objektiivi, jonka piirtoympyrän halkaisija oli 22mm. hakemus oli jätetty viimevuoden alkupuolella. Aika sitten näyttää jääkö tuo pelkäksi koepatentiksi, vai palaavatko hexarit markkinoille.
Vs: Panasonic GH3 Miksiköhän Konican M objektiivit on NIIN hyviä ja AR lasit vaan tavanomaisia? Onko kyseessä illuusio vai todellinen laatuero?
Vs: Panasonic GH3 Moi. Todella hienoja kuvia ja huomaa että kokemus puhuu. Itse yritin eilen G5:n (käsittääkseni pitkälti sama tarkennusjärjestelmä kuin GH3) kanssa kuvata juoksevaa koiraani todella laihoin tuloksin, vain muutama oli sinne päin. Jos päätät pitää GH3:n, ja postailet jatkossa kuvia, näkisin mielelläni myös hieman speksejä asetuksista.
Vs: Panasonic GH3 Vaikea sanoa, itselläni ei kokemusta AR laseista. Mutta ne Konican M (ja LTM) lasit tosiaan on erittäin hyviä. Eivät leikaa häpeä, ollenkaan. Ja ostajan onneks ovat hinnallisesti edelleenkin melko aliarvostettuja, pl. 1.2 -valovoimaiset normaalit.
Vs: Panasonic GH3 Lisää kokeilua GH3:lla liikkuvaan kohteeseen. Kun kuvauskohteena on kohti tuleva koira, vaikuttaisi tarkennus keskialueelle ja yksittäiskuva parhaalta vaihtoehdolta. Sarjatulella tarkennus hakee liikaa ja kohdetta seuraavalla tarkennuksella onnistuneet kuvat ovat vähissä. Vaikka koira liikkuu lumihangessa, eli hitaasti, tarkennuksen onnistuminen on sattuman varaista, silti selvästi parempaa kuin OM-D:llä. Osaselitys onnistumisille on varmaankin tuo mahdollisuus säätää tarkennusalue riittävän pieneksi, jolloin sen pystyy kohdistamaan paremmin haluttuun kohtaan. Aika hullulta tuntuu, mutta näistä kolmesta käytössä olevasta rungosta taitaa valinta nyt kohdistua Pen E-PL5:een. Sen käytettävyys on huono, suorastaan surkea, mutta se on myös halvin ja siinä mielessä helpoin hyväksyä "väliaikaiseksi" kameraksi, jonka rinnalle tulee heti parempi malli, kun sellainen vain julkaistaan ja kauppoihin ehtii. GH3 on näistä kolmesta paras, etenkin käytettävyydeltään, mutta ehkä ei kuitenkaan riittävän paljon parempi hintaero huomioiden. Jos kamera pitäisi valita vähintään vuodeksi käyttöön, sitten se olisi GH3, mutta toivon, että vielä tämän vuoden puolella tulisi uusia malleja, jotka paremmin vastaisivat minun tarpeitani. GH3:n käytettävyyttä pitää vielä erikseen kehua. Sitä käyttää sujuvasti hanskatkin kädessä ja kaikki tarpeelliset säädöt ovat hyvin esillä. Lisäksi runkoa vasten kuljetuksen ajaksi käännettävä näyttö on plussaa sekin. Miinukseksi jää suuri koko ja minulle turhat video-ominaisuudet. GH3 tuli pakettina, johon kuului myös LUMIX G VARIO HD 14-140mm-objektiivi, jota en ole edes purkanut paketista. Ostopäätös saattaisi muuttua, ainakin menisi uuteen harkintaan, jos joku haluaisi ostaa tuon objektiivin... Näissä mallikuvissa näkyy tarkennuspisteen väärä valinta. Se oli keskellä ruutua, kun se olisi pitänyt nostaa ylemmäs. Taas viisastuttiin.