Kuvauskärpänen on puraissut aikuista miestä pahemman kerran, mutta digipokkari alkaa kyllästyttämään. Tekisi mieleni ostaa kamera, oikea sellainen. Katselen käytettyjä, tai oikeastaan jopa vanhoja, sillä klassikot vetoavat minuun kaikissa muissa asioissa paitsi naismaailmassa Ottaisin mielelläni ehdotuksia vastaan hyvistä rungoista ja laseista, joiden etsimiseen kannattaisi pureutua. Mieluusti ikuvanha pro-tason vehje, tai ainakin kovaa harrastelijatasoa, kuin uudempi kaikkine hienouksineen. Kuvaaja tekee sitten oppiessaan ne tarvittavat nyanssit. Minua siis miellyttää metalli, kestävyys, tasokas optiikka ja ikuiseksi rakennetut laitteet. Sinällää keskikokokin menisi, mutta taloudellisesti pitäisi myös tässä tilanteessa ajatella, ja 35:n voisi siksi olla se oma juttu. Ja sitten se HINTA, Leica olisi kyllä kiva juttu, mutta valitettavasti juuri nyt mahdollisuuksien ulkopuolella. Tuli jo ostettua lapsille hevonen ja skootteri, sekä pari muuta pikkujuttua Max. muutamalla satkulla pitäisi alkuun päästä. Kommentteja seuraaviin: Konica FC-1 -runko varustettuna seuraavin lasein Konica Hexanon AR 40/1.8 Konica Hexanon AR 50/1.8 Konica Hexanon AR 52/1.8 Konica Hexanon AR 135/3.5 Konica Hexar 200/4 Vivitar 400/5.6 Expert 500/8 ja Konica X-24 Auto salamalla. ----------------- Nikon F3P -runko moottoriperällä ----------------- Canon A1 -runko ----------------- Praktica (kuten Super TL 1000 ym.) ----------------- Chinon, onko tällä merkillä mitään kelvollista näihin kriteereihin? ----------------- Muuta? Kiitos!
Vs: Aloittelijan järkkäri Mulla oli Praktica super TL ja se oli kyllä ihan oiva peli. Voisin sano että turhaan vaihdoin Spotmaticiin aikanaan, tosin se Tessar 50/2.8 ei ollut hurjan valovoimainen. Nyt mulla on Pentax MX jota voisin kyllä suositella, tosin Suomessa tuolla on suht kovat hinnat, mutta ulkomailla eri juttu. Suuri etsin leikolla ja 5-valoinen ledimittari, on simppeli käyttää ja pieni. Toisaalta MESupereita saa kans ihan naurettavaan hintaan, mutta kyllähän tuo MX on klassisempi täysmekaanisena. 50/1.7 tulee usein lähes kaupan päälle molempien runkojen kanssa, eikä noi muutkaan optiikat huiman kalliita nykypäivänä ole. Varmasti Chinonilla ja Ricohillakin on ihan toimivia pelejä, en tiedä kovin tarkkaan niistä kylläkään.
Vs: Aloittelijan järkkäri Tossa konica-setissä olisi melkein kaikki paitti laajakulma. Mulla on toi FC-1 ja pelaa moitteetta. Toisaalta canonin A-1 vieläpä moottorilla ei olisi huono ollenkaan. nekään ei enään hinnankiroissa ole. Optiikkaakin luulisi löytyvän.
Vs: Aloittelijan järkkäri Jalakanen: Miten arvioisit tuota Konican laatua, sekä noiden lasien myös? Onko tuo ollut harrastajapeli, kotikamera, semi-pro vai mikä? Entä hyvät puolet ja puutteet?
Vs: Aloittelijan järkkäri Pommitan taas kysymyksin, koska mä vaan en tiedä näistä Sigma SA-300 ? Kelvollinen vaiko ei? Entä Sigman putket, kuten 70-300 DL makro, 1:4-5.6?
Vs: Aloittelijan järkkäri Erään tunnetun helsinkiläisen kameraliikkeen ikkunalla oli ainakin viikko sitten kutkuttavan ihanan näköinen Nikon FE-2 hintaan 200 euroa. Laatua edullisesti.
Vs: Aloittelijan järkkäri Jos keskikoko kiinnostaa, niin mitähän Mäkkäri mahtaa pyytää tuosta http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=3 Ja sitten noista naisklassikoista. Viiskytluvun mimmit on parhaita ;-)
Vs: Aloittelijan järkkäri Viiskyt-luvun klassikoista samaa mieltä. Siinä on vaan se juttu, että nainen on kuin viiLi, se paranee vain tiettyyn pisteeseen saakka vanhetessaan Taloudellisuussyistä kolmevitonen (nyt puhutaan taas kameroista!) taitaa olla mun juttu.
Vs: Aloittelijan järkkäri Nikon FM2 olis mun valinta. Jos huvikseni kuvailisin niin semmosen hommaisin takaisin ton Mamiya RB:n seuraksi. Moottoriperän se vaatii, että siitä saa oteen ja pystyy kuvaamaan.
Vs: Aloittelijan järkkäri 40 ja 200 millinen erittäin hyviä laseja. 50 1.8 ihan kelvollinen, muista ei oikein ole tietoa. Rungosta puuttuu hienommat ominaisuudet kuten pistemittaus jne. hyvä konica-aiheinen sivusto: www.buhla.de - Konica start page
Vs: Aloittelijan järkkäri Olympus OM1, aliarvostettu klassikko, hyvä etsin ja pienin koko, kuin leica. Laadukas optiikka, varsinkin laajakulmat. Lasitkin ovat muihin merkkeihin verrattuna usein aika kompakteja.
Vs: Aloittelijan järkkäri Pakko on liputtaa myös OM:n puolesta. Jos itse aloittaisi kaiken roipakkeen keräämisen puhtaalta pöydältä, valitsisin todennäköisesti Olympon ja jos pitäisi pelata kohtuupienellä budjetilla. Jos jostain löytää siistin ja kunnossa olevan OM1-4:sen ja lasia siihen kylkeen niin omistaa aivan takuulla huippusetin. OM-4 taitaa vain olla jo melko digitaalihelvetti aikaisempiin malleihin nähden, itse omistan OM-4:n ja ei ole kylläkään kaupan. Pienellä budjetilla pelaavan kannattaa tutustua myös Canon fd:n saloihin. Kaikki edellä mainitut ovat tehty aikanaan metallia säästelemättä, laadusta tinkimättä.
Vs: Aloittelijan järkkäri Om4:n valonmittaus on mahtava, mutta etsin taas todella surkea, alkupään laitteet söivät pattereita hurjaa vauhtia, mutta oli se hyvä kamera.
Vs: Aloittelijan järkkäri kaverin om4 vaikutti etsimen puolesta ihan "ok:lta". om2 taitaa "OMata" suuremman etsimen ja on muutenkin kiva, mutta sehän on kai taas vähän pattereista riippuvainen, toisin kuin (kai?) om1
Vs: Aloittelijan järkkäri Kiitos hyvistä vinkeistä, ja lisää toki kaivataan. Mukavaa kun viitsitte vielä perustellakin mielipiteitänne. Onko Olympuksen mallinimen perässä olevalla n-kirjaimella jokin erityismerkitys. Esim 2n -malli olen nähnyt myynnissä. Miten luokittelisitte nämä Olympukset, onko kyseessä vaativan harrastajatason kamera?
Vs: Aloittelijan järkkäri En mä noista luokitteluista tiedä, mutta kyllä ne on huippukameroita noi tietyt mallit. Tais olla että OM "single number" sarja oli ammattilaistasoa, om10 ja nää oli kuluttajille. 2n tukee TTL ja jotain OTF salamahommia paremmin ja siinä on pidempi aika automaattivalotuksessa maksimina, eli vielä hieman pimeämmässä pystyy valottamaan "oikein" automaatilla. http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesson/eSIF/om-sif/bodygroup/om2.htm
Vs: Aloittelijan järkkäri Tuosta hintapuolesta sanoisin, että Nikon lienee vähän kalliimpi samoin kuin Olympus. Nikonilla maksanee rungot ja lasit, olympuksella ne lasit maksaa jonkun verran. Zuikot ja Nikkorit on kai aikas legendaarisia. Praktican M42-lasit on tosi halpoi, samoin aika halpoja on K-bajonetin Pentaxin lasit. Ilmeisesti Konicat on kans halpoja, niistä ei ole mulla kokemusta. Luulisin että nekin on silti hyviä.
Vs: Aloittelijan järkkäri Mamiya ei ole saanut juurikaan ääniä. Olisi tiedossa mm. Mamiya/Sekor 1000, tiedä sitten millainen sekin on... Mamiyasta mulla on merkkinä se kuva, että on myös pro-piirien suosiossa.
Vs: Aloittelijan järkkäri Tähän asti OK, loput on kuraa näihin ei auta edes nostalgia. Jos ehjä löytyy, niin siitä vaan. Omani ostin sen verran muinaisuudssa, että oli mistä valita yhden kuvatoimiston vanhoista. Kehuja ja ylisanoja riittää ainakin meikäläiseltä. Tosta sakista Canon olisi ainoa, mitä viitsisin edes vilkaista. Mielestäni ei ole mitään järkeä ostaa jotain jo uutena onnettomaksi todettua romua, kun parempaakin saa pilkkahinnalla. Mamiyan kinarit saattavat olla käyttökelpoisia, mutta muistaakseni ne edustavat sitä aikaa, kun jokainen valmistaja yritti saada m42-jengaan oman täydenaukon mittauksensa - eli niihin täysin yhteensopivat objektiivit ovat Mamiyan omia. Mitä siihen pröö-statukseen tulee, niin kinojärkkäreidensä kanssa Mamiya yritti ratsastaa keskikoon ammattilaitteidensa maineella, eli do the math
Vs: Aloittelijan järkkäri Miksei Praktica muka kelpaisi? Kyllä omani oli ihan hyvä peli, lisäksi MTL 3 tai MTL 5 kehutaan useinkin, niissä on ainakin se leikkoetsin parannusta noihin muihin. Super TL tai Super TL 1000 tai joku MTL niin kyllä mä väittäisin että ihan kelpo peli on. Mulla oli mamiyan joku M42-runko, se oli sikäli hauska että siinä oli "piste"mittari, mitä ei vielä ole M42-rungoissa tullut vastaan. Siinä oli myös juurikin Mamiyan laseille täyden aukon mittaus. Mulla ei oo yhtään semmosta ollut, mutta ei se ihan kamalasti haitannut.