Onko paljetarkennuksella oleva kamera,kuten mamiya rb helpompi optiikan suunnittelulle kuin palkeeton? Ymmärtääkseni palkeellisessa tarkennuksessa linssiryhmästö ei liiku, vaan säädetän etäisyyttä filmipintaan, jolloin linssistö ei liiku. Malli, jossa linssistö liikkuu vaatinee enemmän kompromisseja piirron suhteen eri etäisyyksillä, onko näin? Jos piirtää äärettömään hyvin, ei piirrä lähelle jne. T Jukka
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Eihän se palje siinä mitään merkkaa, ihan samalla tavallahan monet kiinteäpolttoväliset lasit toimivat tarkennushelikoidin kanssa. Niitä linssiryhmiä liikutellaan juuri siksi, että halutaan optimaalista piirtoa eri etäisyyksillä. Helpompihan se olisi laittaa kaikki kiinteästi samaan tuubiin ja liikutella sitä yksinään.
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Paljetarkennus on toki aivan sama kuin koko linssistöä pakettina liikuttava helikoidi. Vetämä vain muuttuu ja se ei voi säätää esimerkiksi eri etäisyyksille parasta kuvanmuodostusta.
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Jukkis on indoktronoitu hasselin hienouksiin ja on nyt aivan pihalla kun normitööttejä ruuvaa...
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Joo, nythän mä tajusin, että sama asia eri tavalla tehtynä. Istuin paskalla ja mietiskelin, paskalla istuessa on paras hetki meditoida. T Jukka
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? varmaan se buddhakin valaistui paskalla istuessaan, aina vaan kyykyssä...
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Mamiyan laajiksissa on kaksi tarkennusrengasta, toinen säätää sitä linssien suhdetta virheiden vähentämiseksi. Edit: korjattu ipadin ennakoimia päättömyyksiä....
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Kaikenkaikkiaan melko järjetön otsikko muuten taas...
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Tai 13500 bittiavaruutta kuluttavaa 'mukahauskannäsääjaironistakommentointia'.-
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? paljetarkennus on sillon parempi kun vaihtoehto on elementeillä tarkentava lasi, niitä on aika paljon kasaantaittuvis paljekamerois..
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Jaa millon sillon? Silloin tällöin? Ison koon kameroissa on ainakin kätevä..
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? sillon kun on vaihtoehtona elementeillä tarkentava linssi, kuten vanhois keskari paljekamerois.. useis niissä ei liiku linssi, vaan yksi elementti.. esim zeissin ikon 6x6, jossa on etulinssillä takentava tessari.. parempi vaihtoehto ois kamera jossa palkeet liikkuu ja linssi tarkentaa sen mukana... jos tää selvensi
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? (No nyt nappas vaikka linssi onkin elementti. (Olisit kirjoittanut "joita on aika paljon". Ilman pilkkua. Nyt "niitä" viittasi enemmänkin "parempaan paljetarkennukseen") Mikä vika etulinssiä liikuttavassa rakenteessa on? Onko se vain helpompi kameran mekaaniikan kannalta tarkoittamissasi kameroissa niin että optinen suorituskyky on uhrattu kevyemmälle rakenteelle?
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? heh heh, vuonna 1935 oli noita pikselipiippajia yllin kyllin ja piirtotestejä tekeviä riesaksi asti...
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Eiköhän siinä ollut melko lailla uhrattu piirtoa rakenteen yksinkertaistamiseksi. Liikeradan pituus taisi olla sillä systeemillä pienempi, joten vähemmällä vetämällä pärjäiltiin.
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Olikohan tuolla piirron uhraamisella mitään käytännön merkitystä aikana, jolloin tehtiin pääasiassa pinnakkaisvedoksia?
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Ei kait niin pätkääkään. 6 x9 cm nega, esim. ja pinnakkainen, tai korkeintaan 2 x suurennus. Etuelementillä tarkennus taisi rajoittua Tessar-tyyppisiin, vai oliko sitä muissakin?
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Oscar Barnack pentele meni keksimään että negaa voi oikeasti suurentaa kunhan on zydeemit kunossa. Siihenasti oli vain pinnakkaisna tehtyjä "visiittikortteja". ja siitähän tää pikselipiipaus sitten sai vauhtia, voihan perse...
Vs: Palkeellisen kameran objektiivi ilman kompromisseja? Etummaisen elementin liikuttelussa on myös se etu, ettei tarvitse tehdä kovin pitkää helikoidia. Millinkin liike äärettömästä tarkentaa jo suhteellisen lähelle.