Mä en tarkemmin tunne noita tampesterin kuvioita mutta oliko niin että Kummolan muotokuva oli maalaus ja toi toinen on fotoja? On ymmärrettävää että maalaus maksaisi enemmän. En tosin tiedä oliko laadukasta taidetta vai ei. En ole nähnyt tuotosta. Todennäköisesti ei. Kunnollisia muotokuvamaalareita ei Suomessa juuri enää ole. Lisäksi joitakin kypsyttää kun demari kuvataan (sinänsä ihan käyvällä hinnalla) mutta kokomuuslainen "jääkiekkokansan legenda" on sitten muka joku "sankari"? Menneen maailman "sankari", jonka tunnistamiseen tarvitsisi piirustaa vain kaksi pyöreää ympyrää, kuvaten reikiä. Ne sieraimet... edit. Miksi kuvanteon hinnoista niin usein maristaan? Hyvin harva, varsinkaan taidetta väsäävä, tässä maassa hyvin tienaa. Silti, monien mielestä, liikaa? Eihän tuollaset pomopotretit yleensä mitään varsinaista taidetta mutta jonkinlainen vakiintunut käsityöläisyyden laji kuitenkin.
Oikeestaan noille (pormestarit & vastaavat) vois laittaa harmaasävyjä tuottavat valokuvausautomaatit. Kävisivät ensimmäisenä työpäivänään semmosessa kopissa kuvattavina. Joitakin käytöstä poistettuja passikuvakoppeja, joita ennen asemillakin. Tasa-arvoiset lopputulokset. Enemmän tai vähemmän latteista persoonista arvoisensa kuvat. Ei olis liian kallista eikä kuvantekijöiden tienestejäkään tarvitsisi roskamedioissa enää turhaan kauhistella.
Jep, on valokuvaaja. Tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään muotokuvasta Kyse on siis pormestarin ns arkikäyttöön tulleista kuvista, joita kaupunginkanslia käyttää mm. pormestari haastattelujen, lehtijuttujen, kirjoitusten ym yhteydessä. Tämän tyyppisten kuvien oikea markkinahinta on max 600-700 euroa. Ei näin pieniä summia tietenkään pitäisi esille ottaa? Minun mielestäni kuten monien ammattikuvaajienkin mielestä hinta on varsin reilu. Mutta maksaja on varakas, kun se on Tampereen kaupunki.
Saurin kuva taisi olla ennen hankintalakia. Hankintalain 42 § ja (varsinkin) 43 § määrittelee aika tarkkaan ehdot tämän tyyppisissä valokuvien julkisissa hankinnoissa. Ihan jokaisen valokuvaajan on periaatteessa mahdollista osallistua jokaiseen kilpailutukseen. (Myös porukka on mahdollista, jotta ehdot voi täyttää). Muoto-/martikkelivalokuva vai taidehankinta... siinä kaiketi pulma. Mielenkiintoistahan näitä keskusteluja on seurata.
Joillekin vaikkas pörsikeinottelijat ja muut lipevät kälmit ovat isoa esikuvia ja valtavia sankarihahmoja kun onnistuvat ilman päivänkään ns. rehellistä työtä nettoamaan omaisuuksia. Sitten kun joku vähäväkinen kuvantekijäreppana tienaa, (kerran pari vuodessa kenties?) jonkun pikkusumman oikeasta työstänsä pillitetään loputtomasti mediassa että "on niin väärin ja mihin tämä maailma on menossa". Niin nyrjähtänyt on joiden suhteellisuudentaju ja maailmankuva.
Kyse on siis ilmeisesti ollut markkinointiin käytettävien kuvien tuottamisesta. Mistään ei tähän mennessä ole selvinnyt, millaisia kuvia, miten paljon ja missä on kuvattu. Voi olla, että kuvaaja on kuvannut ja/tai valmistellut kuvia esimerkiksi kolmena työpäivänä eri kohteissa. Silloin tilaus ja hinnoittelu ovat aivan eri valossa kuin verrattuna yhteen studiopotrettiin kuvaajan tiloissa.
Yksi hirveistä muotokuvista on Ilja Glazunovin Kekkosmuotokuva. Tämä mielipide ei liity politiikkaan tai kansallisuuksien eriarvottamisiin. Kuva on vain kamala. Ja kamalia muotokuvia (kuten muitakin huonoja kuvia) on olemassa määrättömästi. Itse asiassa laatumuotokuvien tekeminen on lähes tyystin loppu. Kuriositeetti, jota jotkut hamuavat vain statusmielesssä. (Ja keinoäly taitaa lopettaa sen käytännössä lähes kokonaan.) Jonkinlainen sauma jää niille jotka osaavat oikeasti ammattinsa, poikkeuksena, oikeasti hyvin. Tottakai on OK jos eriittäin harvinaisesta osaamisesta maksetaan kohtuullinen korvaus. Näillä, kuitenkaan, tarkoita mitään tusinastudioiden "käyttökuvia". Enkä jonnepoliitikon "valokuvapotretteja, vaikka olisikin joku "pormestari". Vaan oikeita muotokuvia, jotka ilmentävät, syvällisesti, myös kohteen persoonaa ja ovat korkealaatuisen ammattitaitoisesti tehty. Ja mainittu on ERITTÄIN harvinaista. Ainakin tässä maassa.
Yhtään kuvaa en ole tehnyt "tuntipalkalla" (paitsi mainostoimistossa nulikkana, ns. "käyttökuva"paskaa). Tilatun kuvan hinta on sovittu etukäteen, aina, ja sitten tehty. Kestäköön tekeminen sitten tunnin, päivän tai vaikka kuukausia - on tekijän oma asia. Mikä kommentissa oii niin "huisia"?
Järkyttävää että joku melkein elää sillä että tekee töitä. Kyllä pitäis kuriin laittaa. Kurmoottaa kunnolla. Mokomat. "Oppisivat"... Kehtaavatkit ottaa duunistaan palkkaa. Ja vieläpä vaativasta duunista! Vähempikin vituttaa.
Aivan poikeuksellisen väsähtäneen ja tahdottoman oloinen "herra johtaja". Kuin koulupoika jälki-istuntoa saamassa, rexin kansliassa: Kiina yllätti Suomen – Pääministeri Orpo paljastaa nyt, mitä tapahtuu
Mistä noin voi päätellä ja ketä ne "porukat"? "Kaveritkin" vielä todentamatta. Ainahan sitä voi väittää vaikka mitä mutta hyvä olis hieman edes perustella. Höpöhöpö -osastoa -taas. Varsinaista arvopostausta.