No minun mielestäni tuo linkki on juuri sitä, mistä aikaisemmin puhuttiin tuolla historiankirjoitusosiossa. Tuossa neuvostokongressissa ei ollut juuri mitään venäläistä. Suuri osa tuskin edes osasi puhua venäjää kunnolla (mm. Lenin). Mielestäni lakeja säätävää "kansanedustuslaitosta" kutsuttiin duumaksi ainakin puhekielessä vielä sen keisarillisen duuman päätyttyäkin. Väittäisin, että jopa Putinkin käytti puheessaan siitä nimitystä duuma puhuessaan väärästä politiikasta. Valta vaihtui todenteolla, kun Zinoviev otti ohjat Pietarin hallinnossa alkuvuodesta 1918. Mitään sellaista vallankumousta kuin meille näissä wikipedioissa on kerrottu, ei aikalaisten mukaan edes ole tapahtunut, vaan kyseessä oli puhdas palatsivallankumous vuosikausia kestäneiden vallankaappausponnistelujen, terrorin ja laissez-faire-johtamisen jälkeen. Lokakuun vallankumouksen ajankohtahan määriteltiin jälkikäteen ja ajoitettiin sen mukaan, miten planeetta Saturnus kiertää radallaan.
Eräs esi-isäni vastasi erään eurooppalaisen valtion lähetystötoiminnasta pari viimeistä keisarillisen Venäjän vuosikymmentä, tuurasi joskus suurlähettilästäkin, kun hän ei ollut maassa ja mm. neuvotteli kolme kertaa Zinovievin kanssa. Mistä sinä olet ammentanut omat tietosi tapahtuneesta? Luotettavasta wikipediasta kaiketi?
Mm. tsaarin ajan kokeneilta sukulaisilta (varsin tunnettuja nimiäkin) sekä laajalti kirjallisuudesta. "Wikipediaa" ja muuta vastaavaahan olen -useastikin - kritisoinut. Jos tuntisit paremmin niin (ehkä) ymmärtäisit (ehkä et)? Ihan hömppää - en kuitenkaan - harrasta. Elämä on paskanlukemiseen turhan lyhyt. Propagandasi ei valitettavasti toimi. Olisiko syytä tarkistaa faktoja ennen kirjoittelua? Tai koko elämänfilosofiaakin - samalla? Rauhallista lopun aikojen odottelua...
No, en mä muistanut miksi ne sitä lafkaa kutsuivat. Olen aina puhunut duumasta ja taidan puhua jatkossakin . Joo, nyt on aika aloittaa lopun ajan odottelu. Voi, kun tulis lunta, niin olis paljon kivempaa odotella...
No, juttu tavallaan lähti sekopäisille urille Eduskunnan torstaisesta kyselytunnista. -Ainakin minä oletin jäsen Estin kommentin liittyneen siihen. On yksi asia, että jollain tällaisella huru-ukkojen palstalla kirjoitellaan pehmeäpäisiä kommentteja. Toinen paikka, kokonaan toinen - ainakin sen pitäisi olla ihan toisenlainen - on tasavallan Eduskunta. Jos/kun siellä jutut ovat samaa tasoa, asia on aika paljon huolestuttavampi. Eduskunnan kyselytunnin taallenne löytyy Areenasta. Jos sielu sietää, niin sopii seurata: Eduskunnan kyselytunti | Eduskuntalähetykset
Mulla olisi vielä tietäjä Sakelle pari aikalaisten anekdoottia, joista ei Yle kerro, eikä Wikipedia kirjoita. Olet varmasti kuullut kirjasta Eläinten vallankumous. Siinä kuvataan vallankumouksellisten luokkarakennetta. Venäjän vallankumouksellisella yläluokalla oli yksi erikoinen piirre. Se ei puhunut keskenään venäjää, vaan heillä oli oma kieli. Osaatko sanoa, mikä kieli oli kyseessä?
Tässä on hyvä esimerkki, miten ihmismieli käyttäytyy. Joku luo ensin kognitiivisen dissonanssin. Mieli menee hätätilaan ja henkilö hakeutuu Googlettamaan. No, nyt se sanoi lakia säätävää toimijaa virheellisesti duumaksi, vaikka se sinä vuonna oli kongressi. Virhe! Onneksi ei tarvitse muuttaa mitäään aukottomassa maailmankuvassani, vaikka se ei selitäkään ilmiöitä ympärilläni. Eikö vain?
Venäjän vallankumouskahinoissa oli ainakin 7 erilaista osapuolta. Armeijojakin ainakin punainen, vihreä ja valkoinen. Bolshevikkeja tuki ja rahoitti Saksa, sittemmin myös Britannia, joka lähetti joukkojakin Vienaan. Nyt en tiedä, mitä noista seisemästä toimijasta tarkoitat yläluokalla . Siihen aikaan diplomaattien ja yläluokan kieli oli ranska noin yleisemmin, mutta tarkoittamaasi porukkaa en tiedä. (Minullakin oli sukulaisia hevosmiehinä ko. kahinoissa, ja kuten hyvin tiedämme, hevosmiesten tietotoimiston kautta kulkee se totuus... )
Bolshevikkien rahoitus tuli kyllä useammasta maasta. Itse asiassa ei pitäisi puhua maista, koska rahoitus tuli tietyiltä perheiltä ja kanavoitiin ruotsalaisen Nya Bankenin kautta bolshevikeille. Puhuin nyt vallankumouksen yläluokasta, jota kuvataan Eläinten vallankumouksessa. Diplomaatit harvoin tekevät vallankaappauksia - tosin poikkeuksiakin on. Esimerkiksi tietyt Yhdysvaltain suurlähettiläsnimitykset enteilevät vallankaappausta kohdemaassa. Taisi lyödä esiohjelmoidut mielen defenssit päälle, kun et uskalla mainita tuota kieltä?
Tyttäreni on valmistunut psykologiksi HY:n lääketieteellisestä tiedekunnasta. Jos kaipaan sen suuntaista analyysiä, löytyy asiantuntija ihan perheen piiristä. Sinä ei yllä ihan sille tasolle, joten jätäpä sikseen....
Etkö uskalla sanoa itse? Noita- ynnä muiden -rovioiden käry jo melkein haisee? Salaliittoväen silmistäkö jo kohta heijastuu lieskojen loimu? Ei parane ihminen. Aina muka puolustaa "oikeutta" vihalla ja valheilla. Surkea laji, joistakin yksilöistään huolimatta. Niin tekee aina mieli syyttää ihan vain satujen perusteella? Vaarallista - kuten on historiasta nähtävissä. Kaikkea muuta kuin "lupsakkaa huumoria".
Tuohon "diagnoosiin" nyt ei psykologia tarvita . No niin, lopetetaanpa tältä osin taas tähän. Joulunvalmisteluun liittyvät velvollisuudet kutsuvat ja kaikki ponnistelut, joilla pyrkii horjuttamaan tätäkin keskeistä dogmaa, tuntuvat valuvan kuin vesi hanhen selästä. Hyvää joulua vielä kertaalleen koko bändille. Ottakaa iisisti. Nyt mä laitan tän rakkineen hiljaiseksi ja vetäisen töpselin seinästä , ettei kannata laittaa enää provoja.
Ainoa provosoiva olet ollut tässä sinä itse. Kannattaa "valmistautua" siihen jouluun jos vielä pukkiinkin uskoo. Töpseliä ei tarvitse seinästä vetää kyllä, pelkkä itsekurin ripe pitäisi riittää.
" jopa Putinkin käytti puheessaan siitä nimitystä duuma..." Hyvät ja luotettavat ovat sinulla lähteet...
"en mä muistanut miksi ne sitä lafkaa kutsuivat. Olen aina puhunut duumasta ja taidan puhua jatkossakin..." Niin, eihän tosiasioilla nyt ole niin merkitystä ja samahan se mitä käsitteitä mistäkin asiasta käyttää...
"Tuohon "diagnoosiin" nyt ei psykologia tarvita..." Aivan, kun asia-argumentit loppuvat, voi aina hyökätä toisen keskustelijan persoonan kimppuun.
Ihmisten, etenkin edes hieman merkittävissä tehtävissä toimineiden, omiin muisteluksiin, myös kirjallisiin, on suhtauduttava lähtökohtaisesti kriittisesti ja ne on pyrittävä verifioimaan muiden lähteiden kautta. Missään tapauksessa niihin ei saa suhtautua annettuna totuutena ("at face value").