Ihmisillä "täällä niin surkea geopolitiikan ymmärrys" (ja estetiikankin) etteivät harmittele "tasapainottavan" & suloisen muurin tuhoa ? Eivät myöskään ole tietoisia saatanallisista liskoista jotka ovat Naton taustalla? Ja puttekin tahtoo vain "hyvää"...(?) Mutta "ei jaksa kinata" - lukekoot vain niitä totuutta vääristeleviä roskalehtia. Maailma on niin hirmuisen epis - nyyh...
Natohan on vain puolustusliitto. Saimme varsin selkeän esityksen sen laajenemisesta, kun Suomi pyrki mukaan. Yksimielinen päätös tarkoittaa, että kuka hyvänsä valtionjohtaja voi pomputtaa koko Natoa, kuten nyt Erdogan ja Orban tekivät.
Aiheesta tulikin mieleen.... USAssa leviää innolla salaliittoteoria, jonka mukaan demokraattihallitus on komentanut säätieteilijät luomaan hurrikaaneja ja ohjaamaan se republikaanien hallinnoimiin valtioihin, kuten Floridaan. Tarkoituksena on häiritä vaaleja ja siirtyä postiäänestykseen, jonka tuloksia on helpompi väärentää. - Tokihan me senkin uskomme - olihan se selitetty ihan siellä intternetissä.
Ihan kivahan se Nato on kun ei liikaa anna vallattoman synkkismielikuvituksensa lentää ja malttaa olla uskomatta pölvästien tsoukilla aloittamiin höpöhöpösalaliittosatuihin, "kulissien takana" väijyvistä pseudokauhuista yms. humpuukiin. Mutta jos liian tyhjä elämä ja ei muuta kun aikaa niin voihan niistä yksinkertainen viehättyä? Kunhan olisivat, höppänät, edes jakamatta/tuputtamatta uskontojaan epähihhuleille.
Jep, Natohan on rauhanyhdistys ja Suomi Euroopan itsenäisin maa. Erdoganilla ja Orbanilla lienee siihen syynsä - mitä? Eikö sitäkään kerrottu Liiterin lehtiständillä? Mutta hei, minä lähden tästä toisenlaisiin puunjalostushommiin. Helpompiin sellaisiin. Pitäisi yksi koivunranka pilkkoa. Hyvää aerobista viikonloppuhommaa pokasahalla, kun pitää olla kuulemma elämänsä kunnossa ensi vuoden alusta.
Taidanpa, (ehkä), siirtyä nettihöpinöistä reippaampiin harrastuksiin. Jos vaikka uin Eestiin ja takaisin. Venäläisten tankkerien alta sukeltelen. Tämän haluan kertoa siksi että kaikki ymmärtäisivät kuinka näiden internetpulinoitten ulkopuolella on OIKEAKIN elämä, jota OIKEASTI vietän. Uimahousuja jo päälleni vetelen...
Nato ei itsestään liiku yhtään mihinkään, mutta mikä tahansa itsenäinen valtio voi hakea sen jäsenyyttä, ja sitten siellä jo olevat itsenäiset valtiot voivat päättää sen jäsenhakemuksen kohtalosta. Ukraina on myös itsenäinen valtio, ja siksipä he voivat halutessaan hakea vaikkapa Nato:n jäsenyyttä, tai luoda mitä tahansa suhteita joihinkin muihin valtioihin, jos niin haluavat, eikä se kuulu Venäjälle pätkän vertaa. Venäjällä on ollut jo vuosikymmeniä Nato:n jäseniä rajanaapureinaan ilman ongelmia, joten jos niitä jäsenmaita tulisi yksi lisää, se tuskin mitään muuttaisi.
Monilla Naton jäsenmailla lisäksi on omakohtaista ja kipeää kokemusta Neuvostoliiton aggressiosta, sikäli turvan hakeminen on ymmärrettävää itsesuojelua.
Eikun ne "eivät vaan ymmärrä geopolitiikkaa", ovat "aivopestyjä" ja "roskalehtihyllyköstä imettyjen valeuutisten turruttamia". "Tasapainosta" ei tietoakaan... Kunhan tietäisivät mitä "kulissien takana" piileekään... ...Kauhu...
Sinä historioitsijana taidat osata sanoa suoralta kädeltä, montako kertaa idästä päin on hyökätty Suomeen. Kuitenkin, ns. kokemusasiantuntijoita ollaan siinä asiassa.
Historioitsijalta yleensä aina saa vastauksen: "Ei se ole niin yksinkertaista." Hävitys-, verotus- ja ryöstöretkiä on toki ollut jo esikristillisestä Novgorodin ajalta paljonkin, ja jos menemme ajassa vielä kauemmaksi, eivät retket kumpaankaan suuntaan ole olleet minkäänlaisen valtiollisen toimijan työtä. Ruotsin vallan ajalta syytä on ollut niin sysissä kuin sepissäkin, itäraja rauhoittuu edes joksikin aikaa siinä Suuren Pohjan sodan päättyessä. En tiedä onko kukaan laskenut ja millä perusteilla mitään kokonaismäärää ja mitä relevanssia sillä pelkkänä lukumääränä olisi. Oletan, että jos kaikki retket laskettaisiin, olisi luku varmaankin vähintään kolmenumeroinen. Mutta Isä Aurinkoinenhan jo aikoja sitten totesi: "Maantieteelle me emme voi mitään, ettekä te voi mitään.". Ja toki Pietarin kaupungin perustaminen 1703 aivan oleellisesti muutti meidän ja itänaapurimme suhdetta. Laajemmin tietysti asemamme Itämeren ja Suomenlahden pohjoisrantana asettaa meidät tiettyyn geopoliittiseen ja suurstrategiseen asemaan halusimme tai emme. Se olisi hyvä nytkin huomata. Sinisten silmiemme vuoksi ei kukaan meitä sen enempää inhoa kuin rakastakaan. Mutta valitan, mitään lukua en osaa sanoa.
Kysymys ei ollut osoitettu meikäläiselle, mutta joku vastaus kuitenkin: 1. Novgorodin ja Venäjän hyökkäykset keskiajalla: 2. Iivana Julman hyökkäykset: 1500-luvulla 3. Suurvalta-aika ja Venäjän sodat: Suuri Pohjan sota (1700–1721): Pieni viha (1741–1743): 4. Suomen sota (1808–1809): 5. Suomen sisällissota (1918): Vaikka Venäjä ei virallisesti hyökännyt Suomeen, Venäjän bolševikkihallinto tuki Suomen punaisten joukkoja sisällissodassa aseilla ja miehillä. 6. Talvisota (1939–1940): 7. Jatkosota (1941–1944): 8. Lapin sota (1944–1945):
Lapin sodassa ei kai Suomeen hyökätty idästä päin. Suomeen kyllä hyökättiin mereltä. Siilasvuon joukot tekivät maihinnousun Tornioon (Röytän satamaan), joka sillä kulmalla taitaa olla läntisin kohta Suomenmaata.
Puna-armeija toki osallistui saksalaisten ajamiseen pois Suomesta, muttei sitä todellakaan voi hyökkäykseksi laskea. Lapin sodasta kannattaa lukea Holstin Lapin sodassa ja talvisodasta saman kirjoittajan Talvisodan päiväkirja. Viimeksi mainittu on kyllä erinomaisen vaikuttava kirja.
Kuusamo oli puna-armeijan miehittämänä kaksi kuukautta loppuvuodesta 1944. Puna-armeijalla saattoi olla myös joitain paikkallisia yhteenottoja saksalaisten kanssa, kun se seurasi välittömästi perässä saksalaisten lähtiessä Kuusamosta. Puna-armeija perusti korsukylän Kuusamon kirkonkylään. Aluetta kutsutaan vieläkin kansakielellä punaiseksi toriksi. Puna-armeijan poistuessa rajan taakse, evakosta poltettuun kirkonkylään palaavat kuusamolaiset käyttivät korsuja väliaikaisena asumuksena jälleenrakentamisen aikaan. Eli Neuvostoliitto tunkeutui maahan sovitun rajan yli Lapin sodankin aikaan.