1/3. Suomen sähkömarkkina on saatu erikoiseen tilanteeseen tavallisten kotitalouksien ja muiden pienten sähkönkäyttäjien kannalta. Aikoinaan meillä oli paljon pieniä sähköyhtiöitä eri puolilla maata. Niiden liikeidea oli tuottaa, ostaa ja myydä sähköä edullisesti toimialuueensa asukkaille, jotka myös kuntalaisina olivat usein osa-omistajina oman kotialueensa sähköyhtiöissä. Suomalaiset saivat kymmeniä vuosia nauttia kohtalaisen edullisestasähköstä. 90-luvun lopulla isot, useissa maissa toimivat sähköyhtiöt ymmärsivät, että pieniin yhtiöhin pirstoutunut Suomen sähkömarkkina tarjoaa tolkuttoman hyvän mahdollisuuden tehdä pikkusijoituksella valtavan hyvää, riskitöntä ja jatkuvaa tuottoa sijoitetulle pääomalle. Ja näin pienet, paikalliset sähköyhtiöt myytiin yksi kerraallaan suurille yhtiöille tyyliin Vattenfall. Kunnat saivat taskurahaa taseeseensa, ja jotkut yksityisetkin omistajat tekivät mukavan tilin. Tämä oli kuitenkin vasta pientä alkusoittoa sähkö hinnan saattamisessa markkinaspekulaatioiden armoille ja kohteeksi. Palaan siihen seuraavassa jaksossa, mutta muistutan tässä vain mieleen, että alkuvaiheessa sähkön hinta pysyi edelleen edullisena - ymmärrettävästi tietenkin, koska sähkön tuotantokustannus on hyvinkin vakio ja alhainen - mutta sähkön siirtohinnat alkoivat nopeasti nousta kaksin, kolminkertaiseksi.
Vastataan tähän nyt, vaikka suurella todennäköisyydellä joku simpanssin älykkyydellä pelaava tulee taas höpöttelemään salaliittoteorioista. Muun muassa energiamarkkinat ovat yksi syy, miksi kunnille on kasattu velvoitteita ja yhteiskunnalliset entiteetit, kuten kunnat ja valtio eivät saa kilpailla yksityisen sektorin kanssa. Kunnat pitää saada velkaannutettua ja valtion omaisuus pitää saada halvalla jakoon pörssiin, että kultamunia munivat hanhet saadaan parempiin käsiin.
Vain joku ameeban älykkyydellä varustettu pelle viitsii suoltaa tuota yhtä ja samaa soopaa vuodesta toiseen, vaikka ainakaan tällä foorumilla ketään muuta ei nuo sekopäiset horinat näytä kiinnostavan.
2/3 Aika tarkka rasti. Palaan kehitykseen myöh. Totean kuitenkin tässäkin vielä, että sen jälkeen kun valtaosa paikallisten sähköyhtiöiden omistajista - tyyliin Lapuan Sähkö Oy -> Vattenfall, ja monet muut yhtiöt hyvä diili toki monille, mut ei kansalle - olivat myyneet yhtiönsä isoille kv = kansainvälisille omistajille. sijoittajille, seuraava merkittävävä akti oli, kun Pekka Haaviston vastuuministerinä ollessa Suomen sähköverkot myytiin kv sijoittajaryhmille. Rohkenen väittää, että sen paremmin Haavisto kuin pääminisrei Katainen eivät lainkaan ymmärtäneet, mitä olivat nyt tekemässä… Mutta tarina jatkuu jaksossa 3/3.
Ehkä jäsen nihve tarkoitti tätä "jatkuvan kasvun" poppoon tapaa jättää suo raiskattuna sikseen 10 vuoden käytön jälkeen ja siirtyä seuraavan suon kimppuun? ("Suo" -sanan tilalle voi laittaa sanan "kaivos/metsä/soraharju/öljy/...")
Miten niin aurinko- ja tuulienergia ovat "sattumaenergiaa"? Ymmärtääkseni aurinko lämmittää puolta maapalloa koko ajan. Ja aina jossain päin maapalloa tuulee, vallankin maan pintaa ylempänä. Talteenotto ja käyttö on vain suunniteltava vaihtelurealiteetit huomioon ottaen. Mitenkä sitä on ennen "osattu" ratkaista nämä pulmat, vaikka ne ovat tietysti aikoinaan maksaneet jopa "maltaita"? Esimerkiksi ennen rakennettiin tuotanto kosken viereen. Kun paikallinen energia ei enää riittänyt, valjastettiin kaukana sijaitsevia koskia ja rakennettiin energian siirtolinjat.
paraneva sanoi: ↑ Koska ei ole omakohtaista tietoa sen enempää kuin luultavasti kellään muullakaan täällä, olen muiden tiedon varassa ja ne infot mitä nopeasti löysin kertovat turpeen uusiutumisajaksi 2000 - 3000 vuotta, siinä on melkoinen ero 10 vuoteen, jompikumpi luku on pahasti virheellinen? On siinä sekin mahdollisuus, että siinä on tarkoitettu hiukan eri asiaa. Tuo 2000-3000 vuotta tarkoittanee paksun turvesuon kehittymisaikaa. Turvettahan sinänsä syntyy jokaisella kasvukaaudella, joten jonniinverran sitä kymmenessäkin vuodessa kertyy. Sentin verran paksuutta, jos oletetaan, että metri syntyy 1000 vuodesssa. (Luvut Harrison-Stetson.) Energiaksi laskettuna Suomen turvevarat ovat muuten suuremmat kuin Pohjanmeren öljyvarat. Norja kylpee rahassa sitä öljyä pumppaamalla, Suomelta vastaava toiminta on nyt sitten kielletty.
Nythän maksetaan vero polttoaineessa oli se sitten fossiilista tai uusiutuvaa. Jotta sähköautoilijatkin saadaan veronmaksajiksi ennen kuin valtion tulobudjetti romahtaa, pitää jotain keksiä. Niin Ruotsissa oli ainakin takavuosina dieselvero toteutettu sinetöidyllä "matkamittarilla", josta ajettu km-määrä tulostettiin vuosittain veronmaksua varten. Eli keinoja on jo keksitty.
Herää kysymys, onko tämä "Suomen turvevarat" kokonaan hyödynnettävissä energiaksi? On jäänyt mielikuva, että vain murto-osa olisi hyödyntämiskelpoista.
Kyllä minä tykkään, että jäsen nihve on tässä aika lailla oikeassa. Ei kyseessä ole "salaliitto" sanan varsinaisessa mielessä, koska asiat on laeilla "hoidettu" tähän tilanteeseen. Pää-päättäjinä nämä "jatkuvan kasvun" opin kannattajat. Kunnalliset energialaitokset, valtiollinen posti, valtiolliset lannoitetehtaat nyt ensimmäisinä tulevat mieleen. Ja sairaus-/terveyspalveluissa on jatkuva yritys ...
No, Kataisella oli jo toinen jalka komissaarin virassa eikä halunnut pistää hanttiin. Ja Haavistolle, joka tuli virkaan kesken kauden, lyötiin edeltäjänsä ja "jatkuvan kasvun veljesten" valmistelema allekirjoitusvalmis paperi. Sen verran Pekka teki syntiä, ettei (pikkuisena porvarina?) lukenut paperia, vaan kirjoitti alle.