Kirkkaidenkin lukulasien takaa näyttää siltä, että eniten myytyjen Finlandia-palkittujen joukossa olevat Sofi Oksasen Puhdistus ja esimerkiksi Kari Hotakaisen Juoksuhaudantie ovat pelkästään kirjoinakin oikeasti hyviä. Sofi Oksasesta puheen ollen; siinä on varmaan se Niffen agentti.
Sofi Oksasesta tosiaan saa aika vähällä väännöllä ainakin neuvostovastaisen, ellei nyt ihan agenttia aikaan.
Jos arvostelee itänaapuria on väistämättä joko ulkovaltojen agentti tai tyhmä, harhaanjohdettu lammas. Jos arvostelee länsivaltoja on väistämättä älykäs, ymmärtävä ja tiedostava ihminen. Kyllä asiat ja mielipiteet ovat mustia tai valkoisia. Jämpti on niin.
En minä ainakaan tuota ole tarkoittanut. Viestini on ennemminkin, että jos elää ajatuspajoilta ja viestintäjäteiltä tilatussa keinotodellisuudessa, kuten useimmat binäärifilosofit elävät tässä Venäjä-USA-dikotomiassa, niin ei oikein pääse puusta pitkälle ja tulee tietämättään ja tahtomattaan osaksi ongelmaa semminkin kuin ratkaisua.
Hetkinen, sanoitko englantilaisten rekrytoimia bolsuja vastaan? Joko alkaa yhdistää, mistä Murmanskin ja Karjalan pataljoonissa oli kyse?
Asetelmasta keinotodellisuus vs. tosi todellisuus tulee helposti itseään toteuttava. Tiedonlähteiden motiivit ja luotettavuus tietysti vaihtelevat. Jos oma ideologia asettuu lähdekritiikin sijaan (oli ideologia minkä suuntainen tahansa), muuttuu maailma helposti mustavalkoiseksi. En väitä lähdekritiikin aina olevan aivan yksinkertaista (mitä laajemmin ja monipuolisemmin asioihin perehtyy, sen suurempi on onnistumisen mahdollisuus), mutta jos sitä ei lainakaan harrasta, muuttuu kyllä litran mitaksi jota viedään. Asioiden taustojen, historian tuntemus kyllä auttaa. EDIT Aiheeseen liittyen, luen parhaillaan kokoelmaa Martha Gellhornin sotakirjeenvaihtoa. Ajallisesti tekstit ulottuvat Espanjan sisällissodasta Reaganin sotiin / interventioihin Keski-Amerikassa. Gellhorn usein tapasi molempien osapuolen edustajia ja raportoi minun silmiini huomattavan terävästi ja objektiivisesti ja samalla humaanisti, epä-ideologisesti.
Vuorineuvos Kivinen, siis nuorena miehenä, taisteli mm. Murmanskin legioona vastaan. Legioonahan oli englantilaisten kokoama Suomesta pakoon lähteneistä punakaartilaisista. Miksi Englanti halusi näitä varustaa, on jo pitemmän tarinan paikka, mutta halukkaat löytävät kyllä tietoa historian kirjoista.
Kiitos, että korjasit. Tuli hiukan hätäisesti kirjoitettua. Näin lauantai-iltana ainakin tulee tehtyä virheitä,
Varustaa? He saivat brittiläisen sotilaskoulutuksen ja sotilasarvot, minkä lisäksi heidän tehtävänsä oli sotia suomalaisia valkoisia vastaan Karjalan rykmentin tavoin, vaikka britit tukivat samaan aikaan bolsuja Pietarissa ja valkoisia Suomessa? Voisiko joku selittää?
No, ettei tulisi yön yli kestävää historian muistelua, niin lyhyesti. Britannia oli sodassa Saksaa vastaan. Itsenäisen Suomen armeijaa rakennettiin ja johdettiin samaan aikaan saksalaisten komennossa. Jokainen varmaan muistaa kuinka kenraali von der Goltz vaikutti historiamme kulkuun. Joten englantilaisilla oli hyvin pätevä syy auttaa venäläisiä, jopa bolsevikejä Rüdiger von der Goltz – Wikipedia
Vaikka tuosta voi jatkaa: 1 200 suomalaista soti brittien alaisuudessa Venäjällä 1918 – Muurmannin legioonaa ei meinattu huolia takaisin Suomeen
Tuskin siellä mitään itsenäistä Suomea rakennettiin. Saksa oli kouluttanut suomalaisista oman armeijan Suomeen ja von der Goltz odotteli Itämeren laivaston kanssa Suomen aluevesien tuntumassa, että sisällissota saadaan käynnistettyä. Sen jälkeen otettiin yli Suomesta ja tehtiin Suomesta samanlainen Saksan protektoraatti kuin 1916 oli muodostettu nykyisen Ukrainan alueelle. Saksan hävittyä maailmansodan tämä järjestely ei ollut kovin pitkäaikainen.
Protektoraattijärjestely, johon Saksa toki pyrki, ei oikeastaan kunnolla edes ehtinyt toteutua. Mutta hyvä on huomata, ettei Saksa meitä mitenkään suuresti sinisien silmiemme vuoksi rakastanut vaan ajoi omia etujaan.
No joo. Nyt vedettiin mutkat niin suoraksi etten viitsi jatkaa tätä keskustelua, vaan lähden nukkumaan. Hyvää yötä kaikille.
Juuri näin. Me helposti siirrämme toiveajattelua tai vanhaan propagandaan liittyviä dogmeja vuosikymmenestä toiseen samoihin historiallisiin narratiiveihin. Saksan etelämmäksi perustama protektoraatti oli Venäjän rajan epävakauttamiseen käytetty orjavaltio. Suomesta piti tulla Saksan pohjoinen "ulos työnnetty teräsnyrkki", joten ei liene syytä epäillä, etteikö suomalaisia olisi käytetty epävakauttamiseen ts. ennemmin tai myöhemmin sotimiseen.
Ei varsinaisesti, vaan nyt yritettiin pysyä tiellä vaihteeksi pudottamalla dogmit alas ja keskustelemalla siitä, miltä se suuremmassa kuvassa näytti. Hyvää yötä vaan.