Niinpä. Just tossa viikolla oli puhetta yhden tutun asumisesta. Oli käynyt vuokranantajan juttusilla, pyytänyt korotusta vuokraan. Ei kai ihme, mutta vuokraisäntä oli suostunut. Vuokra kun oli alle sen rajan, josta saa asumistukea. Pikku nostolla asia järjestyi, ja kumpikin on tyytyväinen. Molemmille jää hiukan enemmän näppiin. Päivän lehden mukaan kokoomus suunnittelee asumistuen heikennyksiä työssäkäyville. Voisi olla järkevääkin, mutta ei taida olla. Yksi kannusteloukku lisää houkuttelemaan töissä käynnin lopettamista. (Polttoaineen hinta oli edellinen - tunnen useampiakin lähellä eläkeikää olevia, jotka lopettivat työnteon bensan hinnan noustessa. Pitkä työmatka, ei kannattanut. Eräskin kaveri, joka kävi töissä pääkaupunkiseudulla ja asui maalla, totesi, että 400 euroa kuussa bensaan vielä menetteli, mutta 800 on liikaa - ei kannata enää. Asianomaisen palkkaus kun oli duunarin palkka.)
Eikä kai kukaan odotakaan Nallelta mitään objektiivisuuteen pyrkiviä ja tosiasioihin pohjaavia lausuntoja. EDIT Eikä tietenkään yhtään minkäänlainen Suomen hallitus olisi pystynyt estämään Yhdysvaltojen asuntoluototuksesta liikkeelle lähtenyttä kriisiä, joten siinäkin mielessä Nalle , sanotaan nyt kauniisti "oikoo mutkia" aika lailla. Niin talousguru kuin onkin. Kai sitten hänen mielestään Nokian romahduskin oli Suomen vasemmiston syytä.
Suomalaista oikeuskäytäntöä. Yksi tappoi kaksi miestä huolimattomuudella, toinen kosketteli nukkuvia naisia. 1 v 6 kk ja 1 v 4 kk ehdollista. Käytäntöhän taitaa olla se, että miehen tappaminen ja naisen hiplaaminen sormilla ovat suunnilleen vastaavia rikoksia.
Kaveri työnsi mulkkunsa toisen naisen suuhun ja toisen käteen, jos olisi tunkenut sinun suuhusi, et olisi varmaan mitenkään innoissasi asiasta? Veneilijä selvisi tietysti liian vähällä.
Juu, enpä olisi. Pointti oli kuitenkin siinä, että epämiellyttävä kokemus ja hengenmeno ovat hiukan eri tason asioita.
Onhan noilla kahdella tapauksella se ero, että tuo hiplaaja tiesi varmasti tekevänsä väärin, mutta ei antanut sen toimiaan haitata. Sen sijaan veneet törmäsivät isomman veneen kipparin törkeän huolimattomuuden, mutta ei kuitenkaan tahallisuuden takia.
Tahallisuudessa ja tuottamuksellisuudessa on oikeustieteessä olemassa erilaisia asteita. En ole mitenkään pätevä niita selittämään.
Kukapa olisi. Aika usein päätökset hovissa tai KO:ssa ovat ääneatyspäätöksiä, asiat ovat käytännössä usein niin tulkinnanvaraisia, että oikeuden jäsentenkin näkemykset menevät ristiin.
Kaksi korkeastikoulutettua ryhmää on noussut esimerkiksi mediassa ja politiikassa käsittämättömään auktoriteetin rooliin: oikeusoppineet ja ekonomistit. Aina löytyy sopivasti poliitikkojen omaa kantaa myötäilevä oikeusoppinut tai ekonomisti - ns. päivystävä dosentti - kommentoimaan asiaa julkisuudessa, ja näin kyseinen kanta, mielipide ikäänkuin auktorisoituu totuudeksi.
1991 alkuvuodesta oli viimeinen ajankohta, kun (ehkä) uskoin jotakin ekonomistien julkisuuteen saattamaa. Silloisen rahoitusalan sekoilun yhteydessä vakiintui käsitys, että joukossa saattaa olla joku tai muutamia, jotka tietävät asioiden todellisen laidan. He taas sitten eivät missään tapauksessa kerro sitä julkisesti, koska kyse on rahan (ja suuren rahan) arvoisesta tiedosta. Julkisuuteen kerrotut jutut ovat joko ymmärtämättömien pöljäkkeiden huuhailua tai sitten tahallaan levitettyä disinformaatiota. Niitähän on vaikea erottaa toisistaan, mutta eihän siihen ole tarvettakaan.
Juuri näin. Ja juristeihin saatikka sitten tuomareihin ei voi luottaa yhtään sen enempää. Ainoa ero juristien ja ekonomistien välillä on se, että juristit laskuttavat sinua vastauksistaan, vaikka tietävät että voivat olla väärässä, kun joudut kysymään niiltä jotain; ekonomistit puolestaan luulevat olevansa oikeassa ja ovat mielissään, kun joku kysyy niiltä jotain, eivätkä laskuta.
Lainsäädännössä väistämättä on tulkinnanvaraa. Suomen kaltaisessa talousjärjestelmässä taas on niin paljon liikkuvia osia, että koulukuntaerot hyvinkin voivat olla todellisia vähintään siinä määrin kuin ideologisia. Toki media usein yksinkertaistaa kuten muissakin asioissa. Ja siten ihmiset tottuvat yksinkertaistuksiin, eivätkä muuta halua.
Eikös joku ole tutkinutkin sitä, miten hyvin ekonomistien talousennusteet noin useiden vuosien aikajänteellä yleensä osuvat kohdalleen? Hämärän muistikuvani mukaan eivät hirveän hyvin. EDIT Siis ainakin jos ennustukset ovat yhtään vaativampia kuin "myrskyn jälkeen on poutasää."
Yksi lisäharmi johtuen laittomien räjähteiden valmistuksen ja terroristipuuhailujen johdosta. Akkuhappoa ei saa enää myydä yksityisille ihmisille, kun on aine kuulemma ollut usein käytössä em. aiheisiin liittyen. No, nyt ei voi enää ostaa kuivavarattua akkua ja hapottaa sitä itse. Kaupassa olevat valmiiksi hapotetut akut voivat olla hyvinkin vanhoja. No, elämä jatkuu, mutta harmittaa silti…
^ Näkyy akkuhapon myyntikielto yksityisille toimivan myös käytännössä. Löysin eBay:stä italialaisen kauppiaan, joka mainosti juuri etsimääni akkua, missä akku on kuivavarattu ja paketissa on mukana happopatruuna, minkä sisältö kaadetaan akkuun, kun virtalähde halutaan ottaa käyttöön. Alku meni hyvin, maksoin tavaran ja kuljetusliike haki paketin. Sitten joku jossain ilmeisesti huomasi, mitä paketissa on, ja niinpä kuljetusliike palautti paketin myyjälle, joka puolestaan palautti rahani. Tiedä sitten mikä vaikutus akkuhapon myyntikiellolla yksityisille käytännössä on. Jotkut teini-ikäiset kotikemistit kenties harmittelevat, että eivät pääse kokeilemaan netistä löytämäänsä pomminrakennusohjetta, mutta tuskinpa tosimielellä toimiville terroristiporukoille akkuhapon hankkiminen mikään ongelma on. Sitä tosiaan myydään edelleen esim. akkuliikkeille.
Rikkihapon lisäksi näemmä muun muassa vetyperoksidi luetaan nykyään luvanvaraiseksi räjähteiden lähtöaineeksi. Vetyperoksidia käytettiin ennen haavojen puhdistamiseen. Siitä ei tainnut olla paljon hyötyä, mutta se kiehui kivasti tuoreessa haavassa.