No esim. CO2-päästöjen vähennyksenä vuodesta 1990 vuoteen 2019. Ja vastaavasti luonnonsuojelussa keskitytään lähinnä aarimaiden suojeluun, jotka ammutaan kartalle katkaistulla haulikolla. Perinnebiotooppien suojelua ei ole mietitty yhtään keskeisten edunvalvojien taholta, vaikka ovat häviämässä Suomesta.
Kiina on viime aikoina avannut kaksi uutta hiilivoimalaa viikossa. Vaikka me Suomessa kulkisimme jouhipaidassa syömällä heiniä ja juomalla vettä, siitä ei ole juurikaan apua ilmastonmuutoksen torjunnassa. China approved equivalent of two new coal plants a week in 2022, report finds - CNN Me teemme omaan tahtiimme sen, mitä meidän on järkevää tehdä. Ennen kaikkea olemme ilmastoteknologian kehityksessä ja liiketoiminnassa vahvasti mukana. Se on Suomen rooli. Omia kansalaisia ei kannata kurittaa ilmastoideologisista syistä. Suomella on muutoinkin jo tyhmän kansan maine esim. EU:n piirissä. Ja laajemminkin.
Kiinan CO2-päästöt per asukas oli vuonna 1990 1,91 tonnia ja vuonna 2019 7,61 tonnia. Nyt alkaa olemaan Euroopan tasolla siis. Vielä matkaa Yhdysvaltojen tasolle.
Ainakin maataloushallinnon puolelta löytyy tätä lajia. EU:n sääntöjä kiristetään kansallisesti ”varmuuden vuoksi” liikaakin ja vähän muutenkin, ilmeiseti huvikseen.
Ei se ihan niin yksiselitteistä ole. Siis tuo tiukempi. Esim. maataloudessa niitä kompensoidaan tuilla. Vähän sama kuin tämä kohkattu rakennusten energiadirektiivi. No, luonnoksessa ensimmäisenä ilmoitetaan, että se pitäisi kirjoittaa uusiksi, koska on muuttunut niin paljon valmistelussa. Toisekseen Suomessa on jo vuodelta 2013 asetus (4/13), joka vastaa suunnilleen sitä. Nyt vain asetuksen kiertämiseen kikkailemalla tulisi takaraja. Kolmanneksi, Suomessa ei esim. polteta kivihiiltä takoissa.
Maatiloilla tehdään kaikenlaisia toimenpiteitä ympäristönnhyväksi ja muutenkin. EU:ta tuloo säännöt ja suomalaiset virkamiehet valvoo niiden noudattamista. Yleensä korkeilla virkamiehillä ei ole mitään käsitystä arkielämän töistä vaan kirjotuspöydän takana väsätään uusia sääntöjä. On tapauksia että suomalaiset virkamiehet ovat tulkinneet säädöksiä tiukemmin/väärin ja se saattaa teettää rutkasti ihan ylimääräistä tuottamatonta työtä. Tuella kompensointi ei liity tähän mitenkään.
Maataloushallinnossahan meillä on väkeä kohta enemmän kuin itse maanviljelyksessä... Aina joskus innostuvat jotain tekemäänkin virkansa puolesta. Tuo RB:n mainitsema EU-säädösten kiristäminen kansallisesti on kyllä ihan uskottavaa,
Ei epäilystäkään, mutta epäilen vahvasti, ettei rajojemme ulkopuolella ketään kiinnosta miten virkamiehemme tulkitsevat EU-direktiivejä, en ainakaan itse ole koskaan kuullut yhdenkään ulkomaalaisen kertovan, että olisimme poikkeuksellisen typerä kansa, päinvastoin kyllä.
Kyllä tämä on aivan yleinen käsitys EU:ssa samaten kuin muuallakin. Aikaisemminhan tämä oli hyvinkin yleinen käsitys varsinkin Pohjois-Saksassa, laajemminkin Keski-Euroopassa, Tanskassa, Ruotsissa, Pietarissa (Leningradissa) juonsi juurensa suomalaisten taipumuksesta käyttää runsaasti alkoholia ja siitä johtuneesta tolkuttomuudesta, kielitaidon puutteesta ja käytöksen umpimielisyydestä. Tänä päivänä tuo edelleen vallitseva käsitys johtuu oikeastaan vain ja täysin suomalaisten poliitikkojen kyvyttömyydestä neuvotella maansa etuja vastaavia ratkaisuja, pitää oman maansa elintärkeitä etuja riittävän vahvasti esillä, puolustaa niitä, tarvittaessa tehdä niistä kynnyskysymyksiä. Suomalaisia EU-edustajia pidetään kovin helposti komission ja EU-byrokraattien tahtoon taipuvina, heikkoina argumentoijina maansa eduksi. Tämä ei ole oikeastaan mikään ihme: siinä kun EU:n neuvottelijat tulevat espanjalais-ranskalais-benelux huippuyliopistoista ja ovat vuosisataisten hallinto- ja virkamiessukujen kasvatteja, Suomi lähettää Toholammin, Tyrnävän, Tesoman, ym kenturalta varhaisoppinsa saaneiden poliitikkojen johdolla palavereihin puolivillaisen koulutuksen saaneita neuvottelujen johtajia. Osa maamme johtavista EU-asioiden neuvottelijoista näyttää lisäksi pitävän omaa glamourista esillä oloa, valokuvaposeja, catwalkkävelyä ja ulkoista julkisuutta tärkeämpänä kuin oman maan etujen tiukkaa, analyyttistä varjelua. Näistä se käsitys tyhmyydestä syntyy.
Joo, toivottavasti tuo kirjoittamani ei ole ainakaan täysin totta. Ja tietenkään se jos suomalaisia pidetään vähän yksinkertaisina, jotka eivät osaa ajaa oman maansa etua, ei tietenkään tarkoita, että todellisuudessa olisimme erityisen tyhmiä.
Liike-elämää ajatellen asiassa taitaa olla perusteitakin havaittavissa. Onko joku kuullut suomalaisen yhtiön sijoituksista ulkomaille, sellaisista, jotka ovat kannattaneet? OKO, Sonera, Sanoma, Stockman, vakuutusyhtiöiden miljarditappiot jälleenvakuutuksissa, Fortum vastikään jne. jne. jne. Tuota historiaa kun katsoo, niin voi hyvin kuvitella jonkin eurooppalaisen firman johtoportaassa todetun: "Tuo nyt menee joka tapauksessa ihan päin vittua, parasta kun yritetään myydä se suomalaisille..." Vanha juttu, mutta onkohan mikään muuttunut:
Liian helppoa/riskitöntä, kun joka tapauksessa voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan (ei se oo tyhmä joka pyytää, vaan _ahne_. Unohti hedonismin paradoksin). Hopi hopi, ää(e)nestämä(h)än, vaikka eilen oli aprilli(lorujen)päivä ,-D
Ymmärtettävää kyllä, että sitä on vaikea käsittää ainakin, jos oma elämä kokemus ei anna tukea. Toivoa sentään vielä on - ehkäpä vanheneminen kasvattaa niin tietomäärää kuin ymmärrystäkin.