Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Päivän :-(

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana jaahv, 28 Maaliskuu 2007.

  1. Est

    Est Well-Known Member

    15 592
    1 397
    113
    ?

    Mystinen väite.
    Jännää...
     
  2. RB

    RB Well-Known Member

    8 588
    802
    113
    Siis EU-herrojen mukaan puu ei ole uusiutuvaa, mutta maakaasu on.
    Eli puilla ei voida täällä pohjolassakaan lämmittää, pian pitää maksaa päästöoikeuksista Eurooppaan.
    Maakaasu on niiden mielestä uusiutuvaa ja sitä polttamalla maailma pelastuu.
     
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 876
    738
    113
    Millä lailla maakaasua on väitetty tai laskelmissa laitettu uusiutuvan luokkaan? Voihan kaasua toki tuottaa vaikka mädättämällä biojätettä, mutta noin muuten.

    Kun "ikiroudat" sulaa parhaillaan, sieltä sitä kyllä irtoaa ilmakehään sellaisenaankin eikä edes polttaa enää ehditä. Rakennelmat myös vajoaa, kun perustukset pettää. Pohjois-Siperiasta kerrottua.
     
  4. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    1 749
    377
    83
    Jep, esim. tässä kotikulmilla biojätteistä tehdään kaasua, jolla liikkuu esim. kaupungin bussit ja myydään sitä kaasua yksityisillekin, joskin kaasuautojen tarjonta henkilöautoluokassa on juuri nyt melko vähäistä.
     
  5. RB

    RB Well-Known Member

    8 588
    802
    113
    Käsittääkseni maakaasu on EU:n mukaan ainakin vähän haitallinen energianlähde, joten sen käytölle voi saada jatkossakin EU:n rahoitusta ja avustuksia…tietysti kun Saksa ja kumppanit sitä käyttää.
    Biokaasu liikennepolttoaineena ei saa samaa luokitusta, vaan kaikki kulkuneuvot pitää liikkua sähköllä tai vedyllä….koska Saksassa ei ole samanlaista käyttöä kaasulla liikenteessä.

    saksan ja keski-euroopan metsät on ilmeisesti aika hakattu….siis kielletään se Suomestakin ettei täällä vaan päästä jotenkin hyötymään.

    suomalainen maksaa aina..
     
    Viimeksi muokattu: 14 Syyskuu 2022
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 876
    738
    113

    Joo ensin maksettiin sotakorvaukset ja nyt ollaan taas Saksan liitossa. Kuka teki huorin?

    Elämme mielenkiintoisia aikoja. Onko EU enää olemassa nykyisellään vuoden parin päästä, kas siinäpä vittujen kevät retoriikkaa yhdyssanattomineen. Hurjaa perkelettä Venäjällä toki soisi tapahtuvan, mutta "vitin mielenkiintoista". Typot pidäötetään. :D
     
  7. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    1 749
    377
    83
    Saksassahan maakaasua käytetään myös paljon esim. kemianteollisuuden raaka-aineena.
     
  8. RB

    RB Well-Known Member

    8 588
    802
    113
    Jep.
    Maakaasun hinnan takia Euroopan lannoiteteollisuus on kohta ajettu alas.
    Lannoitteiden saatavuus on heikkoa ja hinnat ihan pilvissä.

    ei hyvältä näytä.
     
  9. Est

    Est Well-Known Member

    15 592
    1 397
    113
    Kyllähän vanhaa sivistyskansaa on kunnioitettava eikä sieltä ennenkään mitään haitallista liene tullut?
    Joten eiköhän me -taas- Saksaa myötäillen mennä kelkkamäkeen yhdessä ja suu supussa niin että viuhuu...
    Sentään vanha kulttuuri jne...
     
  10. Est

    Est Well-Known Member

    15 592
    1 397
    113
     
  11. Est

    Est Well-Known Member

    15 592
    1 397
    113






     
    Viimeksi muokattu: 15 Syyskuu 2022
  12. Est

    Est Well-Known Member

    15 592
    1 397
    113


     
  13. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 719
    2 006
    113
    Metsäteollisuuden sivutuotteet, siis oksat, kannot jne. ovat jatkossakin "uusiutuvia". Puitten kaataminen poltettaviski ei sitten ole.

    Jos jätetään taalousongelmat sivuun, niin onhan tuossa koko ajan ollut joko hyvittavaa tai ärsyttävää älyllistä epärehellisyyttä. Miten se puun polttamisessa syntyvä hiilidioksidi poikkeaa öljyb tai kivihiilen polttamisessa syntyvästä? Ongelmahan on nimenomaan liiallinen hiilidioksidin vapautuminen ilmakehään, ja sitähän se puunkin polttaminen tekee.

    Maakaasu on. pääosin metaania, ja se hiilipitoisuus on pienempi. Toki sama epärehellisyys siihenkin liittyy, kyllä siitäkin hiilidioksidia tulee.
     
  14. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 719
    2 006
    113
    Puun poltto tuottaa hiilidioksidia noin kaksinkertaisen määrän tuotettua energiaa kohti, jos maakaasuun verrataan.

    Screen Shot 2022-09-15 at 7.20.53 AM.png
     
  15. jussikn

    jussikn Well-Known Member

    505
    954
    93
    Joo mutta Yksi kuutio puuta sitoo keskimäärin noin 1 000 kiloa hiilidioksidia itseensä. Hehtaari suomalaista metsää sitoo keskimäärin noin 4 700 kiloa hiilidioksidia vuodessa. Suomen metsät kasvavat kesällä, noin 100 päivää kestävän kasvukauden aikana yli miljoona kuutiometriä päivässä.
     
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 719
    2 006
    113
    Ja mitä sitten? Se hiilidioksidi jää pois ilmakehästä vain, jos sitä puuta ei käytetä muuhun kuin rakentamiseen tai muulla sellaisella tavalla jossa se säilyy ikiajat. Tasaisessa käyttökierrossa taimien istutuksesta avohakkuuseen se hiilidioksidin sitoutuminen on +/- 0.
    (Paitsi tietysti jos metsien biomassa olennaisesti kasvaa ajan mittaan, jota se ei tee nykyisellä käytöllä.)
     
  17. Tuojuk

    Tuojuk Well-Known Member

    1 076
    1 208
    113
    Ystäväni on ympäristötarkastajana eräässä kaupungissa ja alan ammattilainen. Hänen vaimonsa on myös alalla.
    Jos hän saisi yhden asian kieltää, niin hän kieltäisi takkojen käytön asutusalueilla. Pienhiukkaspäästöt ovat niin isot.
     
  18. jussikn

    jussikn Well-Known Member

    505
    954
    93
    Eli jos puuta poltetaan ja sama määrä kasvaa tilalle niin CO2 määrä ei kasva ilmakehässä paitsi mitä korjuusta, kuljetuksista ym aiheutuu. Tämä on kuitenkin parempi kuin maakasun polttaminen jolloin maaperästä tai merenpohjasta otetaan hilltä ja tämä jää ilmakehään.
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    20 719
    2 006
    113
    No, se puu kasvaa 60 vuotta, joten päästöt palautuvat puuksi aika hitaasti. Siitä korjuusta ja kuljetuksista koituu tietysti aika paljon päästöjä - siinä maakaasu on vahvoilla, jos se valmiissa putkissa kulkee. (Toki niitten putkien kaivaminen maahan jne... :) )

    Muutoin olen sitä mieltä, että noitten CO2-päästöjen kanssa vehtaaminen on hullun hommaa. Muistuttaa uskonlahkojen hurmosliikkeitä.
    Raaka fakta kun on, että kokonaan riippumatta meidän touhuamisestamme valtaosa (95 %) maailmaa viis veisaa hiilidioksidista, ja maailmanlaajuisesti päästöt kasvavat sen 4 % vuodessa jatkossakin. Kaksinkertaistuvat siis taas noin 18 vuoden aikana.

    Todellinen uhka ilmastolle on väestönkasvu. Minun elinaikanani maailman väkimäärä on kolminkertaistunut, ja kun kasvu jatkuu, tulee esim. elintarviketuotanto vaatimaan yhä enemmän ja enemmän - ja lisäämään päästöjä. Maanviljelys tuottaa nykyisellään maailmanlaajuisesti noin kolmanneksen päästöistä, elintarvikekuljetuksineen vajaat puolet.
     
  20. motris

    motris Well-Known Member

    4 479
    638
    113
    Tuo esitys on Suomen kannalta pitkällä tähtäimellä hyvä.

    Tällä hetkellä tunteet vie keskustelua puun käyttöstä, hiilisidonnasta jne. Pyörää keksitään uudelleen ja perusasiat unohtuu. Sanoin jo muutama vuosi sitten kun avohakkuita haluttiin kieltää mm. mustikan peiton vähentymisellä. Noh, nyt sitten tutkittiin ja peitto onkin kasvanut 90-luvulta, niin kuin järkeilin jo silloin. Mikä on elintarvikemustikan todellinen hiilidiolsidipäästö, jos lasketaan poimimaton mustikka mukaan...? Eikö kuuluisi laskea..?

    Btw. Just Ruotsissa tutustumassa täkäläiseen puurakentamiseen... byrokratia ja määräykset täällä kevyempiä.

    20220915_094109.jpg