Tämä Louneman tapaus on tietenkin kaiken kaikkiaan tosi kummallinen. Vasta marraskuussa tehtäväänsä valittu, ihan asiallisia asiantuntijatehtäviä hommaillut virkamies. SDP:n mandaatilla Timo Harakan esittelystä toimitusjohtajaksi. Olisiko kuitenkin niin että organisaation johtajaksi toimitusjohtajan tontilta ei ansioiduta puolueen luottamuksella ja virkavastuuta nauttimalla. Toimitusjohtajahan on hallintoelin jota yksi ihminen hoitaa, ei työntekijä, eikä omistaja kuin pienyrityksissä ja aika vaativa tehtävä sitten kuitenkin hallituksen ja toimivan johdon välissä. Tulee mieleen että joku veti kölin alta ja narutti kunnolla tai sitten oli itse kähmimässä sulkaa hattuun paniikinomaisessa tilassa, toivottavasti ei sentään omaa taloudellista etua. Joka tapauksessa tapahtumat ovat niin vakavaa sekoilua että eroaminen ainoa oikea ratkaisu. Poliittinen vastuu taas olisi mielestäni sitä että julkistenkin organisaatioiden johtoon jatkossa palkataan ammattilaisia, nimenomaan johtamisen ammattilaisia eikä korttiringin vieruskavereita ja puolueen saunakavereita. Sellaista olisi mielestäni oikeanlainen poliittinen vastuu tästä hässäkästä. PS. Jos todennetun ammattilaisen palkkaa korttiringistään tai saunakavereistaan niin senkin on tietenkin oltava ok, muuten ei kukaan enää ole kenenkään kaveri
Syyhän ei ollut naisten vikittely - montaakaan miespuolista ministeriä ei olisi virassaan pysynyt, jos se olisi eroamisen syy. Syy oli valehtelu - valehteli Kataiselle tapausten kulusta. Ministerin on oltava rehelliseksi tunnettu (oikeastaan ainoa muodollinen pätevyysvaatimus), joten julkivalehtelija ei voi olla ministeri. Katainen antoi kenkää, muuta mahdollisuutta ei oikein ollut. Tuohon moitteettomuuteen.... Vanha sääntö; kun ei tee mitään, ei tee virheitä.
Eikö Ikellä ollut myös samoihin aikoihin tutkinta päällä lahjoman vastaanotosta, kun synttäreitä vietettiin vähän isommalla porukalla ja muiden laskuun....
Jos oikein muistelen, niin se lahjusjuttu oli hiukan myöhemmin. Julkisuudessa siis, itse tapaus, siis Iken synttärit, oli suunnilleen samoihin aikoihin. Oikeudessa kai sitten meni läpi Iken puolustus, jonka ydin oli siinä, ettei hän ymmärtänyt mitään työtehtävistään. Ihan uskottavaa minustakin. (Tai no, käräjäoikeudessahan Ike sai 1 v 3 kk ehdollista, mutta hovista löytyi ymmärtäväisempiä tuomareita.)
Tuossahan ei ole mitään ihmeellistä, melkein jokainen kansanedustaja tekee samaa, ministerin pitäisi olla tarkempi, mutta onneksi Rinne ei ole nyt pääministerinä.
Eikö lainsäädäntöä muutettu juuri muutama vuosi sitten siten, että kansalle voi ihan laillisestikin syöttää ihan mitä tuubaa vaan. Nato-yhteensopivuus edellyttää sitä.
HVK:n toimitusjohtaja ei ole osakeyhtiön toimielin vaan työsopimussuhteessa oleva työntekijä TEM:n valvomassa laitoksessa.
No jaa.... Laki huoltovarmuuden turvaamisesta 5 § (11.4.2008/225) Huoltovarmuuden kehittämistä ja ylläpitoa varten on Huoltovarmuuskeskus. Keskuksen toimielimiä ovat hallitus ja toimitusjohtaja.
Eikös kauppojen tekijä jo lähtenyt, vai kuinka pitkälle komentoketjussa mennään? Sinänsä ei ihmetytä, että iltapaskalehdet huutavat verta tyhmälle kansalle, mutta täytyykö tätä paskaa täälläkin jakaa?
Onhan koko jutussa kummallisia piirteitä. Julkisuudessa painotettiin moneen kertaan, etteivät Kiinasta tulleet maskit olleet sairaalakäyttöön sopivia. Se nyt ei sitten ollut kovin kummallinen juttu, koska ei sellaisia ollut tilattukaan. Tilaushan on tullut julkisuuteen, ja siinä on FFP2- ja FFP1-tason suojaimia, mutta ei FFP3-tasoisia, joita sairaaloissa käytetään. Aika erikoista - eikö tilaaja siis tiennyt, mitä tilasi? Oikeastaan ainoa mahdollinen selitys jupakalle.
Ilmeisesti Lounemalla ei ollut mitään käsitystä, mutta ei kai tuon kokoisen putiikin vetäjä jokaista kauppaa käy ministeriltä vahvistamassa, jopa hieman yksinkertaisemman "journalistin" luulisi ymmärtävän sen verran. Koko HVK:n touhu tuntuu olleen vähintäänkin erikoista ja on luultavasti ollut sitä jo kauan.
TV:n haastattelussa Lounema väisteli kysymystä, joka esitettiin parikin kertaa: olivatko saapuneet maskit tilauksen mukaisia? Lounema ei vastannut, vaan kertoili VTT:n testeistä. Ilmeisesti toimittajakin tiesi, että tavara oli tilauksen mukaista.