Kuvitteellisten hahmotelmien asemasta voidaan tarkastella myös faktoja. Esimerkiksi: Suomessa on yksityishenkilöillä sarjatuliaseita enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa (per capita). (No, Venäjästä ei ole oikein tietoja...) Kuinka monta henkirikosta maassa on tehty laillisesti hallussa olleella sarjatuliaseella?
Niin otti ja mitä tapahtui? Vähän sama asia kun sä otat täällä kantaa, mistä oot pihalla, kuin tampoonin naru.
Kuten tuolla ehdotettu, lukisit joskus omia viestejäsi. (Etkö sä parempaa pystynyt kuin kirjoitus virheeseen tarttuminen)
Anton Tšehovin kerrotaan sanoneen, että aseella, joka esitellään näytelmän ensimmäisessä näytöksessä, ammutaan väistämättä kolmannessa näytöksessä.
Sun keskustelutapa vaikuttaa sen verran itseriittoiselta, että ehkäpä haluat itse vastatakin. Sinähän panet näköjään toisen kommentoijan lausumaksi näkemyksiä, joita hän ei ole lausunut, ja kommentoit sitten niitä. (Menetelmää kutsutaan olkiukkojen rakenteluksi, varsin suosittu silloin, kun ei pystytä sanomaan mitään asiasta, josta toinen kommentoija oikeasti puhui.)
Kolmen näytöksen systeemi oli jo Aristoteleen (384-322 e.a.a.) runousopissa. Aristoteleen mukaan näytelmässä on alku, keskikohta ja loppu. Ekassa näytöksessä esitellään tapahtumien perusta, toka on tapahtumisen huippu ja kolmannessa sitten ratkaisu. Käytäntö on hyvin yleinen vieläkin esim. Hollywood-elokuvissa ja poliisisarjoissa. Alussa esillä ollut on mukana loppuratkaisussa.
[upotus]https://twitter.com/LeonXDavis/status/914831756402003968[/upotus] https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005392718.html
Eilen pakettia postiin viedessä huomasin taas postin kadonneen. Jotenkin suomesta on postipalvelut onnistuttu ajamaan aika alas. Postipaketin hintakin on noussut uuteen ennätykseensä Kuinka tällainen peruspalvelu on saatu ryssittyä näin? Syytetään nettikauppaa vaikka samaan aikaan se nettikauppa juuri työllistää postia lähetyksineen.
Olen aina ajatellut terrorismiin kuuluvan oleellisena osana jokin suurempi (poliittinen) päämäärä. Vai oliko esim. suomen kouluampumiset terrorismia? Tai myyrmannin pommi? Turun puukotus ainakaan ei lehtiotsikoiden mukaan sitä ole - paitsi Turun sanommissa, jossa se on turun terroriteko - muissa se on puukotustapaus.
Ei terrorismin tai terroristin nimeämisessä sen suurempaa päämäärää tarvita kuin pyrkimys sekasorron ja pelon aiheuttamiseen: siihen ettei voi luottaa järjestykseen ja rauhaan. Sellainen on terroria. Ei siihen vaadita että olisi esittää yhteiskunnallinen vaihtoehto vaan kyllästyminen olemassaolevaan mielestäni riittää. "Ammun ketä vaan missä vaan" osoittaa hän. Ideologia voi olla ihan oma ja henkilökohtainen, mutta miksi tuollaista ihmistä ei saisi sanoa terroristiksi, terrorin harjoittajaksi? Yksittäistapauksia riittää.... vaan eikö sentään ole melko sama miksi ihminen on ulkopuolinen: onko jokin ohjenuora ja oppi mukana vai ihan "omatekemä" radikalisoituminen? Tyytymättömiä kaikki ja traagisia ihmiskohtaloita. edit. Näkyy olevan vaikeaa sanan määritteleminen Wikipediankin kirjoittajille. Mutta miksei kouluampujan tai vastaavan voisi myös ajatella pyrkivän syvimmillään kuitenkin "vaikuttamaan päätöksentekoon". https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi