Vs: Päivän :-( Nouseva harrastus hautausmaalla..... Sellaista kait n.s. kristikansa odottelee yleisemminkin.
Vs: Päivän :-( https://fi.wikipedia.org/wiki/Hautarauhan_rikkominen Syötin/haaskan laittaminen haudalle = "jätteiden heittäminen haudalle".
Vs: Päivän :-( Pelkkää lain kirjaimen 'pilkutusta' onko luonnollinen eläimen ruumis tai sen osa jätettä tai heittämistäkään kun se sinne lie ihan huolella asetettu... ties vaikka rukousten kera. Mutta en ihmettele jos hautapaikan vuokraaja siitä on pahoillaan. Vainaja sitävastoin voisi yhtä hyvin olla vain hyvillään... mistä me sen tiedämme tai omainenkaan.
Vs: Päivän :-( En ihan ymmärrä pointtiasi, kun oma järki rutisee ristiriitaa ensimmäisen ja toisen kappaleen välillä. Tietysti minun järjestäni voi olla montaa mieltä. Toiseen kappaleesesi sen verran, että toki jokaisella on tavallaan oikeus toimia omien fiilisten pohjalta, mutta en nyt ihan ymmärrä, miksi joku haluaisi nukkua raatojen vierellä. Ehkä osaat avata hieman tätä, että miksi voisit olla siitä hyvilläsi? Ihan mielenkiinnosta ihmismieleen kysyn, kun uutta tuollainen vietti minulle on.
Vs: Päivän :-( Kyllä kai ne hautausmaat on olemassa eläviä varten, mutta mielestäni tolkun ihminen kunnioittaa toisen ikävää ja kaipausta sen verran, että jättää haudat rauhaan...
Vs: Päivän :-( Jos nyt sallit, että näköalaa kavennetaan niin, että pysytään ihan vaikka Hietaniemen hautausmaalla. Kyllähän se on kai tarkoitettu vainajia varten. Vai? Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus omaan uskoonsa varsinkin sen jälkeen kun aika jättää. Mielestäni sitä kutsutaan kunnioittamiseksi. Vaikka minä haluaisin tulla tuhkatuksi ja tuhkani levitettävän vaikka koirapuistoon koirien paskapaikalle, niin kai sen verran minunkin tulee kunnioittaa muita. On suht raukkamaista sanoa, mitä yksi vainaja tahtoo, kun on melko selvää, että vainaja ei omaa mielipidettään asiaan sano.
Vs: Päivän :-( Motris, kuollut ei nuku, mutta hyvin tiedän monenkin kuolleen eläessään ilmaisseensa tahtonsa siihen ettei minkäänlaista ruumiinpalvontaa hänen kohdallaan harjoitettaisi, mutta näkemystään ei ole kunnioitettu. Jos kuitenkin hänen sielunsa olisi jäljellä, sellainen voisi olla varsin tyytyväinen normaalista elämästä, jopa luonnon monimuotoisuudesta maallisen kuoppansa ympärillä.
Vs: Päivän :-( Joo, hevipändi siihen niin saa viihdykettä. On väärin jos vainajien sukulaisia kuunnellaan ollenkaan. Hyvä jos hoitorahat suostutaan ottamaan, purtujen lepakonraatojen ja tupakantumppien poistoon ;-)
Vs: Päivän :-( Haloo, onko kaikki muumit kotona? Ihan uteliaisuuttani, mitä tykkäisit, jos kuulisit oman sukulaisen hautarauhaa rikotun?
Vs: Päivän :-( Ja varmaankin luontokuvaaja liittää haukkakuvaansa maininnan "Kuvattu Hietaniemen haustausmaalla käyttämällä oravan raatoa haaskana". Luonnon vai luonnottomuuden monimuotoisuutta?
Vs: Päivän :-( Tämä menee kohta uskontokysymyksiksi ja viisasteluiksi siitä, kuka on oikeassa. Omaisten on pirun vaikea sanoa ihmisen tahtoa sen jälkeen, kun ihminen on kuollut. Ihminen on sen verran inhimillinen otus, että saattaa sanoa toiselle toista ja toiselle toista. On jälkeen päin suht hankalaa sanoa, mitä on sanonut. Jokaisella kun on, yllätys, inhimillinen piirre sanoa sen mukaan mitä on niistä kaikista keskusteluista edesmenneen kanssa luonut oman kuvan. Ainakin omasta mielestäni elämäni olisi pirun vaikeaa, jos tästä pöytäkirjaa joutuisin pitämään. Olen sitä mieltä, että jotkut asiat kannattaa pitää yksinkertaisina. Oma usko on yksi näistä. Hautaaminen on osa jonkin uskon etikettiä, ja hyvä niin. Jos vainaja kuuluu johonkin uskonyhteisöön, niin olisi aika hassua lähteä häntä sieltä muualle repimään. Se olisi mielestäni itsekästä. Edit. Totta, kuollut ei nuku. Jokainen täällä elämänsä viettänyt jättää oman jälkensä.
Vs: Päivän :-( Ainakin kaupunkielämän monimuotoisuutta olisi käyttää hautausmaitakin monikäyttöisesti. Hautausmailla on ylipäätään tympeää monenlaiset kiellot. Kun hankin koiran ja aloin ajelemaan sen kanssa fillarilla, oli kyllä huonoa mainosta sille firmalle kun porteilla on sekä fillarin että koiran kuvat kieltomerkeissä. En tällä puolustele raatojen jättämistä hautakiville, enkä hautausmailla metsästystä, mutta petolintujen valokuvaamista en hirveänä häväistyksenä näe.
Vs: Päivän :-( Hautausmaa on hautamaa, mitä sä sinne haluat koirien ulkoilu häkin, frispii golf radan?
Vs: Päivän :-( Ihan asiallinen juttu tuo Iltalehden. "Kanahaukka oli alunperin itse saalistanut oravan, jota söi puussa. Haukka oli kuitenkin tullut häirityksi ja pudottanut ateriansa. – Tämä luontokuvaaja nosti sitten sen kuolleen oravan hautakiven päälle. Keskustelimme asiasta ja hän ymmärsi täysin, ettei se ollut sopivaa käytöstä, Degerlund kertoo." & "Henkilökunnan ja luontokuvaajien ”yhteenotoista” Degerlundilla ei ole tietoa. Oravia ja kaneja on löytynyt kevään ja kesän aikana hautakiviltä ”joitakin”. Degerlund ei uskalla ottaa kantaa siihen mahdollisuuteen, voisiko kanahaukka itsekin käyttää tiettyjä, muodoiltaan sopiviksi katsomiaan hautakiviä ruokailukivinä." http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001214976.html? Ja hienoa että Tringa irtisanoutui tuollaisesta ja antoi tiedotteen. http://www.tringa.fi/2016/07/tiedote-hautarauhaa-rikottu-hietaniemen-kanahaukan-pesalla/
Vs: Päivän :-( Ja ripotella vainajan tuhkat vaikka Esplanadin puistoon... Yleensä seurakunnat omistavat hautausmaat. Maanomistaja hallinnoi maitaan. Jokamiehenoikeus ei taida ulottua yksittäisten hautojen alueelle?
Vs: Päivän :-( Kyllähän nuo artikkelit kertoo myös siitä järjen köyhyydestä, joka tuntuu olevan vallalla. Kannattaa varmaan kahteen kertaan miettiä, jos lehdessä (mediassa) sanotaan jonkin henkilön sanoneen, että miten joku eläin mahtaa ajatella tapahtuneesta. Vaikka ihminen onkin koko ekosysteemille hallaa tehnyt, niin aika vaikeaksi menee, jos oletetaan lintujen, matojen jne. noudattavan ihmisten asettamia lakeja/asetuksia/määräyksiä jne. Ehkä tämä kertoo myös siitä, miksi Suomessa tarvitaan kieltoja. Kuka esimerkiksi antaa nykyisin äänimerkin lähtiessään ohittamaan autoa, vaikka tieliikennelaki tähän oikeastaan jopa kannustaa? (267/1981 2 luku 34 § 1 momentti)
Vs: Päivän :-( ¨ Öyh? Ja missähän kohtaa missään eläimen käytöstä on moitittu ja vaadittu toisenlaiseksi?