Vs: Päivän :-( Kyllä näin on, ja olen samaa mieltä. Mutta kyllä sitäkin opetetaan. Tärkeintä kuitenkin mielestäni olisi, että näitä asioita käytäisiin läpi ihan kotonakin. Ei ole kyse vain yleissivistyksestä. Kyse on perusoikeuksista, sekä myös velvollisuuksista, vastuusta jne. Loppujen lopuksi tässäkin sitten kuitenkin ja ehkäpä, sekä varmaankin on kyse siitä pulterin pyörästä. Fingerporikin ilmestyy jo monessa lehdessä, joten hyvään suuntaahan tässä joissain asioissa ollaan menossa. Keskustelu olisi varmaankin hyvästä ihan laajemminkin. Käsittääkseni sitä Raamattu nimistä teosta käsitellään ja opetetaan nykyisin kouluissa enemmän kuin ihmisten kirjoituksia moraalista, etiikasta jne. En toivo tappelua, mutta joku elämänkatsomus -tyyppinen opetus olisi parempi kuin lokerointi perusopetuksessa (siis yleissivistyksessä) eri uskontojen opiskeluun uskontokunnasta riippuen. Tihihi. Kivahan se olisi tirskua vaikka sieraimet räässä, mutta ennen vuonna 1999 säädettyä perustuslakia Suomessa ei ole ollut perustuslakia. Myös minun logiikka voi pettää. Jokaisella on silti oikeus perustuslain mukaan harjoittaa uskoaan.
Vs: Päivän :-( Minusta perustuslain tunteminen edes jollain tasolla olisi nykyihmiselle tärkeämpää kuin uskonnon opettaminen.
Vs: Päivän :-( Samaa mieltä. Muistan kun aikoinaan oman pojan äiti kuoli, niin osanottoja pojalle tuli koulusta, edesmenneen äitinsä työpaikalta, vanhoilta tuttavilta jne. Voisi kärjistäen sanoa, että kaikilta sidosryhmmäläisiltä. Niin paitsi seurakunnalta. Pojan omalta seurakunnalta ei tullut edes siunaustilaisuuteen osanottoa. Ymmärsin kyllä tämän. Olihan joulun aikaa, ja suklaakonvehtejakin herrakansa oli lahjaksi saanut. Kaiketi. Uskoisin. Muutenkin oli huomattavasti tärkeämpiäkin asioita laajemmin pohdittavana, kuten saiko miespuolinen pappi kieltäytyä toimittamasta Jumalanpalvelusta naispapin kanssa ja oliko transseksuaalinen kirkkoherra sovelias jatkamaan tehtävissään. Vai oliko sovelias jatkamaan ollenkaan. En muista tarkkaan miten se meni... Mieltä kovin kyllä lämmitti, että vajaa vuosi tapahtuman jälkeen tuli kutsu pyhäinpäivän messuun. Pääsi sitten poika oikein koko kirkkoväen eteen sytyttämään kynttilän muistoksi.
Vs: Päivän :-( Ennen sitä Suomessa oli neljä perustuslakia -- sana tässä yleisnimenä. Sitten ne yhdistettiin ja täydennettiin yhdeksi laiksi, jonka nimi on Suomen perustuslaki.
Vs: Päivän :-( No sana on sana. Minä kutsun niitä perustuslaeiksi. Niin niitä olen kuullut kutsuttavan. Jo peruskoulussa minulle opetettiin, että Suomessa ei ole perustuslakia, vaan lainsäädäntö perustuu neljään lakiin [jne.] (nykyisin nämä kumotut lait jokainen internettiä käyttävä voi käydä lukemassa finlexistä syöttämällä sieltä löytyvään haku-kenttään sanan "perustuslaki" ja niin kutsutusti skrollaamalla (hiiren keskirullalla) alapäin, lähes niin kutsuttua sivua, lähes loppuun, jotta ei tule tämän enempää hankaluuksia tulitikkujen noukkimisesta pyllyllä lattialta). Niihin perustuslailla kumottuihin lakeihin voi myös tutustua samaisessa säädöskokoelmapankissa. Kun ne käy läpi, niin ehkä pienellä itsenäisen ajattelun voimalla voi ymmärtää, miksi Suomessa kesti niin pitkään säätää perustuslaki. Tässä yhteydessä sana perustuslaki kirjoitetaan yleissanana. Ei pieteetillä.
Vs: Päivän :-( Niin mä näkisin tän paradoksin silleen, että kun suomalaiset nillittää noita naispappeus- ja homoavioliitokysymyksien parissa sekoilua, ne tekee samalla naurunalaiseksi omia ev.luterilaisia uskomuksiaan. Samaan aikaan maahan nousee moskeijoita, on buddhalaisuutta ja hinduismia, ja nää vahvistaa asemiaan koko ajan, kun me niin kunnioitetaan toisten uskontoja. Tän homman näkee vaikka telkkarissa joka päivä. Parhaillaan pyörii Kokanderin kokkiohjelma-sarja uusintana, ja montako jaksoa siinä ollaan jonkun tavallisen kristityn kotona? Puhumattakaan yleisradiosta, telkkarin- ja radion puolella useampi kuin yksi muun uskontokulttuurin toimittaja siellä sanoo suomalaisille, miten asiat maassa on.
Vs: Päivän :-( Totta, moni aika välinpitämätön alkaa nyt kaivella sisältään löytyvää ankaraa luterilaista, kun vihdoinkin sitä voi oikeasti käyttää johonkin järkevään: muiden vastustamiseen ja itsensä paremmaksikokemiseen ;-) Räsänen on varmasti tyytyväinen.
Vs: Päivän :-( Perustuslaissa on paljon asioita, jotka luulisi olevan oikeudenmukaisesti ajattelevalle ihmiselle itsestään selviä.
Vs: Päivän :-( Ilmenee myös seuraavasta: Voisit aloittaa vaikkapa tutustumalla yhteiskuntaopin osuuteen peruskoulun opetussuunnitelman perusteissa, sivu 418. http://www.oph.fi/download/163777_perus ... t_2014.pdf"]http://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_opetussuunnitelman_perusteet_2014.pdf
Vs: Päivän :-( Pettää se. Lievää saivartelun makua, mutta sehän sallitaan, näin suvaitsevassa maassa. Asiallisesti ottaen sellainen on ollut kaiken aikaa, t.s. niin kauan kuin Suomikin: ne mvuoren jo mainitsemat säädökset. Nimi ei ollut kirjoissa perustuslaki, totta. Mutta, jos oikeasti olet sen perustuslain (1999) lukenut, niin se aiemmat säädökset luetellaan sielläkin pykälässä 131 §, jonka otsikko on "Kumottavat perustuslait". Siis, perustuslaissa nimitetään edeltäviä säädöksiä perustuslaeiksi. Silloinhan ne ovat perustuslakeja, eikö niin? Perustuslain mukaan.
Vs: Päivän :-( Hallituksen esitys 1/1998, ensimmäinen kappale: Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi uusi Suomen Hallitusmuoto, joka olisi voimassa perustuslakina ja johon koottaisiin Suomen kaikki perustuslaintasoiset säännökset. Uudella hallitusmuodolla kumottaisiin voimassa olevat neljä perustuslakia: vuoden 1919 hallitusmuoto, vuoden 1928 valtiopäiväjärjestys sekä vuonna 1922 valtakunnanoikeudesta annettu laki ja samana vuonna eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtioneuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin sekä eduskunnan oikeusasiamiehen virkatointen lainmukaisuutta annettu laki.
Vs: Päivän :-( Tuo koskee aina 9. luokkalaisiin asti. Puhun eri tasosta. Mainitsemani asia kuuluu enmmänkin lukion 2. - 3. vuoden puolelle ja siten niihin ikäluokkiin, jotka voivat jo omakohtaisestikin arvioida perustuslain perusarvojen vaikutusta ja merkitystä oman elämänsä kannalta.
Vs: Päivän :-( Olet ihan oikeassa, ja tiesin ja tiedän kyllä mitä siellä sanotaan. Jatketaan saivartelua. On se nyt vaan totta, että Suomessa ei ollut perustuslakia ennen nykyisen vuosituhannen vaihdetta. Usko. Vaikka siinä 131 § lukee, että "perustuslait". Tämä opetettiin ainakin minun ikäluokalleni siellä viittaamassasikin yhteiskuntaopin tunnilla. Syinä tähän oli mm. historia, sen ajan epävakaat olot (myös 1. maailmansota ajoittui Suomen itsenäisyyden aikoihin lähialueen myllerryksen lisäksi) jne. Meillehän oli jo valittu kuningaskin. Tiedät kyllä tämänkin... Jos otetaan rautalankaa ja esimerkki läheltä. Onko Ruotsissa perustuslakia?
Vs: Päivän :-( Minusta tämä on pilkun nussimista. Meillä on ollut jopa perustuslakivaliokunta jo yli 100 vuotta. Samaten erilaisia valtiollisia kokoonpanoja vääntämässä Suomen perustuslakia itsenäistymisen hämmästyttävän monimuotoisissa ja jännittävissäkin vaiheissa.
Vs: Päivän :-( ÄH, voisit opetella perusasiat ja nimitykset, niin olisi helpompi seurata ajatuksen mahdollista juoksua. Jos puhut koulusta, mutta tarkoitat lukiota..... Puhut linja-autosta, mutta tarkoitat junaa, kulkuneuvoja kumpikin, jne.... (Lukio on Suomessa yleissivistävä ja vapaaehtoinen toisen asteen oppilaitos, jonne voi pyrkiä suoritettuaan oppivelvollisuuden - tavallisesti koulussa.) No, kuten ehkä arvaat, vastaava asiakirja löytyy lukiotakin koskevana; sivulta 184 alkaen: http://www.oph.fi/download/47345_lukion ... t_2003.pdf"]http://www.oph.fi/download/47345_lukion_opetussuunnitelman_perusteet_2003.pdf Erityisesti juuri ihmisoikeuksien osalta perusteita on vielä täydennetty 2010: http://www.oph.fi/download/125608_tayde ... _lukio.pdf"]http://www.oph.fi/download/125608_taydennys_maaraykseen_42_011_2010_lukio.pdf
Vs: Päivän :-( Aivan. Kaikilla valtioilla on jonkinlainen säädöskokoelma, joka määrittelee k.o. valtion olemassaolon perusteet. Ruotsillakin on, vastaavanlainen neljän lain kooste, jollainen Suomellakin oli siihen vuoteen 2000 asti. On tosiaan pilkun kiillottamista pohtia, onko k.o. lakikoosteen NIMI perustuslaki vai jotain muuta.
Vs: Päivän :-( Ei tässä kai kieliposkessa tavan rahvaan tarvitse kirjoitella. Koivisto senkin, siis perustuslakiuudistuksen, alulle laittoi. Tokkopa Kekkosen aikaan olisi läpi mennyt. Kun oli ne neljä eri lakia. Ja niillä oma hierarkiansa. Itse olen sitä mieltä, että kun ei tässä ole tullut puolustusvoimien kertausharjoituksissa oltua kuin kerran, että peruskoulusta voisi olla tosiaan hyvä pitää jonkinlaisia kertausharjoituksia.
Vs: Päivän :-( Perustuslakiuudistus oli laitettu vireille jo 1970-luvulla. Jos kerran sanot, niin saattoihan tuo olla Koivisto silloinkin, mutta ei vielä presidenttinä. Tuossa taustaa perustuslakiuudistukselle: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1998/19980001