Vs: Päivän :-( Johtuisiko tuosta lukijoiden älynlahjoja mitätöivästä otsikosta? Kundi Naton myyntitilaisuudessa - siellä kestitään, lennätetään ja taputellaan selkään, että kyllä te olitte kovia talvisodassa, me halutaan olla teidän puolella ja sitten kundi nuljaisee moisia
Vs: Päivän :-( Sitähän nämä - yllättävää kyllä - AKS:n muistoa vaalivat tahot ovat jo pitkään katsastelleet ja tässä on tulosta nähtävissä. Toivottavasti ensimmäinen ydinohjus osuu tuon p***akasan taloon...
Vs: Päivän :-( Mahtava laitos, mutta aika hyvä maalitaulukin. Kauankohan tuollainen vekotin pysyisi pinnalla tosipaikassa? Minuutteja vai tunteja? Onhan siellä suojausta vaikka millä tavalla, mutta... Jääkiekossakin peli joskus hävitään, vaikka molari torjuu 93% laukauksista. Noilla vaadittaisiin nollapeli joka kerta.
Vs: Päivän :-( Kiitoksia henkilöön menevästä solvauksesta. Hymiön käyttö tällaisessa yhteydessä on hieman kummallista, tulkitsen sen niin, että haluat viestiä: "Solvaan sinua, mutta jos pahastut siitä vetoan hymiööni mutta kuitenkin pidätän itselläni oikeuden silti tarkoittaa solvausta." Sinun käsityksesi reiluudesta? EDIT Onhan toki tavallaan mielenkiintoista, että jos olen kanssasi eri mieltä jonkin lehtiartikkelin tulkitsemisesta, niin sinun johtopäätöksesi on, että en "liene ihan täysissä henkisissä voimissa...". Hmmm.
Vs: Päivän :-( Lentotukialukset eivät toimi yksin vaan osana suurempaa voimaryhmää joka on rakennettu nimenomaan lentotukialuksen suojaamista varten. Siinä on huoltoaluksia ja tilanteesta riippuen vaihtelevat kokoonpano risteilijöitä ja hävittäjiä jotka ovat erikoistuneen toimimaan esimerkiksi sukellusveneitä tai ilmamaaleja vastaan. Lentotukialukset tyypillisesti tuon voimaryhmänsä kanssa kontroloivat varsin suurta aluetta eivätkä ajele ihan rantavesillä ellei ole aivan pakko. Yhden tukialuksen suojaus on niinmuodoin varsin monikerroksinen ja syvä. Lisäksi tuollaisella voimaryhmällä on aikamoinen hyökkäyskyky, joten ei se tukialuksen fyysinen suuri koko tässä loppujen lopuksi kovin merkittävä asia ole kokonaisuutta ajatellen
Vs: Päivän :-( Uutisissa justiin tuli jatkoa suhteellisuudentajulle: Laivan päällikkö kehui kuinka on erittäin näppärä vehjes tällanen! Sitten selvitettiin lentäjien taustaa, keski-ikä 22 v. ja ihailee TopGun leffaa... Ai että!
Vs: Päivän :-( Riittää tietysti ihan hyvin. Amerikkalaisen sodankäynnin yksi tavoite on tuottaa liikevaihtoa sotavälineiden valmistajille ja eihän sitä synny, ellei lentotukialuksillakin ole jonkinasteista hävikkiä -- ei liikaa, ettei laatumielikuva säry, mutta sopivasti, että saadaan myyntiä.
Vs: Päivän :-( Itsestään selvästi tappiolaskelmat ja -arviot kuuluvat kaikkeen sodankäynnin suunnitteluun. - Noista laitoksista on kuitenkin hyötyä vain pinnalla, ne toimivat melko huonosti upoksissa.
Vs: Päivän :-( Pikemminkin asia on niin, että 100%:n suojaus ei ole mahdollista. Ei ole olemassa asejärjestelmää jota ei missään oloissa olisi mahdollista vaurioittaa tai tuhota. Mutta se ei ole kenellekään mikään uutinen vaan itsestäänselvyys. Järjestelmät suunnitellaan ja konstruoidaan tiettyä tehtävää ja tiettyä operatiivista ympäristöä varten. Joidenkin tehtäväalue on suppeampi, joidenkin laajempi. Toiset ovat tehokkaampia kuin toiset, toiset sietävät enemmän operatiivisten parametrien laajentamista kuin toiset. Itsestäänselvästi minkään asejärjestelmän _ainoa_ tehtävä ei ole säilyä vaurioitumattomana. Niinpä toisaalta tuo "99% suojaus ei riitä" on toki totta, toisaalta taas se ei oikeastaan sano yhtään mitään
Vs: Päivän :-( Ei niin. Alunperin arvuuttelinkin, mikä olisi tuommoisen laitoksen toiminta-aika taisteluoloissa en kimppuun hyökkäämään kykenevän vastustajan kanssa. Isis varmaankaan ei ole sellainen... Edellä siis pohdin, onko kyse minuuteista vai tunneista? Suomen laivaston alusten osalta varmaankin minuuteista, mutta tuollainen yksikkö suoja-aluksineen voi pärjäillä jopa päiviäkin. Lentotukialus ei kai ole erityisen ketterä väistelemään esim. ilmasta ammuttuja ohjuksia, joitten kantomatka on nykyisellään yli sen jossain muussa ketjussa jo pohditun 400 km. Tuntematonta mukaillen: mitäs sitten tehdään, kun tulee se yhdestoista?
Vs: Päivän :-( Aiemmin mainittu sotateollisuuden etu vaikuttaa menevän kaiken edelle. Vrt. Irakin sodat ja sokerina pohjalla maan jälleenrakentamisen puuhamiehet Mutta noin toiseen asiaan. On se vaan merkillistä kun lähihistoriakin opettaa, ettei mahdoton aseylivoima aina tuota toivottua tulosta. Jos operaation tulos olisi suoraan riippuvainen esim. USA:n teknologian tasosta ja tavaran määrästä, eipä voittajasta hyvinkin lyhyellä aikavälillä olisi epäilystä. Mutta niin jäivät Vietnami, Afganistan ja monet muuta paikat viittä vaille kokonaan mitä tulee selkeään, sotilaalliseen voittoon. Ydinsodassahan ei voittajia ole, vain häviäjiä ja sen tiedostaminen on toistaiseksi pitänyt ydinohjukset viellä säilöissään - onneksi. Kallista se on joukkojen ja materiaalin jatkuva kuskaaminen ympäri palloa jopa jenkeillekin Virallisen puolustusbudjetin ( > 1,5 mrd dollaria / päivä) lisäksi rahaa kuluu taas erilaisiin edunvalvontaoperaatioihin ja poliittisiin manöövereihin, joiden rahoitus ei näy puolustubudjetissa. Iso bisnes.
Vs: Päivän :-( Juu. Kaiketi tekevät sitä just niin kauan kuin kiinalaiset vippaavat taaloja. Sitten pannaan paatit telakalle. US:n velkaantuminenhan on Suomeen nähden tuplat, 74% kansantuotteesta, meillä 36.