Vs: Päivän :-( En vieläkään ymmärrä mitä tarkoitat sanomalla Teitä oli .... Tarkoitatko maanteitä, vai meitä itseämme jolloin olet kuin ulkopuolinen, kenen oli hankala puolustaa meitä vai mikä on juju?
Vs: Päivän :-( Populismi on juuri sitä kansantajuistamista, joka elvyttää uskoa ja kiinnostusta politiikkaan. Olet kyllä itsekin varmasti huomannut, että poliitikot korvaavat vakiintuneita taloudellisia käsitteitä omilla erikoistermeillään, kuten kestävyysvaje, kansainvälinen vakautusrahasto, SOTE-uudistus jne. Usein ainakin minulle välittyy mielikuva, että tuossahan on nyt taas "tuotteistettu" vanha juttu ja käännetty katseet johonkin toissijaiseen, ettei tarvitse puhua alijäämistä, tappioista ja säästötoimenpiteistä. Tämähän voisi olla yhtä hyvin sitä täällä markkinoitua negatiivista populismia ja samalla voimme todeta, että ilmeisesti onnistunut tiedottaminen on sitä, kun kukaan ei tiedä tai ymmärrä missä taloudellisessa asemassa Oy Suomi Ab on. Joku toinen on ottanut puolestaan lähtökohdaksi, että sellainen tiedottaminen on vaarallista sumutusta, ellei suoranaista k*setusta. Tuossa seuraavassa kappaleessa olet varmaan sekoittanut konsensuksen ja monipuoluejärjestelmän, sillä puolueiden määrä ei sinänsä korreloi kuin korkeintaan kanavoitujen vaihtoehtojen määrän kanssa. Monipuoluejärjestelmä ei sinänsä edellytä äänestyksen lopputulokselta mitään. Yksi asia on kuitenkin sellainen, jonka pitäisi monipuoluejärjestelmässä toteutua paremmin kuin perinteisellä parlamentaarisella järjestelmällä eli kaksipuoluejärjestelmässä. Äänestäjän tahdon pitäisi olla vähemmän altis kompromisseille eli esimerkiksi äänestäessäsi ydinvoimaa vastaan antamalla äänesi Ei ydinvoimaa!-puolueelle, jonka edustajat käyttävät kärkenään vaalimainonnassa lupausta vastustaa ydinvoimaa, sinun pitäisi pystyä luottamaan siihen, että edustajasi edustaa sinun ääntäsi. Tämä velvoite tuntuu olevan suomalaiselle edustuskäytännölle täysin vieras, eivätkä äänestäjätkään enää odota saavansa ääntään kuuluviin. Siksi politiikka ei kiinnosta. Hallitusneuvotteluissa ymmärsin, että tarjous sisälsi kaksi ei-ääntä eurooppalaisia pankkitukia vastaan, mutta olisi tarvittu vielä kolmaskin ei -ääni, että sillä olisi ollut merkitystä. Olen toisen käden tiedon varassa hallitusneuvotteluiden suhteen ja jos olen väärässä edellä mainitun suhteen, olen sitä tietolähteeni eli suomalaisen lehdistön vuoksi.
Vs: Päivän :-( Selasin Wikipediaakin tässä äskeisen esseen päätteeksi ja totesin, että ppotkan esille tuomat edustuksellinen demokratia ja konseksukseen perustuvat monipuoluejärjestelmä on luokiteltu jonkin asteiseksi parlamentarismiksi, vaikka aikaisemmin parlamentarismilla tarkoitettiin nimenomaan tuota Brittiläistä feodaalijätöstä ylä- ja alahuoneineen sekä kaksipuoluevirityksineen että pääreineen, lordeineen ja muine talouden vapaakellujineen. Näiden järjestelmien välille saatiin selkeä ero, mutta nyt ne ovat kaikki niputettu internetin suuressa tietolähteessä saman käsitteen alakäsitteiksi.
Vs: Päivän :-( Tuntui olevan ainoa sen verran särmä jätkä, että uskalsi populistiseen tapaansa puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Vs: Päivän :-( Tämä Jarin kommentti on tavallaan hyvin, hyvin, tyypillistä antipersulaista meininkiä ja se osoittaa, että tilanteesta ei olla lainkaan kartalla eikä kartalle oikeastaan edes haluta. Se kuvaa myös, että tämä(kin) osapuoli on pikemminkin ongelman kuin ratkaisun osa. Puheet baarin tiskeistä ja ABC:n baareista antavat ymmärtää, että "me" olemme parempia kuin "ne", sillä me emme ryystä tuulipuvuissa painettunutta Kulta-Mokkaa ABC:llä vaan baristan tarjoamaa lattea pitkästä lasista oikeassa kahvilassa tai Presidenttiä pikkuleipien kanssa ruustinnan kesäterassilla. Samoin "ne" ovat pahoja, koska ne kannattavat persuja ja persut ovat kategorisesti pahoja. Jos persu esittää jotain, vaikka periaatteessa hyvääkin, sitä on vastustettava koska persut. "Me" taas olemme hyviä, koska me olemme hyvien puolella. "Meidän" esittämämme asiat ovat hyviä, koska me. Tämänkaltainen persujen demonisointi periaatteellisella tasolla estää tilanteen älyllisen analyysin. Se on vähän kuin laittaisi silmät kiinni, kädet korville ja lällättäisi suureen ääneen - ja odottaa, että paha menee pois. Ei niistä tarvitse välittää, koska niitä kannattavat vain kaiken väärin ymmärtävät pahan propagandan uhreiksi jääneen uuslukutaidottomat uuspunaniskat. Nämä ihmiset ovat kategorisesti harhaanjohdettuja, joten heidän mielipiteistään tarvitse välittää. Jotenkin pitäisi vain saada nämä väärinymmärtävät raukat ymmärtämään olevansa väärässä - pitäisiköhän ehkä puhua vähän hi-taam-min ja oikein selkeällä äänellä? Vai säädettäisiinkö laki, jossa kielletään jotain? Ja niin kauan kuin tilanne on tämä, siis vastapuoli on demonisoimalla vähätelty merkityksettömäksi ja kategorisesti väärin ajattelevaksi osapuoleksi, ei mitään muutosta tule tapahtumaan. Kriittistä sekä vastapuolen että omien toimien analyysiä ei tarvita. Tuommoiset 20 % äänestäjistä äänestää edelleen väärin. Mikäpäs siinä sitten, riittääpähän taas päiviteltävää. Pitkän latte-lasin tai ruustinnan pikkuleipien ääressä. Topi
Vs: Päivän :-( Ei se ole särmyyttä, eikä edes jätkä oikein toimi hepulla jonka ainoa kosketus oikeaan elämään on nuoruuden reilausreissu. Uran smpeessäkin pikku mopo pojasta saakka, ilman päivääkään töitä tehden on myös poliittinen ura. Se että näyttää rahvaalta, ei tee rahvaaksi.
Vs: Päivän :-( Miten tuo tähän liittyy? Siten, että voidaksesi puhua alkoholista, sinun pitää ensin marinoida 20 vuotta uskottavasti tai voidaksesi puhua väkivallasta, pitää ottaa pataan 100 kertaa vai? Entä mitä saavutuksia sinun mielestäsi pitäisi ansaita voidakseen puhua katu-uskottavasti raiskauksista tai insestististä? Kyllä se on ensiarvoisen tärkeää, että 80 miljardin vastuiden lisäämisestä neuvoteltaessa meidän neuvottelija osaa puhua retorisesti taitavasti ja välttää kaikki sudenkuopat, ettei sitten jouduta vasten tahtoa laittamaan nimeä papereihin ilman eduskunnan ja mikä tärkeintä - ilman kansan tukea. Nyt ei ilmeisesti suu käynyt riittävästi, eikä oikein ollut ymmärrystäkään mitä oltiin sopimassa. Siksi nuo "parlamentarismiin" kuulumattomat silmänkääntöoperaatiot olivat talvella tarpeen.
Vs: Päivän :-( Noo, eiköhän ne oppositiot ole läpi historian olleet aika terävästi kommentoineet menoa, kukin vuorollaan. Nyökytetään baareissa tai ei. Se, että demonisoidaan vallassa olevia on sis aina ollut oikeaa työtä ja opposition demonisointi no no:ta...
Vs: Päivän :-( Vähän niin kuin Talvisota ja Jatkosota. Mutta jos olet varma, niin pysyn korjattuna. Minä en ollut.
Vs: Päivän :-( Talouselämässä käytetään ihan tahallisesti niin kummallista kapulakieltä, koska selkeämmät määritteet paljastaisivat kulloisenkin hyötyjän liian suoraan. Se että tätä joku pitää viisautena, todennäköisesti pitää pukumiestä ja hyvin leikattua tukkaa myös älyn merkkinä. Hyvät sangat vielä, niin onhan tuon pakko olla viisaampi... Politiikassa käytetään valtavasti kiertoilmaisuja ja viittauksia, tosiasiallisesti aivan helevetin huonoa suomen kieltä. Tarkoitus on olla sanovinaan jotakin, mutta sanoa se niin, että tulkinta on mahdollista korjata tarvittaessa joko suuntaan tai toiseen. Joskus aiemmin oli Aku Ankassa (sic) aivan loistava tarina siitä, miten pankki antoi huikeaa korkoa jo seuraavana päivänä. Roope talletti alussa vain roposen koska oli skeptinen ja sai seuraavana päivänä nostettua tililtään kaksi roposta. Tästä innostuneena talletti miljoonia lisää, mutta pankki menikin konkurssiin. Syynä oli se, että tämä pankki oli monimutkaisen omistusjärjestelmän avulla ostanut purkkakoneen miljoonalla toiselta pankilta, joka vuorostaan osti sitten tuon saman koneen 10 miljoonalla. Pankkien omistajat kierivät rahassa, koska tottakai perivät kovat toimituspalkkiot näistä transaktioista. Sijoittajien rahat hävisivät kokonaan ja pankilla oli omaisuutena vain tuo purkkakone, josta oli maksettu miljardeja. Pankki pahoitteli tarinan lopuksi, että tuotto-odotus ei nyt onnistunut, koska hankitun purkkakoneen myynti oli jäänyt odotuksia pienemmäksi.
Vs: Päivän :-( Ei ole ollut koskaan noin. Wikipedia (Populismi – Wikipedia) määrittelee populismin varsin hyvin: "Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti. Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen. Populismi esiintyy mielellään uutena voimana kaikkia vanhoja, rappeutuneita puolueita vastaan, mutta arvoiltaan se on yleensä konservatiivista ja johtajakeskeistä. Populismissa suhtaudutaan yleensä hyvin arvostelevasti eliittiin ja korostetaan tavallisen ihmisen näkemysten arvoa. Populismi yhdistelee poliittiseen ohjelmaansa aineksia sekä vasemmistolta että oikeistolta. Populistit vastustavat suuryritysten ja talouselämän valtaa, mutta suhtautuvat yleensä vihamielisesti perinteiseen työväenliikkeeseen ja vasemmistopuolueisiin." Kuulostaa varmaan tutulta. Englannikielinen wikipedia (Populism - Wikipedia) avaa populismin historiaa vielä laajemmin ja paremmin kuin suomenkielinen. Korostan, että olen yleistajuisen informaation kannalla. Kapulakieli ja omituiset härvelit eivät ole oikein.
Vs: Päivän :-( Niin, onko "verot valtion maksettaviksi" populismia vain talouselämän totuuksien kansantajuistamista? Jos jupu pitä ajatusta absurdina, niin mainittakoon että joidenkuiden arvostama Nokialla tuh...mainetta saavuttanut Ollila on myös käyttänyt tätä, tosin avoimesti vain hyvätuloisten tärkeään auttamiseen.
Vs: Päivän :-( Nuo wikipedian muotoilut heijastelevat myös usein kirjoittajansa arvomaailmaa ja näkemyksiä. Muuten olemme jokseenkin samalla asialla.
Vs: Päivän :-( Helmet Capitalin pääomasijoittaja Stefan Törnqvist oli Yle Radion haastateltavana. Mielenkiintoinen keskustelu. Koska hän ei taida olla perussuomalainen, niin persukammoisillekin ajattelemisen arvoinen ohjelma. Sisäinen devalvaatio vai irti eurosta | Brysselin kone Siis jos politiikka ja raha kiinnostaa ja jaksaa kuunnella runsaan 40 min. pituisen keskustelun.
Vs: Päivän :-( Ihan käsittämätöntä tämä persujen keskuudessa oleva oletus että nyt kansaa kusetetaan??? Niin kuin miten ja miten poliittisesti ääri laitoja edustava hallitus kollektiivisesti hyötyisi kansan kusettamisesta? Kysyn vielä kerran mikä olisi sellainen asia missä suomen kansa tulisi kusetetuksi ja kokoomus ja vasemmistoliitto yhtäaikaan hyötyisi ja sitten tätä hyötyä jotenkin piiloteltaisiin? En voi kuin sääliä näitä ihmispoloja jotka on niin tietämättömiä ja ymärtämättömiä, että moinen puppu menee läpi, vaikka enemmä käy sääliksi koko Suomen kansa, joka nyt näinä vaikeina aikoina joutuu katsomaa äärilaidoista koostuva hallitusta joka ei ymärretävästikkään saa mitää aikaan. Tämä hallitus solmi "pakkoavioliiton" olosuhteiden pakosta ja nyt pas*****ki hytkyy onnessaan ja sabotoi joka paikassa. No onneksi ainakin osa kansasta huomaa mistä on kyse ja keskustan kannatus onkin ihan ymmäretävästi kasvanut ja se antaa vielä jotain toivoa sillä Sipilän ei ole turvautunut heppoheikin huuteluun ja silti kannatus on kasvanut.
Vs: Päivän :-( Englannissa ei varsinaisesti kaksipuoluejärjestelmää ole, vaalitapa on vain suuria puolueita suosiva. Puoluerekisterissä on sitten pienempiä aika paljon, yhteensä 419 - minkäs muun lähteen kuin Wikipedian mukaan http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_po ... ed_Kingdom"]http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_Kingdom