Vs: Päivän :-( Kaikkia Kalevalaisen kansansa lapsosia. Lupasi. Silloin kun poistui Kristinuskon tieltä syrjään että palaa luoksemme, kun tarvitaan. Kaikkihan tämän tietää ? Ehkä saapuu sitten v. 2012 ? Kaikki hourupääthän sitä vuotta innoissaan odottavat. Jospa se onkin "Väiski" joka sieltä tulla tupsahtaa ? Sittenpähän nähdään ... - Erska Ps. Älä ota liian tosissasi. Leikkiähän tämä ... kai ...
Vs: Päivän :-( Tiedoksi saatettakoon, että Väinämöinen saapui jo vuosituhannen vaihteessa. Hänen paluutaan on kronikoinut sarjakuvapiirtäjä Petri Hiltunen useassa kirjassa Petri Hiltunen – Wikipedia
Vs: Päivän :-( Olihan siinä tuomaristossa muitakin kuin Hunksit.. En tiedä ovatko he alasti kuvia valkatessaan (..) mutta ei-ammattilaisten mielipide voi tuoda päätöksiin uutta näkemystä. Esimerkiksi Sarjakuva-Finlandia -palkinnosta päättää vuosittain eri alojen ihmiset, tänä vuonna Matti Rönkä. Aikaisemmin siitä ovat olleet päättämässä Seela Sella ja Jorma Uotinen. Mulle on ihan sama onko vuoden morsianta valitsemassa arkkipiispa tai vai strippaava romanian kerjäläinen, mutta kieltämättä seksin/seksuaalisuuden joka tuutista tunkeminen ärsyttää. Samalla sen kuvastosta menee teho.
Vs: Päivän :-( Stripparien ja näin pornon yhdistäminen häihin, kahden ihmisen liittoon, on minusta todella mautonta. Kyllä niitä"ulkopuolisia" mielipiteitä olisi muualtakin löytynyt. Puhdas mainoskikka, ja äärimmäisen epäasiallinen sellainen. Tämä nyt vain on minun mielipiteeni, vaikken muuten erityisesti seksuaalisuutta näe mitenkää pahana, päinvastoin, ja se siitä.
Vs: Päivän :-( Strippauksen ja pornon välillä on mun mielestä aika paljon sävyeroja, mutta makuasia tämäkin.
Vs: Päivän :-( Ai, millaisia? menee enemmän semantiikan puolelle, minusta. Onko se pornoa vasta kun kalu on sisällä vai mihin vedät rajat?
Vs: Päivän :-( En ole silvasa, mutta edesmennyt(joko se on?) valtion elokuvatarkastamo määritteli pornon siten, että siinä käsitellään ihmisiä vain ja ainoastaan seksuaalisina olentoina. Ehkä noi Hunksit voi sitä monelle olla, mutta kaikille? En usko...
Vs: Päivän :-( Koomista. ______________________ Matille kiitos linkistä, sen takaa löytyi pikku strippi, jota en ole ikinä nähnyt. Minä olen lukenut saman "Lönkan" Kalevalasta. Kaikkihan sitä -koko ajan- lukee ja tänään varsinkin pitäisi, vai mitä ? Vielä viiskytminsaa (ja rapiat) lueskella Kalevalaa Kalevalan päivänä. Edit: Nyt enää alle viiskytminsaa lukea Kalevalaa Kalevalan päivänä. Edit2: Typo
Vs: Päivän :-( Täh? jos jätkät strippaa, se ei ole ihmisen käsittelemistä vain seksuaalisena olentona, mutta jos tyttelit strippaa, se on? kysypä vaikka feministeiltä ja muilta, että onko strippaamisen katsominen ihmisen esineellistämistä vain seksiobjektiksi. Saatat yllättyä. Ja jos se on sitä naisten kohdalla, niin miksi ihmeessä se ei olisi sitä miestenkin kohdalla? vai millaisia taiteellisia tai henkisiä arvoja sinä siinä näet? ;D ;D ;D ;D
Vs: Päivän :-( Paneskelunkin näyttäminen ei välttämättä ole pornoa. Kaikki riippuu siitä miten sen tekee. Jos vertaa vaikka elokuvia Viimeinen tango Pariisissa, Aistien valtakunta ja jotain Anal Banaal osa 69 (ehkä tälläinenkin elokuva on tehty) niin onko kaikki pornoa? En ole kovin paljon strippausta elämäni aikana nähnyt, mutta tiedän että senkin voi tehdä tyylikkäästi ja jopa taiteellisesti. Jollekin voi alapään näkeminen olla pääasia, mutta toiselle kaikki se mitä tapahtuu ennen loppuhuipennusta, voi olla hienompaa. Mitään selkeitä rajoja tässä asiassa ei ole, ja onkin aika yksioikoista ajatella että alastoman vartalon näyttäminen on automaattisesti esineellistämistä.
Vs: Päivän :-( Siteeraamasi määritelmän mukaan se on pornoa, jos siinä ihmistä käsitellään vain ja ainoastaan seksuaalisina olentoina. Kysypä feministetiltä käsitelläänkö strippaavaa naista jonain muuna kuin seksuaalisena olentona? niinpä. Ja toisaalta olen kyllä tässä likimain ainoassa asiassa heidän kanssaan samaa mieltä. En oikein pysty näkemään strippaavaa naista muun kuin seksin kautta ;D ;D ;D Ja en usko että kohderyhmäkään pystyy näkemään strippaavaa miestäkään muun viitekehyksen kautta. Sen verran olen naisjoukkueiden kanssa reissannut (jj), että tiedän tasan sen puolen naisten sielunmaailmasta. En ole missään jätkäporukassakaan kuullut sellaisia juttuja ja kielenkäyttöä, huh huh :. Ja tein sentään töitä 20v liki täysin miesten maailmassa... me olimme pappisseminaarilaisia siisteimpäänkin naisjoukkueeseen verrattuna, jopa viikon-parin metsäkeikankin jälkeen ;D ;D ;D
Vs: Päivän :-( Voihan sitä feministeiltä kysyä, mutta on eri asia onko heidän totuutensa se ainut oikea. Tottakai strippari nähdään seksin kautta, mutta onko se automaattisesti esineellistämistä? Onko kaikki kuvat joissa näkyy alaston ihminen pornoa? Voiko sukupuolielimiä sitten edes näyttää julkisesti ilman että se on pornoa ja siten paha-paha asia joka johtaa siihen että sen värkin omistaja on vain kävelevä jalkoväli?
Vs: Päivän :-( Lähtisin siitä, että liki 99,99% alastoman ihmisen esittämisestä julkisuudessa tänä päivänä ON pornoa. Tiedämme kumpikin, kaikki alastomuus ei ole pornoa, mutta et voi mennä minnekään julkiselle paikalle ja väittää vakavalla naamalla (saati sitten saada esille samanmielisiä) että Scandinavian Hunks on eroottistä taidetta ;D ;D ;D Eli keskustelu on tältä osin täysin akateemista inttämistä.
Vs: Päivän :-( Väitän että jonkun mielestä Hunks on taatusti eroottista, ehkä jopa taidetta jos estraadilla esiintymisen sellaisena ymmärtää. Minun mielestäni se ei sitä ole, mutta ei myöskään pornoa. Vaikka se ei mitenkään erityisen älykästä viihdettä olisi, siitä on edelleen pitkä matka lähikuvissa esitettyyn höyläämiseen. Alkaa tämä asia olla jo inttämistä, mutta minun mielestä et edelleenkään osaa selittää miksi alastoman vartalon esittäminen on lähes automaattisesti esineellistävä asia. Tunnepohjainen asia, johon erilaiset ihmiset suhtautuvat erilailla. Mutta joo. Olisko tämä tässä.
Vs: Päivän :-( Yksi pornon määritelmä on sekin, että sen TARKOITUS on kiihottaa seksuaalisesti. Jokuhan kiihottuu valtavasti nähdessään naisten korkokengän, vaikka vain kaapissa. Kukaan ei kuitenkaan väitä, että korkokenkä on pornoa. (No jaa, kait sellaisiakin sentään löytyy, mutta täysipäisistä ei kukaan Tarkoitus määrittelee siis teon vakavuuden... Niinkuin rikoslaissakin, kuolemantuottamus ja murha on eri juttu. Joku kiihottuu nähdessään stripparin, ja usein se on kait tarkoituskin. Henkilökohtaisesti pidän aika lailla köyhänä viihteenä (ainakin henkisesti köyhänä) pelkkää riisuutumista, noin ohjelmanumerona. Mitään kiihottavaa en ole onnistunut sellaisessa näkemään, mutta sehän on minun rajoittuneisuuttani. Strippauskin voinee olla (ainakin burleskina) esittävää taidetta, ja lavaesiintyminen taidemuoto siinä missä joku runonlausunta tai kansantanhutkin. En tosin ole sattunut sellaistakaan näkemään, siis taiteeksi luokiteltavaa burleskiesitystäkään. Hunksien tarkoituksista en tiedä, enpä ole (onneksi) joutunut näkemään... "Vuoden morsiameksi" en kuitenkaan olisi valmis ketään heistä nimeämään - no, rajoittunutta mieltänihän sekin kuvaa.
Vs: Päivän :-( Niin. Ja pornohan tunnetusti myy. Nyt on selvinnyt sekin, miksi niin monessa elintarvikepaketissa lukee, että saattaa sisältää pieniä määriä pähkinää... linkki