Mainitsemasi kehitys on toki mahdollinen siinä mielessä kuin mikä tahansa muukin skenaario. Tietooni ei kuitenkaan ole tullut mitään sellaisia tosiasioita, jotka tukisivat tulkintaasi. Päinvastoin kaikki julkinen tieto viittaa siihen (myös muutamat keskustelut joita olen liikkeen aktivistien kanssa käynyt, toki ne ovat vain yksittäisiä tapaamisia mutta vahvistavat yleistä kuvaa), että Elokapina on sitä mitä sanookin olevansa (ja minkä SakkeM viestissään jo varsin hyvin kirjoitti): varsin löyhä joukko enimmäkseen nuoria ihmisiä jotka - kuten nuoret usein - ajattelevat ja toimivat tavalla jossa tunnepuoli on voimakas verrattuna analyyttisen ajattelun puoleen. Mitään viitettä siitä, että heidän päämääränsä olisivat jotakin muuta, kuin mitä he itse julistavat, en löydä (toisin sanoen en löydä evidenssiä tuosta pahan ja rikkomisen ja hajottamisen tarkoituksesta). Elokapina itse kirjoittaa väkivallattomasta kansalaistottelemattomuudesta jonka yhteydessä (heidän mukaansa) tarvittaessa voidaan rikkoa lakia. Punaisen armeijakunnan (Baader - Meinhof) sekä syntyprosessi, toimintatavat että ideologia olivat kovin erilaiset, ennustuksessasi on ehkä hieman niin sanotun kaltevan pinnan ominaisuuksia. Toki mitä tahansa asioita voidaan verrata: Elokapinaa ja Punaista armeijakuntaa, päärynää ja nojatuolia, jääkiekkoa ja nitojaa. Eri asia on, miten hyödyllistä ja ilmaisevaa vertaaminen on. Omassa raportissaan Suojelupoliisi terrorismin uhasta kirjoittaessaan mainitsee äärioikeiston ja radikaalin islamismin, niiden uhka on kohonnut. Muun terrorismin uhka on matala, äärivasemmiston osalta sellainen toiminta keskittyy antifasistiseen aktivismiin ja Kurdistanin työväenpuolueen toiminnan tukemiseen. Elokapinaa ei edes mainita. Suojelupoliisi varmaankin on näistä asioista paremmin selvillä kuin sinä tai minä.
Juu, ihan avoimesti (ja mahdollisimman läpinäkyvästi, julkisesti) tuntuisi/näyttäisi Elokapina toimivan, siitä pointsit. Idealismia (ja rauhanomaisia tunteita) tarvitaan aina. En myöskään usko porttiteoriaan tässäkään asiassa, varmaankin vasta kahden tai viiden vuoden päästä nähdään, vaikuttiko taiteellinen performanssi yleiseen mielipiteeseen. Monta kertaahan me monesti vasta jälkikäteen (sulateltuamme) puntaroidaan erimoisten asioiden arvokkuutta (ja itsestään selvyyttä, tyyliin: mitens sekin asia oli tuolla tavoin, ja ihan hetki sitten, 90-luvulla,-)
"Luonnonsuojelujärjestöiltä kovaa kritiikkiä töhrijöille" https://www.hs.fi/suomi/art-2000010726975.html (Hesarista muurin takaa )
Eräs mielenkiintoinen taso tässä onkin se, että tapauksen voi nähdä monella tapaa. Sen voi nähdä pelkkänä sotkemisena, sen voi nähdä huomion hakemisena, myös poliittisena manifestina tai yrityksenä vaikuttaa, kansalaistottelemattomuutena, aktivismina osin aktivismin vuoksi tai vaikka poliittisena taiteena. Monenlaisista lähtökohdista tapausta voi halutessaan arvioida.
Näyttipä äsken, kun laitoin oman kannatukseni, löytyvän jo 87 000 kannattajaa. Huomasin samalla, että Yle oli yht’äkkiä poistanut uutisoinnin kannatusmäärän kehityksestä. No, eihän tämä Ylen vihervasuriagendaan tietenkään sovi. Kaanatinkin vältöömästi myös Yle kuriin nyt -kansalaisaloitetta. Sitä oli kannattanut 48 000 muutakin. Suosittelen kannattamaan.
En kannata tuota Yle kuriin nyt-aloitetta. Syynä on se, että saan veroeuroillani Yleltä merkittävästi parempaa sisältöä kuin mitä kaupalliset toimijat tuottavat. En oikein ymmärrä, miksi haluaisin heikentää hyvää tuotetta huonon tuotteen hyväksi.
Löysä raha yleltä pois, laihdutuskuuri maholle organisaatiolle. Keskittyminen ydintehtäviin, rahoitus samalle tasolle kuin muissakin vertailukelpoisisissa maissa, säästöä tulee helposti sata miljoonaa. Hallintoneuvosto pois, ammattihallitus johtamaan toimintaa. Journalistinen linja ja tasapuolisuusvaade hallituksen vastuulle. Siitä se lähtee, tulee tasapuolisempi, veronmaksajalle parempi yle. Kaikki turha riisutaan, kulut pienevät, panostetaan perustehtävään! Helppoa kuin heinänteko!
Niin no... jos vertailumaista (Pohjoismaat) Norjan kohdalla vero on suurempi, sitten Suomi ja sitten muut ja ero suurimmillaan on 20 euroa vuodessa, eikös tuollainen ero ole kuitenkin suhteellisen kohtuullinen, toki prosentteina 27. Samalla pallokentällähän siinä ollaan. Tasapuolisuusvaade toki on ymmärrettävä ja tärkeäkin toive, kimurantimpaa sitten on se, miten se toteutetaan. Ylen tapaisen laitoksen kai on kuitenkin asiallista olla jonkinlaisessa parlamentaarisessa kontrollissa, sikäli hieman oudoksun ajatusta hallintoneuvoston lakkauttamisesta. EDIT Myönnän etten ole minkäänlainen asiantuntija mitä Ylen organisaatioon tulee enkä osaa arvioida miten hyvin poliittinen kontrolli nykyään toimii tai ei toimi. EDIT loppuu. Säästettävää kaikista organisaatioista aina löytyy jos ulkopuolinen auktoriteetti niin päättää. Perimmiltään on tietysti kyse siitä, kuka käyttää valtaa keneen tai mihin nähden. Ja toisaalta, jos organisaatiolta itseltään kysytään, ei tietenkään mistään voi säästää euroakaan. Nythän Yleltä leikataan 11%, eiköhän tuo jo pakota miettimään toimintaa uudelleen. Ylellä on uutis- ja ajankohtaisohjelmissa kokemukseni mukaan tarjontaa johon kaupalliset toimijat eivät läheskään yllä.
Kyseinen kansalaisaloite on umpityperä, enkä ikinä voisi kannattaa moista. Sehän on kaikkien oikeusvaltioperiaatteiden vastainen. "Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi lakkautettavaksi ja Elokapina tulee määritellä järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi tuomioistuimen toimesta. Myös Elonvaalijat Ry tulee lakkauttaa välittömästi ja poistaa yhdistysrekisteristä." Tuomioistuin on oikeusvaltiossa poliittisesta päätöksenteosta riippumaton elin, eikä sellaista lakia tai muuta määräystä voida mitenkään tehdä, jossa käsketään tuomioistuinta tekemään jotain. Totaalisen päätöntä hössötystä.
Niin, kuten näet melkein 90 000 kannattajaa kuitenkin. Sosiologit aikanaan asiaa miettivät, ehkä joku yleinen epävarmuus osalla kansalaisista nyt konkretisoitui tähän. Kun ei voi mitään tehdä sodille tai taloudelle niin voipa ainakin laittaa nämä vihervassariterroristit kuriin?