Kennelliitto, mutta en tiedä onko sillä mitään virkaa. Jaa, jotain näyttelyjä kai järjestää. Rotukoirilla on omat yhdistyksensä. Lumitöissä taas . Per.... Olen odottanut vihertyhmien lupaamaa ilmastonmuutosta, mutta turhaan. Aina vaan lumisempia talvia.
Joo, mutta väärään suuntaan. Luvattu lämpenemistä, mutta näistä ajoista talvet lumisempia. Vantaa ennen ja nyt | Vähäluminen talvi esti seurakuntapoikien suuret hiihtokilpailut Tikkurilassa
Ei se ilmastonmuutos niin yksinkertaisesti ilmene. Lumisateetkin (kuten vesisateetkin) saattavat sen myötä juurikin lisääntyä. Tiedetty jo kauan. Kuten monet muut, ääri- ilmiötkin. Myrskyt yms. Kannattaa perehtyä syvemmin. Kaikenlainen turha energian tuhlaaminen karsittava. Viihdeautoilu, auto"urheilu", ajanviettomoottoripyöräily yms, kokonaan kiellettävä. Ihmisen tuhoava toiminta pistettävä kuriin ilman lepsuilua.
Juuri näin. Alle 5 km matkat moottorisoidulla ajoneuvolla vain luvanvaraisesti ja lupakin myönnetään vain ihmisen tarpeeseen, ei haluun perustuen. Ei siis riittäisi, että harrastan kilpaurheilua ja on harjoitukset on toisella puolella kaupunkia tai kuten täällä, toisella paikkakunnalla. Ei muuta kuin naapurin lapsien kanssa lähikentälle. Ei kuluta luontoa ja yhteisöllisyys ja sitä kautta hyvinvointi lisääntyy. Ei mitään huonoa puolta. Kaikki moottoriurheilu maailmanlaajuisesti kiellettävä. Ja kaikkea muutakin kulutusta ehkäisevää olisi tehtävä ja paljon. Joo, kuulostaa rankalta, niin varmaan. Mutta kun ei ole. Mulla on kaksi teiniä kotona, joiden kanssa olen jutellut tulevista vaaleista. Molemmat sanoivat ensimmäisenä, että äänestysperusteena olisi sellainen puolue tai henkilö, joka haluaa jättää tuleville sukupolville elinkelpoisen planeetan. Ja ei, kumpikaan ei pode tavallisuudesta poikkeavaa ilmastoahdistusta. Ovat normaaleja, tavallisia nuoria miehiä.
Kaikki turhan ja huonolaatuisen tavaran valmistus ja rahtaaminen maan ääriin pitäis lopettaa. Sodat kieltää ja matkusteleminen myös. Jos ihminen ei viihdy kotona niin se asuu väärässä paikassa.
Hauska keskustelun aihe. Ei sotia pidä kieltää. Nehän hiukan auttavat tässä ilmasto-ongelmassa hävittämällä ongelman aiheuttajia. Tosin aliupseerikoiulussakin jo aikoinaan opettiin etteivät sodat mitään vaarallisia ole. Ei sodissa kaikki kuole, mutta siviilissä kuolee. Nyt Putin kyllä uhkaa sellaisilla aseilla ja sodalla, joka voi tappaa kaikki. Hyvä puoli on tietysti se, että planeetta säilyy, kun ihmiset on hävitetty. Onko siis Putin oikealla asialla ?
No, kyllä maailmanlaajuisen ydinsodan jälkeen tämä maapallokin olisi varsin huonossa kunnossa. Ns. ydintalvi esim. aiheuttaisi sellaisen ilmastokatastrofin, ettei paremmasta väliä. Yksi tapa on tietysti kieltää kaikkea mahdollista. Moottoroitua liikkumista, krääsän tuottamista jne. Kuitenkin valtava määrä ihmisiä saa elantonsa juurikin sen krääsän tuottamisella, ja mitäpä heille tarjottaisi tilalle? Kaupungeissa asuvilla ihmisillä ei olisi edes mahdollisuutta tuottaa itse ruokaansa ja milläs sitä ostatkaan jos ei ole rahaa. Kyllä nuo ovat isoja juttuja, joihin ei ole mitään yksinkertaisia ratkaisuja.
No joo. Heitin vähän vitsinä sen ilmastoasian tälle saitille. Varmasti ilmaston muuttuminen on tosiasia mikäli uskomme väitteisiin, että asuinalueemme päällä on joskus ollut 2 km jäätä. Onhan ilmaston pitänyt muuttua, koska jääkerros on hävinnyt. Uskonnot ovat aina käyttäneet hyväkseen ihmisten kuoleman pelkoa ja nyt on tullut uusi uskonto joka käyttää hyväkseen taas ihmisten pelkoa omasta hengestään.. Tavoitteena tietysti jakaa hyvinvointia sinnekin, missä ei sitä itse ole pystytty hankkimaan. Pelkään vaimoa enemmän kuin ilmastonmuutosta. Koira haluaa taas lenkille.
Hyvä teema ja hyvä, että aikuiset miehet keskustelevat. Olen seurannut jonkin verrankin Petteri Taalasta ja hänen ajatuksiaan ja kommenttejaan. Taalas on ilmastonmuutokysymyksissä hyvin meritoitunut henkilö, hän on paitsi VMO:npääsihteeri myös ihan oikea ilmastotieteen tiedemies toisin kuin Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen, joka on yhteiskuntatieteilijä. Siinä missä Taalas on tiedemies, joka hallitsee ilmastonmuutoksen doktriinin ja viimeisimmän tiedon, tutkumustiedon, osaa arvioida sitä ja jonka argumentit perustuvat tosiasioihin; Ollikainen on yhteiskuntatieteilijä, jonka argumentointi perustuu pitkälti mielipiteisiin. Viesti on suomalaisille on selkeä: Suomi on hoitanut ilmastonmuutoksen hillinnän hyvin, erittäin hyvin. Kehityksemme on kaikilla mittareilla hyvä, ja kärkipäätä ottaen huomioon olosuhteet, pitkät etäisyydet, harvaan asutun maan ja teollisen intensiteetin. Jukan hienot pojat voivat elää ja kasvaa Suomessa hyvillä mielin. Toki Suomi ei yksin pysty maapalloa pelastamaan, mutta voi tehdä ja tekee ilmastonmuutoksen eteen kokoisekseen maaksi huomattavan paljon.
No juu, yksinkertaiset ihmiset uskovat vain sitä mitä omin silmin siinä omassa pikku ympäristössään näkevät. Jos edes vähän uskoo uutisiin ja uutiskuviin mitä maailmalta on jo hyvän aikaan ollut nähtävissä, niin esimerkkejä alkaa olla jo melkoisesti. Äärimmäistä kuivuutta jossakin, valtavia tulvia toisaalla, hirmumyrskyjä ja jäätikköjen sulaessa merenpinnan nousua, joka on jo hautaamassa pieniä saarivaltiota alleen, erittäin kuumia kesiä ihan tuossa Keski-Euroopassakin jne. Varmaan ilmasto on muuttunut jo ennen ihmisen toimiakin, mutta aika paljon on näyttöä siitä, että ihmisen toiminta on sitä kiihdyttänyt. Mutta joo, enpä jaksa tällä foorumilla näistä sen kummemmin. Eipä nämä keskustelut kuitenkaan mihinkään johda. Jokainen saa olla autuas omassa uskossaan.
Älä anna pelolle valtaa, siitä on tullut melko yleinen hokema. Ilmastonmuutoskeskustelu on monimutkaista, peräti vaikeaa. Tiedetään auringossa tapahtuvista muutoksista, maapallon kiertoradan ja akselin muutoksista, mutta ei ilmeisesti niiden tarkasta vaikutuksesta ilmastoon. Ihmisen toiminnan aiheuttamasta muutoksesta ilmastoon on tietokonemallistuksilla saatu ainakin poliittisia päättäjiä ohjaavia tuloksia. Tiedemaailmassa asiasta taidetaan kuitenkin käydä keskustelua. Monia vielä huolestuttaa päätösten aiheuttamat kustannukset. Tosin Petteri Taalas uskoi, että ne kustannukset kannattaa maksaa. Huomasin, että meillä on tätä ilmasto-ongelmaa suurempiakin vaaroja näkyvissä. Suomalainen avaruusasiantuntija varoittaa: Maan lähellä vaanii uhka, joka tulisi ottaa erittäin vakavasti
Aurinko kirkastuu koko ajan, onneksi hiljalleen mutta n. miljardin vuoden päästä se alkaa kiehuttamaan meriä jne. eli täältä on muutettava muualle siihen mennessä.
Suomi on tosiaan toiminut hyvin ja ansiokkaasti. Tosin, osin sijainnistamme ja elintasosta johtuen CO2-päästöt ovat per capita maailman kärkeä, mutta minkäpä sille voi. Se kuitenkin on hyvä mieltää, että Suomen ansiokkaat toimenpiteet tapahtuvat tosiaan maan koon mittakaavassa - sen meidän päästöjemme 0,15 % osuuden sisällä. Kaikki eivät ole oivaltaneet niitä suuruusluokkia. Tilanteessa, jossa maailmanlaajuiset päästöt kasvavat keskimäärin 4 % per vuosi, pitäisi noin 28 Suomen kokoista maata poistaa kokonaan maapallolta, jotta päästöjen edes *yhden vuoden kasvu* nollautuisi.
Eräs blogisti toivoi Usarissa, että kansanedustajille jaettaisiin kaikille karttapallo. Sitä silmäilemällä edustajllle ehkä tulisi ymmärrystä, että Suomen ilmastotoimet ovat täysin hyödytöntä itsekidutusta.
Itte ymmärrän ja hyväksyn ilmastotoimet. Sitä en kuitenkaan tykkää että ”kunnianhimoisesti” mennään liian nopeaa eteenpäin välittömistä kustannuksista välittämättä. Liika kiirehtiminen saa yhren sun toisen kassavarannon tyhjäksi, eikä sitten pystytä tekemään hyviä muutoksia vaikka haluja olisikin. Ei muutosta voi tehdä jos ei oo keriitty kehittää valmista korvaavaa tekniikkaa.
Nii. En tiijä, mitä järkeä pienen maan olisi pelata valtti pois neuvottelupöydästä. Suur-Suomesta tuskin haaveilee muut kuin tahra marginaalissa.
Karttapallosta tuli mieleen... Aloitin asiaan perehtymisen 30 vuotta sitten yliopiston meteorologian laitoksen kurssilla. Silloin ei käytetty vielä nimeä ilmastonmuutos, kurssin nimenä oli "kasvihuoneilmiön voimistuminen". IPCC:n ensimmäinen raporttikooste oli vastikään ilmestynyt joskus vuoden 1991 paikkeilla ja sitä käytettiin oppimateriaalina. No, siitä on yli 30 vuotta, ja kaikki on tapahtunut sen jälkeen just jetsulleen niin kuin professori silloin kertoi. Ne jutut eivät olleet ennustuksia vaan ennusteita. Mutta se maapallo. Proffalla oli iso karttapallo, osapuilleen metrin halkaisijaltaan. Ilmakehän sääilmiöt tapahtuvat troposfäärissä, noin reilun 10 km paksuisessa kerroksessa. Harvenevaa ilmaa on tietysti ylenpänäkin, jälkiä siitä havaitaan vaikka kuinka korkealla, mutta noin maan pinnan elämän kannalta kaikki tapahtuu troposfäärissä. Proffa käytti sitä palloa vain yhden asian havainnollistamiseen: Jos karttapallon halkaisija oli metri, on ilmakehän paksuus sen pinnalla vajaa millimetri. 0,8-1,0 mm välillä. Ilmaa on vähän, ja kerros maapallon pinnalla on ohut. Ilmaa on niin vähän, että ihmisen toimintakin vuosimiljoonien aikana kertyneiden hiilivarastojen sinne siirtämisessä tosiaan vaikuttaa ilmakehän koostumukseen. On selvä ja selkeä fakta, että ihmisen toiminnalla on merkitystä. Meillähän on Suomessakin semmoinen denialistikahjojen porukka, joka yrittää suureen ääneen selittää, ettei ihmisen toiminta vaikuta - ilmasto muuttuu luonnollisista syistä. Vaikea ratkaista, kumpi on tollompaa porukkaa - se, joka kieltää koko muutoksen, vaiko se, joka kertoo, että ostamalla Suomeen sähköautoja saadaan koko juttu hoidettua. Ehkä jälkimmäinen kuitenkin on vielä kauempana realiteettien maailmasta.
Sattui silmiin vanha kuva 60-luvulta. Silloin kun tietokoneet olivat vielä analogisia, oli operaattorin pidettävä piuhat aika hyvin järjestyksessä... Sanoisin, että ko. tehtävä ei olisi soveltunut minulle - tai päinvastoin, minä en olisi soveltunut tehtävään. (EAI-PACE analog computer, General Dynamics Space Division, San Diego, California, January 24 1964.)