Vakavasti ottaen... Eilen tästä hiilihommasta taas keskusteltiin. Joillekin on tullut yllätyksenä, että kun poliittisella ohjauksella kompensoidaan jotain, niin todellisuudessa hiilikädenjälki voikin kasvaa. Tämä on niin yllätysasia, että esim. yksi dippatyö päätyi nyt vain painettuna kirjastoon.
Mietipä uudestaan. Jos sinulla on biomassaa X määrä. Kuinka voit kasvattaa siitä enempää? Kasvattamatta sitä biomassalla?
Tuo twiittaaja kritisoi sitä, että hiilensidonnan käyrä on biomassan määrää kuvaavan käyrän yläpuolella. Siinä lienee kyse siitä, että tavallisesti hiilensidontaa kuvataan suureena massa per aika (siis CO2 ekvivalenttitonnia / vuosi tms.) ja biomassaa taas absoluuttisena määränä, tonneja maastossa. Käyrien muoto ratkaisee, ei niitten keskinäinen suuruusjärjestys, (sillä ei ole mielekkyyttä, jos yksiköt ovat kovin erityyppisiä).
En tiedä mitä viimeinen lause voi tarkoitaa, mutta kasvit yhteyttävät ja sitovat hiiltä. Siten voimme parantaa kasvuolosuhteita ja kasvun määrää. Lisäksi on syytä ajatella sitoutumisen aikajännettä. Puurakentaminen on aika hyvä, mutta voisimme valmistaa myös hiiltä maaperään. Suurempia biohiilituotantoja onkin suunnitteilla ja rakenteilla. Hiilellä mullassa on monia etuja. Terra Preta.
Suhteellisuus. Sellainen tilanne ei vain ole mahdollista, jossa biomassassa (kasvavassa metsässä) ei olisi sidottu hiiltä aikaan X. Ajatus on täysin järjetön. Keskustellaan hirveesti ns. "puupelloista" jne. Samaan aikaan unohdetaan täysin, että Suomessa on pula kiviaineksesta. Toimittaja tekee oikein RT-kortin siitä, kun voi toimittaa kiviainesta, josta ei tule 0-ainesta puhaltamalla.
Vielä kertauksena. Rakentamisen näkökulmasta. (Toimii varmaan muutenkin). Tällä hetkellä lasket sen hiilijalanjäljen nykymaailmassa. Tähän mm. Helsinki ja Tampere on lähtenyt mukaan. Nykytilanne ei ota kuitenkaan huomioon millään tavalla sitä hiilijalan ja -käden yhteisvaikutusta. Tuohon dippatyöhön viitaten; jos lähtökohta ei ole vertailukelpoinen, niin miten tulos voi olla? YO-juttuun; kysymykseen on vastattava väärin, niin kuin Halme ihan oikein (mielestäni) sanoo. Pohjimmiltaan kyse on eettisyydestä.
Nämä on ihan älyttömän hankalia ja vaikeita kysymyksiä. Tällä hetkellä Suomessa ei ole edes tohtoreita, jotka näihin osaisi yksiselitteisesti vastata. Eettisesti on hyvin arveluttavaa, että näihin pyydetään vastauksia kokelailta. Tämä on pointtini.
Suomi on mainittu. War with Russia? Finland has a plan for that Entinen puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg sen sanoi: "Tiedän vain, että Venäjä on aina siellä, ja tiedämme, että olemme valmiita."
katselin Ebaysta Helios kakkuloita ei ole enää myyjinä Venäläisiä jotka vielä muutama päivä sitten oli runsaana enemmistönä, Belarusta, Ukrainaa, ym. myyjiä löytyy runsaasti?