"tältä osin olemme saapuneet tilanteeseen, missä miltään osin harkitaan toimenpiteitä joiltain osin. Siltä osin myöhemmin osaamme sanoa pohditaan rajotuksia näiltä osin" Krista Kiuru 25.2.2021
Ihan uteliaisuuttani kyselen, että millaisessa jamassa pitää olla, että on pakko ottaa korkoprosentilla, josta voi laskemattakin sanoa, ettei tavallinen palkansaaja selviä tuolla korkoyhtälöllä tehdystä asuntolainasta (olettaen siihen aikaan 5-7 vuotta; maks. 10 vuotta?) syntyvistä maksuista? Tai mistä ihmeen syystä oli pakotettu? Mikä on sellainen syy?
[QUOTE="niffe, post: 941150, member: 12260Tai mistä ihmeen syystä oli pakotettu? Mikä on sellainen syy?[/QUOTE] Suomessa nyt vain on pakko ostaa asunto, jos haluaa asua jotakuinkin säällisesti. Kokemusta on näin paluumuuttajana.
Kokeiles muutama vuorokausi tuolla kuusen juurella. - Raja-Jooseppi pärjäsi siellä aikanaan, mutta tuskin sinä - enkä minä.
Suomessa nyt vain on pakko ostaa asunto, jos haluaa asua jotakuinkin säällisesti. Kokemusta on näin paluumuuttajana.[/QUOTE] Noilla ehdoilla paluumuuttajana nostaisin kytkintä lopullisesti ja ihan paikallisenakin hoidokkina lähtisin maanpakoon.
No mikä ettei. Jos pitkään aikoo olla paikkakunnalla, niin kalliimmaksi se tosin tulee. Perheasunnosta Helsingissä joutuu maksamaan vuokraa 1200-1800 euroa kuussa. Sillä makselee lainan kulut ja vastikkeet kevyesti - ja makseli silloin 80-luvullakin.
Eipä nuo Kiurun vanhoista puheista poimitut irrotukset ole kuin persuilua. Ei yllätä. Syntyihin syvempiin päästään persuja perinteisemmän porvaripuolueen väitteellä että sydän on oikealla. Saako sellaisella valeella uskottavuutta? No, täytyy myöntää että sehän on älykäs slogan. Mutta ei tehoa jos sydän on kaikin tavoin vasemmalla. Sorry. Persuja arvostan tietyistä suorista kannanotoista. Yksi oli ettei todellakaan sovi vaaleja siirtää.
Sydän on keskellä, mutta koska sen vasen puoli on isompi kuin oikea, sydämen sanotaan olevan vasemmalla puolella. Ilkka Herolalle mitali.
”Tässä on se keskeinen pihvi, jonka edessä me kaikki olemme polvillamme”. (Kiuru, A-studio) Matti Nykänen olisi kohdannut haastajansa aforismien saralla, jos vielä olisi hengissä.
Ai siinä oli numeroita . No sitten täytyy sanoa että asiayhteydestä pitää olla kuulijan todella hyvin kiinni jotta tuollaisen puhekielen ymmärtää. Irrallisena absurdi. En puolustele noin lahjatonta kielenkäyttöä ja ilmaisua kuitenkaan. Tuo on seurattavuudeltaan lahjakkuutta vaativaa. Vaatii myös tahtoa.
Niin tässä oli pointtina se 16,5% korkokanta olosuhteissa, jossa maa on niin sekaisin, ettei tiedä edes kumpaan suuntaan korot ovat menossa. Voi olla parempi pysyttäytyä vuokra-asunnoissa sen aikaa, kun korot heittelevät miten sattuu, sillä tuollainen korkokanta on varma tae siitä, että kohta on halpaa kämppää tarjolla. Laissahan ei ollut tuohon aikaan määritelty mikä on koronkiskontaa, mutta kauppiksessa opetettiin, että joku sellainen 16-18% on sitä jo varmasti. Sellaista se oli ennen pikavippien sallimista. Sen sijaan vuokrien nousu tunnettiin hyvin, koska vallitsi vuokrasäännöstely.
itse otin ja `sain` ensimmäisen asunto lainan 1975 parempi aloittaa pienestä kämpästä ja suurentaa kokoa elämän tarpeen mukaan omaa rahaa ilman takauksia oli noin 20%, korko m.n.+10%, laina-aikakin m.6 vuotta, 1978 vaihdoin kolmioon, laina-aika ja korko suunnilleen samat kuin aiemmin, 1988 kun myin remontoidun kämppäni niin 10vuodessa hintakin oli kasvanut yli nelin kertaiseksi, 1998 ostin uuden paritalon puolikkaan, lainaa tarvitsin n.300 t.markkaa korko oli suht maltillinen n.m.6% `täytyy muistaa että verotuksessa sai myös hyvän hyödyn vielä n.2000 luvulle asti, sen jälkeen olen tehnyt kaksi asunto kauppaa johon en ole tarvinnut lainaa, nämä aiemmat tapahtumat Helsingissä, asuntojen hinnat ja vaatimus tasot 60,70,ja osin 80 luvulla olivat tavallisen duunarin saavutettavissa, nykyisin siis lähivuosina on ollut eri meno 25-30 vuotinen laina jos saa ja on takuita, on kai näiden aikojen nyky päivää, korko on ollut lähes 10 vuotta erittäin sopiva, ei siitä myös verotuksessakaan hyödy entis-ajan lailla, siis kannattaa ottaa lainaa jos pystyy maksamaan takaisin!!
Niin, ainakin näin jälkiviisauden nimissä voi todeta, että juuri niin kävi. Tosin ensin pitää muutaman reunaehdon toteutua arvonmäärityksen kannalta, että kerrostalokolmio Vantaalla tai Espoossa maksaa saman verran kuin kerrostalokolmio Rooman keskustassa tai Pariisin keskustassa. Asia voi muuttua nopeastikin, vaikka asunnonhinnoissa rahan arvo on säilynyt paremmin kuin missään muussa omaisuuslajissa. Ei asuntovarallisuus välttämättä ole enää mikään sijoittajan turvasatama, vaikka sillä on pikavoittoja tehtykin yli 30 vuotta.