Iät ajat autoritaarisia (kuten Kekkosen) ja diktatorisia hallintoja on perusteltu ja puolusteltu tuolla samalla hokemalla "fokus asioiden hoitamiseen" (eikä aikaa vieviin ja vaikeasti ymmärrettäviin demokraattisiin prosesseihin). Samaa lorua vuosikymmenestä toiseen, kuten ylempänä kirjoitin, niin demokratialla on vastavoimansa. Huomaamatta vain jää, että ajan kuluessa harvainvallat tavallisen ihmisen kannalta tyypillisesti ovat kyllä haitallisia.
Linkittämässäsi artikkelissa Lindblom kehoittaa puolueita palauttamaan luottamusta keskittymällä hyvinvointivaltion arkiseeen paranteluun. Tuo on itsestäänselvyys josta kaikki ovat samaa mieltä. Velkaantumista hän selittää sillä, että taantumassa elvytetään mutta hyvinä aikoina ei vastaavasti kiristetä. Niin, kuka meistä olisi riemuissaan jos niukuuden ajan jälkeen kun vihdoin olisi varaa ostaa uusi talvitakki, poliitikot sanoisivat että anteeksi, nyt kiristetään etkä vieläkään saa sitä uutta talvitakkia. Sanoisimmeko hymyillen: "No, valtiontalouden tasapaino on tärkeintä, menee tuo vanha takki vielä toiset 20 vuotta."? Siksi toisekseen, valtion uusien lainojen korko taitaa nyt olla negatiivinen? Toki unionnitason jatkuva setelirahoitus toimii massiivisena tulonsiirtoapparaattina on luonut merkittävän kuplan osakemarkkinoille. EKP:n suuren vallan hahmottelu artikkelissa on varmasti kohdallaan, mutta siinä asiassa ei varsinaisesti liene kyse suomalaisesta demokratiavajeesta. Itse kukin on vapaa perustamaan puolueen joka ajaa vaikka Suomen eroa EU:sta ja testaamaan miten paljon saa suosiota. Niinhjän demokratia toimii. Tähän saakka ei ole tainnut kansalaisten keskuudessa suurta halua siihen löytyä. Sen sijaan kansalaisaloite, jolla vaaditaan kansanäänetystä viimeisimmästä unionin elvytyspaketista, sai vaaditut 50 000 kannattajaa. Lindblomin mukaan uhkakuvat huomioon ottaen presidentin valtuuksia Suomessa on jo leikattu liikaa. Olen täysin eri mieltä. Mitä vaikeampi tilanne, sitä tärkeämpää on, että toimitaan poliittisesti vastuullisina. Presidentillä ei virkatoimessaan ole poliittista vastuuta. EDIT Väistämättä tuli mieleen miten vihreät puolustelivat Haavistoa sillä, että tarkoitushan oli hyvä. Sitäkö tässä haikaillaan, jonkinlaista "tarkoitus pyhittää keinot"-meininkiä?
Ei tuossa linkkisi takana olevassa artikkelissa ollut mitään uutta. Klassinen liberalismi ja moderni markkinaliberalismi on iät ajat toistellut tuota samaa. Tottakai Wahlroosin (ja hänen yhteiskuntaluokkansa) kannalta olisi hyvä esimerkiksi poistaa sosiaaliturva ja yleinen äänioikeus tai ainakin pienentää ratkaisevasti demokraattisen päätöksenteon mahdollisuuksia. Sehän on itsestään selvää, eikä lainkaan kiinnostavaa. Paljonko Wahlroos on _tehnyt_ Suomen julkiselle taloudelle veroeuroja, sitä en tiedä. Veroja hän oletettavasi on maksanut sen mitä hänen kuuluukin (kuten me muutkin). Puolestani suosittelen tätä: 23 tosiasiaa kapitalismista | Into Kustannus Siinä on oikeasti uudenlaisia argumentteja.
En usko monenkaan edes peruskoulun loppuun suorittaneenn ajattelevan, että hyvinvointia luodaan tekemällä velkaa. Tai edes haluavan, että hyvinvointia jotenkin ensisijaisesti jaetaan velanoton kautta. Myöskään en usko kenenkään vastustavan hyvää työllisyyttä tai lisääntyvää hyvinvointia. Ei siitä ole kysymys. Tähän uusliberalistiseen mantraan kuuluu luoda vastakkainasetteluja sinne, missä niitä itse asiassa ei ole. Se, mistä raha - joka on pohjimmiltaan fiktio - tulee, ei ole kovin kiinnostavaa. Se, mistä hyvinvointi tulee, miten luodaan työtä tai se, miten tuotannontekijätuloja jaetaan, on paljon kiinnostavampaa. Talousopoliittinen keskustelu on aina ja väistämättä ideologista. Wahroosin kannat ovat voimakkaan ideologisia, hän ei vain sitä sano ääneen. EDIT Wahlroosin skeema on aivan erinomainen, jos halutaan voimakkaasti kasvattaa tuloeroja ja vähentää tavallisten kansalaisten yhteiskunnallista valtaa ja antaa sitä lisää talouseliitille. Siihen se soveltuu hienosti koska siihen se on tarkoitettu.
Varmaankin olet oikeassa. Olen kuitenkin pahoillani, jos saat vaikutelman, että suuresti vastustan yritystoimintaa tai sen kautta tapahtuvaa työmahdollisuuksien synnyttämistä. Se ei ole ajatukseni. Ajoittain varsin läheiset yhteyteni suuremman ja pienemmän mittakaan yritysmaailmaan ovat olleet hyvin positiivisia, kovaa ja tärkeää työtä tekeviä ihmisiä joiden ajatusmaailma minun kokemkseni mukaan ei ole ollut sama kuin Wahlroosin. Mutta juu, en halua alkaa riidellä. EDIT Hyviä joulunaluspäiviä. EDIT 2 Pyydän anteeksi jos tekstini ollut asiallisen keskustelun rajan väärällä puolella.
Virologit ovat olleet viime aikoina esillä koronaviruksen takia. Jos leipurilla pitää olla jauhopeukalo ja puutarhurilla viherpeukalo, niin millainen peukalo sopii saamelaiselle?
Rinnastat siis saamelaisuuden ammattiin? No, niinhän se taitaa nykyisin kyllä ollakin. (Vastaus lienee poropeukalo )
Joulupukki tuli pimeän näköiselle talolle, meni kuitenkin ovelle saakka. Ovella oli lappu, jossa luki: Olemme Ruotsissa, Kiirunassa ja lakossa.
Itse asia on sen verran vakava, että tällä kertaa ei ollut hauska. Mutta Kimollekin erittäin hyvää joulua ja vielä entistäkin parempaa uutta vuotta!
Hesarissa oli juttu laivasiivoojista ja kaikenlaisista sotkuissa risteilylaivojen hyteissä, joita he joutuvat siivoilemaan. Aika monenlaistahan siellä on. Muistui mieleen muinainen tapaus, kun olin keväällä koiran kanssa Ahvenanmaalla kalassa. Hovawartin paksu turkki keräsi punkkeja mahdottomia määriä, ja se piti aina illalla kammata huolellisesti, jotta punkit sai pois. Poislähtöaamuna ehdin kammata sen vasta laivalla. Tavanomainen määrä punkkeja, 20-30 kpl. Heitin ne hytin WC-pönttöön. No, nehän eivät uponneet, vaan jäivät siihen kellumaan. Vedin vessan useampaan kertaan, mutta ei. Saattoi siinäkin hyttisiivooja ihmetellä - onpas ollut matkailijalla paljon satiaisia, kun tuommoinen määrä on rapissut pönttöönkin.