Komppaisin sitä, mitä neurologini aikoinaan minulle sanoi; sen parempi lääke, mitä enemmän sillä on sivuvaikutuksia. Tässä ajassa hyvää on ollut se, mitä lääkärit ilman rajoja ovat tuoneet esiin. Pitää huomioida mm. patentti- ja lisensiointiasiat, sekä säilyttää avoimuus. Hyvä esimerkki löytyy tarkastelemalla Yhdysvaltojen, GSK:n, BioNTechin ja CureVac:n suunnilta siitä, missä todellisuudessa mennään. Esim. monista väitteistä poiketen, liittovaltio ei ole rahoittanut kehitystyötä. On vain lupautunut sponsoroimaan ehdollisesti. Tämä dilemma on ehkä se suurin syy, miksi monia salaliittoteorioita, rokotevastaisuuskampanjoita jne. nyt levitetään. Tämä on ihan jokaisen hyvä tiedostaa.
Mikrosiruja koronarokotteessa? Näin perätön tieto rokotteista leviää koronaepidemian myötä Jotkut väittävät, että koronarokotteessa on mikrosiruja. Mietin tätä ihan fysiikan ja tekniikan näkökulmasta. Ensinnäkin: sirun pitäisi olla hyvin pieni, että se mahtuisi rokotusneulan läpi. Toiseksi: olisiko edes mahdollista annostella niin pieniä siruja niin, että jokaiseen rokoteannokseen tulisi yksi siru, eikä esimerkiksi kymmenen sirua yhteen annokseen ja yhdeksään muuhun ei ollenkaan. Kolmanneksi: mitä näillä siruilla voitaisiin tehdä? Jotta ihmisiä pystyttäisiin seuraamaan niiden avulla, pitäisi olla tieto siitä, minkä numeroinen siru kenelläkin on. Olisi melkoinen kirjanpito. Myös: kenen intressissä tällaisten sirujen saaminen ihmisiin olisi? Maailmassa ei ole olemassa mitään yhtenäistä valtioiden rajat ylittävää eliittiä, jonka intressissä olisi saada kaikki ihmiset valtaansa jollakin tavalla.
Riippuu kokonaan siitä, ovatko ne nuoret isät ja äidit muita ikäisiään tyhmempiä. Jos ovat, ovat mahdollisuudet saada lapsia, jotka ovat muita fiksumpia, joka tapauksessa aika vähäiset. Siis, mitä menetettävää? Rokotteen kehittelyyn meni muuten vain kaksi päivää. Testaamiseen sitten 11 kuukautta. Muutama 10000 kohenkilöä on osallistunut testeihin.
Toisena rokotettin William Shakespeare Margaret, 90, första britten att vaccineras mot covid-19: ”Bästa presenten”
Mikä ihme se on, kun kyseessä on maailman ensimmäinen ihmisten rokottamiseen luvan saanut mRNA-rokote. Joku aktiivisen geenimanipulaattorin sisältävä pötkylä voisi hyvinkin saada kuolleen kudoksen kasvamaan, eikö vain?
Aivan. On muuten ihan väärin, että rokotteisiin kriittisesti ihmisiä nimitellään noilla negatiivisilla ilmauksilla: rokotekielteinen tai -kriittinen. Kyllä nykyaikaan kuuluu se, että osataan käyttää myönteisiäkin ilmauksia. (Ruotsalaiset ovat osanneet sen jo kauan - ei siellä puhuta työtä välttelevistä vaan vapaa-aikasuuntautuneista, fritidsorienterad.) Sopiva ilmaushan voisi olla vaikkapa kulkutautimyönteinen.
Saako sitten puhua maahanmuuttokriittisistä vai pitäisikö keksiä myönteinen ilmaisu? Miten olisi metsäläismyönteinen?
Ovat ne rokotteet kyllä aika pahoja. Astra Zenecan testauksissa 24000 henkilöstä kolme sai vakavia sivuvaikutuksia. Yksi heistä jopa, vaikka ei rokotetta saanutkaan. Mites se oli se Turhapuron osso bucco? Koistisen labradorinnoutaja tuli hirmu kipeäksi, vaikka ei syönytkään?
Narkolepsiamyönteinen vai kulkutautimyönteinen? Valitse puolesi. Ei ne aina ihan nappiin mene nuo rokotuksetkaan. Normi kausilentsurokotuksella 1-2% välttää sen flunssan ja HPV-rokotteen saaneella ei ollut kuin 39-kertainen riski kuolla siihen tautiin verrattuna rokottamattomaan.
Tästäkin saisi sen metsäläismyönteinen verrattuna seinähullu. Jos ei asia ole kovin tuttu, niin KVG Hooton plan.
Minun on aika helppo valita puoleni - muinaiseen peruskoulutukseen kun sisältyivät myös tilastomatematiikan alkeet. Vaikkapa näin: rokotetaan miljoona ihmistä. Heistä 15 saa vakavia sivuvaikutuksia, jotka haittaavat elämää. Ilman rokotuksia tautiin kuolee 30 000 ihmistä, saman verran vammautuu pysyvästi. 15 vastaan 60000. Valinta on (minulle) aika helppo.
Suomessa oli joskus kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö. Vai olikohan se sittenkin kulkutautien ja yleisten naisten ministeriö.
Jeps. Sen palveluita tuli käytettyä yhtenä ensimmäisistä valtion laitoksista (jos ei maantiellä tallaamista lasketa). Aikanaan piti osallistua ammatinvalinnan ohjaukseen. Oppitunnit piti opettaja koulussa, mutta musteläikkiä käytiin katselemassa ammatinvalintatoimistossa.
Se on varmaan jokin yhtä luotettava lähde kuin Susan Crockfordin blogi jääkarhuasiassa. Ilmastoepäilijöiden jääkarhuväitteet vailla tieteen tukea | Tiede
"New Scientistin artikkelin mukaan yksilömäärät ovat kasvaneet selvästi sitten vuoden 1973. Tuolloin napa-alueiden maat sopivat metsästyskielloista."
