I Finland avskaffades dödsstraffet i fredstid 1949[9] och helt och hållet 1972.[10] I Sverige avskaffades dödsstraffet i fredstid 1921 och under krigsförhållanden 1973. Den sista avrättningen, av Alfred Ander genom giljotin, genomfördes 1910 efter ett nio år och elva månaders uppehåll.
Noitahan löytyy. Tuossa naapurirakennuksessakin ampuivat "punaiset" aamiaispöydän ääreessä istuneen miehen täysin ilman minkäänlaisia (edes "kenttä") - oikeuksia. Ei niinkään kovin kauan sitten historiassa. Joka kerta kun puhutaan näistä asioista nousevat, näköjään, aina esille systemaattisesti samat jutut. Sotatila poikkeaa normaalista yhteiskunnan tilasta. Ja kun halutaan toimia lain ulkopuolella, järjestetään ensin poikkeukselliset olot. "Hyvin" toimii, joka kerta... Ei tämä ole väkivallan puolesta argumentointia, päinvastoin on syytä varoa kaikenlaista liikehdintää, joka yrittää kumota vaivoin rakennettua (edes kömpelöä yritelmää) oikeudenmukaisesta ja lakiin perustuvasta yhteiskunnasta. Jokainen riehuva ja väkivaltainen mellakointi synnyttää vastareaktioita. Ennemmin tai myöhemmin. Tragedioita, jotka synnytetään tarkoituksellakin, mukamas spontaanisti alkavina mielenilmaisuina. Lähes kaikki mittavammat mielenilmaisut, viime aikoinakin, ajavat MYÖS muita tarkoitusperiä kuin väittävät. Halutaan että ihmiset eivät elä sovussa vaikka muuta väitetään. Sortamiseen sortuminen on -ikävä kyllä- ihmisluonnolle kovin helppoa ryhtyä. Aina kun mieli kuohuu on syytä harkita, ennenkuin lähtee mukaan mylviviin laumoihin. Minkään "aatteen" tähden. Edit (lisäys selvennykseksi): En ole mitenkään väittämässä tai edes edes pienimmässäkään määrin epäilemässä että lainaamani keskustelija oli mukana missään myöhemmin mainitsemissani liikehdinnöissä. Halusin vain yrittää avata näkemystäni että näennäiset "aaattet" ja "poliittiset suuntaukset ovat melkolailla kokonaan lumetta ja sumuverhoa. Niiden luojat eivät niihin itse usko. Niitä vain käytetään kaaoksen luomiseen. Myös uskontoja, jotka kyllä toimivat/ joilla operoidaan mekaanisesti & käytännöllisesti hieman eri tavoin. "Ylipapit" ovat kuin polittista eliittiä tai oikeastaan hierargisesti jopa sen yli. Asiat saadaan, helposti, näyttämään muulta kuin ne ovat. Ja aina löytyy vihattavia "syntipukkeja"... vaino alkaa ... Todelliset syylliset jahtaavat usein äänekkäimmin niitä, jotka ovatkin viattomia uhreja. Ja kansa hypettää...
Sori - olis ollut "jutusteltava" mieluummin vaikka "makkaroiden lihapitoisuuksista" ‐-‐------------ edit. Syön havoin makkaraa ja silloin kun syön valitsen evääksi, useimmiten, bratwurstia. Joskus saa oikeankin makuista. Mausteisuus ja liha. "Jauhomakkarat", keskimäärin, hirvittävää roskaa. Ryynimakkara, laadukkaana tuotteena, skulaa satunnaisesti. Samoin siskonmakkarakeitto... Tavalliseen makkarakeittoon joskus upahtaa jotain tusinakorvia, joita ei muuten, irvistelemättä, "nauttisi"... Pidän myös makkaranmuotoisista koirista - mäyräkoirat... Siis kavereina, en ravintona...
Mistä sinä tiedät, että aatteet ja poliittiset suuntaukset ovat melkolailla kokonaan lumetta ja sumuverhoa? Onko sinulla tästä asiasta jotakin näyttöä, vai onko se vain sinun mielipiteesi? Mistä sinä tiedät, että niiden luojat eivät niihin itse usko? Millaista näyttöä sinulla on siitä? Kuka tai ketkä aatteita ja suuntauksia käyttää kaaoksen luomiseen? Mitä todisteita tai näyttöä sinulla on siitä?
Erittäin hyviä sekä myöskin aiheellisia kysymyksiä, joiden vastaamisiin paneutuminen ei onnistuisi muutaman suvun (eikun sivun) kirjoitteluilla. Saattaa olla että yritän, omia ja subjektiivisia näkemyksiäni aiheista, vielä avatakin. Pitäisi tehdä se, tosiaankin perustellusti ja kysymyksiäsi kunnioittaen. Ei kuitenkaan tässä "" -ketjussa. Näistä voi ehkä vielä jatkaa vaikka "T&T" -osiossa, joskus? Sinänsä voi toki ilmaista omia näkemyksiänsä, mielipiteitänsä ja vaikka "makujansa" ilman tarkkaa perusteluakin, jos on "niin pieni ihminen" ettei omaa mitään vaikutusvaltaa? Kivaa kesäillan jatkoa - älä jätä ilahduttavaa ja tarkkakatseista kriittisyyttäsi. Hyvä periaate: jos väität niin perustele! Pistekoppasi ropisi nyt ... Hyvä hyvä!
Noista merkittävä osa voidaan käsittää ennemminkin murhina. Taisi olla sotilaspassissa vielä taannoin maininta, että kriisiolosuhteissa vuorokauden poissaolosta voidaan tuomita kuolemanrangaistukseen. P.S. Ruotsalaiset kuolemanpartiot metsästivät työläisiä vielä varmaan 20-luvun vaihteessa Länsi-Suomessa, joten he kävivät toteuttamassa tuota metsästysviettiään Suomessa.
Tottakai. Omien näkemysten ja mielipiteiden ilmaisu on toki kannatettavaa. Ja eri mieltä oleminen se vasta kannatettavaa onkin Varmaankin aatteilla ja ideologioilla ajetaan takaa monenlaisia asioita eikä välttämättä ensisijaisesti niitä julkilausuttuja päämääriä. Sellaisesta on tietysti esimerkkejä vaikka kuinka. Ajattelin, että sinulla ehkä on jokin ajankohtainen kiinnostava esimerkki joka olisi itselleni uusi. En epäile etteikö sinulla olekin, mutta ehkä tosiaankin toisella kertaa. Hyvää kesäillan jatkoa myös. Pieneltä ihmiseltä jolla ei ole vaikutusvaltaa.
On ajatuksia asiasta, vuosien varrella, siinnyt mieleen kyllä. Kuten ilmaistu - vaatisi näiden esilletuominen sekä niiden perusteleminen (edes pinnallisesti) paljon enemmän aikaa ja paneutumista kuin mihin millään nyt & juuri tässä, kykenisi. Myös itse aihe siirtyisi jo "huumorista" melko kauas? Mutta kysymyksesi/huomautuksesi oli arvokas ja aiheellinen. Palataan asiaan, sopivalla palstalla sekä myöhemmin jos koetaan se, yhteisesti, kyllin motivoivaksi. Kiitos sinulle. - E
Tamperelainen nuorimies oli töissa turkulaisessa marketissa, hedelmä ja vihannesosastolla.?? Joka aamuiseen tapaansa täytteli laareja,kun paikalle tuli vanha rouva: - Huomenta, haluaisin ostaa puolikkaan kaalin - Huomenta huomenta, ei meillä myydä puolikkaita... pitää ostaa kokonainen... Aikansa kinasivat kunnes poika hermostui: - No,kysytään kauppiaalta,se on tuolla takahuoneessa ... Poika säntää takahuoneeseen ja kertoo kovaan ääneen kauppiaalle tilanteen: - tuolla on joku vitun idiootti joka haluaa ostaa PUOLIKKAAN kaalin... tajuaa kuitenkin samalla, että rouva on seurannut häntä ja kuulee kaiken. - ... ja tämä viehättävä rouva tässä haluaa ostaa sen toisen puolikkaan... No,tilanne menee hyvin... rouva saa puolikkaansa... Tilanteen selvittyä pyytää kauppias pojan puheilleen: - No niin, kukas sinä oikein olet. Hienosti pelastit tilanteen, minä olen aina pitänyt tuollaisista nopeaälyisistä nuorista miehistä. - noo... Jaska vaan... Tampereelta - Tampereelta... mitä Tamperelainen nuorimies tekee töissä Turussa ?? - No... Tampere on jotenkin niin tylsä paikka... ei siellä asu kuin jääkiekkoilijoita ja huoria. Kauppiaalla alkaa naama punottaa: -minun vaimoni on kotoisin Tampereelta. Johon poika: -älä hemmetissä, pelasko Ilveksessä vai Tapparassa?
Täälläkin joskus (muistaakseni) esillä ollut kuva sijoittui mallisivuston päivän kuva - äänestyksessä kakkoseksi - Aika vähänhän tuo mieltä lämmittää, mutta nykään pitää ottaa ilo irti vähästäkin.
No mitä siellä tapahtui? Tuskin vene vedestä ilmaan on noussut, vaikka niinhän siinä minusta sanotaan!
Vanha juttu Turun puolesta. Kyllä kai vahva trombi voi heittää veneen rannalle. Miehistöltä tuskin jsenet lentelevät kumminkaan, eivätkä ehkä pikaisesti selviäkään, jos sattuvat keskivahvassa olemaan.
Kusti on polkenut Malmööstä asti ja livautti postilaatikkoon pari kirjettä. Molemmat perustuvat samaan kuvaan. Vaan kaikki mikä kiiltää ei ole kultaa...
Toimittelija ei aina kai osaa ajatella, että lehden otsikko luetaan alusta järjestyksessä kohti loppua. Alun mielikuva toki voi korjaantua, mutta ehti kuitenkin muodostua.