Tätä taisit nimittää haloksi toisaalla. Minusta se lokeroituu "käsityön jäljeksi" muistellen pimiöaikoja. Mutta hiukan sitä voisi levittää vaikka paikoin. Mikä jottei, hienosäädöksi, muttei tartte..
Taitava tosiaan on oiva sana tähän. Tukkakin pehmenee niin kuin sadussa takana - liekö edes pelkkää optiikan bokehia? Paljastetaanko teknisiä tietoja?
Tässä on ihan normi valot. Päävalo softboxilla, kameran suunnasta heijastava varjo tasurina ja huniksella taustakankaaseen. En ymmärrä mistä haloefektistä puhutte? Ei tässä ole syvätty kohdetta mitenkään.
Siis: Ei SakkeM, ei Est, eikä hentunliisa jne. kutsunut mitään kuvassa "haloksi" vaan ihan joku muu. Todellisuuden hahmottamisessa hankaluuuksia? Mahlatko mahtaa harhaisuuden aiheuttaa? Absurdi kevät...
Se halojuttu oli - mielestäni - täyttä puutaheinää. Mutta se siitä - ettei TAAS perättömästi syytetä "henkilöön menevästä vittuilusta". I rest my...
SINÄ sekoilet. Eräs kolmas henkilö puhui "haloista" kun oli todennäköisesti sekoittanut kuvat (mikä oli - itseasiassa- vain inhimillistä, kun oli katsonut aiemmin kuvi kännykästä, (lasaretissa? Ei siitä sen enempää). Yritä nyt ajatella ennenkuin näpyttelet kirjoitelmiasi. Vittu mitä saata... Hämmästyttävä ymmärtämättömyyden taso.
Minustakin halot ovat yleensä ei-toivottuja efektejä rajoihin kuvankäsittelystä. Tässä sen sijaan tuollainen voisi syntyä esimerkiksi lisävaloa antamalla vinjektiksi (pimiössä) ja tässä vastaavilla tavoilla valoisassa huoneessa. Mikähän optiikka ja aukko?
Nyt hiukan rotia ja sekoilu seis. Et ymmärrä tai et ehkä edes lukenut kysymystäni sekä Sakken vastausta siihen. Hiukan yritystä.
Sinä et itse ymmärrä. SakkeM vain vastasi sinulle mistä kuvasta oli puhe kun oli kuvat sekoitettu, viitaten linkkiin, jonka minä olin laittanut. Ihan toinen puhui "haloista". Lienee liian "monikerroksellista" ymmärryksellesi juuri nyt? Kevät ja kaikki... Tämä on jo noloa. Ei jaksa enää. Lopetan... Uskomatonta... Vai että oikein "rotia ja sekoilu seis"...
Älkää nyt vielä lopettako, en ole löytänyt sitä kuvaa missä on haloa, en kännykästä, en koneelta... [peace]
Ei Kapa osoittanut mitään erityistä kuvaa. Sen sijaan SakkeM aivan selkeästi vastasi mielestäni selkeään kysymykseeni. Tämä on tosiaankin noloa, kun tämän sanomaa ymmärrä.
Sitkeä sälli... Antaa olla - kun ei ymmärrys edisty. Joskus ei vain kannata takoa tolkkua... Kevennys: Mistä "halosta" sinä oikein puhut, Mirrored?
Kun tästä nyt on syntynyt elämää suurempi halo(o), niin selvennän vielä kerran: Virheeni oli se, että muistin väärin katsomani kuvan ja mielessäni ne sotkeutuivat kahden eri kuvan sekoitukseksi. Toinen paha virheeni oli se, että katsoin tätä palstaa kännykästäni. Tuollaistahan ei kukaan muu täällä tee, eihän? Halolla tarkoitin hiusten ympärillä olevaa vaaleaa kehystä, mikä on ilmeisesti jälkeen päin tehdyn varjostuksen tuoma korostus, joka noin tehtynä hieman häiritsee meikäläistä. Silmissä olevia valopisteitä photaroisin, nyt ainakin vasemman silmän iso valopiste leviää kummasti. Rajausta myös mietin, mutta siihen en uskalla enempää puuttua. Ehkä nyt sen verran kuitenkin voin sanoa lynkkaamisen pelossa, että itse rajaisin melko tiukaksi ja siten, että valkoinen paita poistuisi kokonaan. Nämä ovat mielipiteitäni, enkä niillä pyri korostamaan mitenkään omaa suuruuttani ja taiteen jättiläisyyttäni, joka elää luultavasti vain joidenkin (jonkun) mielikuvituksessa. Vielä kerran, Jukka, pahoittelen aiheuttamaani sotkua. Täällähän ei tunnetusti saa erehtyä. Kapa
Juuri niin. Se häiritsi hiukan minuakin, ja efekti korostui pienellä näytöllä katsottuna. Ei siihen varmaankaan isolla ruudulla niin kiinnittäisi huomiotakaan. Ehkei kuitenkaan ns. elämää suurempi kysymys
Olen ollut halosta ihan hiljaa, koska ei kai Leicamies sentään digipimiössä kuvia manipuloi Filmillä tuota haloa ei olisi esiintynyt, vaikka ehkä vinjettiä (jos se sallitaan Leicallekin), ei kuitenkaan hiirellä tehtynä. No joo, Jukka tuo oli sarkasmia, minusta tuo on ihan monin puolin ok, vaikka on pakko myöntää esiin nousseiden ehdotusten jyrkemmästä rajauksesta, halon tekemisestä ja silmien heijasteiden häirtsevyydestä huolimatta kuva on aika kelvollinen. Perustallaaja ei niistä mitään huomaa, mutta koska joku voi huomata, niin tekniikkaa voi parantaa niin, ettei kukaan helposti huomaa.. siis, jos sille linjalle lähtee, että kuvaan yrittää vaikuttaa muullakin kuin filminvalinnalla ja polttoväli/aukko päätöksellä. Haloa ei synny jos maskauksen tekee kunnolla, sparklet silmissä on kontrolloitavissa paremmin kun on tarkempi valolähteiden sijainnista ja tehoista, tai photaroi silmistä turhat valkoiset pilkut pois. Rajaminen on makuasia, mutta yleensä tiukka parantaa, ei toki aina.