Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana Tapiola2006, 9 Kesäkuu 2015.

    Kuvan Movikon 8 telejatkeineen maksoi 1958-59 paikkeilla (ilman laukkua) yhteensä 59250 mk. Vertailun vuoksi samasta luettelosta Leica III G runko: 50 000 mk. Eipä ollut tuokaan harrastaminen halpaa...
     
  1. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Nykyään on varmaan todella halpaa noin kauas verraten.  Ennen uutuudetkin pitivät pintansa (hintansa) kauemmin, ainakin jos eivät olleet susia.

    Ja olihan se aivan erilaista aikaa harrastusten suhteen yleisesti.  Vähempään oltiin tyytyväisiä.  Tulot ja tulojakauma toisenlaiset.  Hyvävaraisia oli toki olemassa silloinkin.

    1963 pudotettiin markasta pari nollaa pois ja satasesta tuli yksi markka.  Muistan sen hyvin, joskin synnyin 1965.
     
  2. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Vertailuksi 1957 autojen hintoja.
    Citroen 2 CV 367.000 mk
    Moskvitsh 402 456.000 mk
    Wartburg 490.000 mk
    Renault 4 CV 435.000 mk
    Volkswagen 415.000 mk
    Pobeda 644.000 mk
    Peugeot 403 695.000 mk
    Ford Fairline 1.400.000 mk
    Jawa-moottoripyörä 147.000 mk
     
  3. Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Juu, autot ne vasta kalliita tuolloin olivatkin. Eipä niitä ihan pilvin pimein sitten näkynytkään ;)
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Jos Leican runko maksoi kolmasosan Jawan hinnasta niin nyt uuden hinnalla saisi kolmasosan pienestä autosta.  Mutta M3 oli varmaan paljon kalliimpi.

    Sitten ne kaikki muut kameravaihtoehdot... vaikka polkupyörän hinnalla.
     
  5. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 453
    563
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Autoja ei meinittuna ajankohtana tainnut saada, vaikka olisi ollut rahaa ja tahtoakin. Siksi hinnat olivat suhteellisen korkeita.
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Näissä löytyi mielenkiintoisia asioita autoista ja oloista.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskvit%C5%A1
    http://koti.mbnet.fi/seija10/50luku.html
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1950-luvulla#Liikenne
    http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/654823/Suomi+1964+Tuontisaannostely+piti+autot+vanhoina

    Esimerkiksi: 

    Vuonna 1949 alkoi Moskvitšin ohella Pobeda-autojen maahantuonti. Moskvitš- ja Pobeda-autoja tuotiin Suomeen vuosina 1949–1952 yhteensä 1 225 kappaletta, ja Konelan johto totesi noiden vuosien autokaupasta seuraavasti: "Autoja ei tarvinnut myydä, vaan me jaoimme ne mahdollisimman tasapuolisesti."[2] Moskvitšin etuina olivat auton rakenteen yksinkertaisuus, edullinen hankintahinta ja tuontisäännöstelyn vuosina helppo saatavuus länsieurooppalaisiin ja yhdysvaltalaisiin autoihin verrattuna, mutta puutteina viimeisteyn karkeus ja heikohko suorituskyky. Tekniikan Maailma -lehden vuonna 1955 tekemien haastattelujen mukaan Moskvitšin omistajat olivat autoihinsa huomattavasti tyytyväisempiä kuin itäsaksalaisen Ifan omistajat omiinsa.[3] Vuoden 1954 lopussa Suomessa oli rekisterissä 2 684 Moskvitš-autoa ja se oli kuudenneksi yleisin henkilöautomerkki.
     
  7. arko

    arko Member

    789
    22
    18
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Niin no jos tänäpäivänä esim. canon 800mm obiska maksaa reilut 12 tonnia niin sillähän saa jo jonkinlaisen auton vaikkapa uuden Dacian.
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Tai sen saman Dacian hinnalla noin 34  Nikon D3200 kittiä.

    Olisiko 50-luvun loppupuolen D3200 jokin rullafilmikamera?  Uskoisin, sillä pienkameroitten aika ei ollut vielä kunnolla (eivät olleet vielä kovin yleisiä). Kohtuullisen hyvä saisi olla eikä ihan halvin ilman kunnon säätöjä.  Minkälaisia lie olleet hinnat?
     
  9. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    749
    113
    Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Oliko aluksi mainittu III G paljon M3:a halvempi?

    http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/fi/tietopalvelut/ohjeita/10385
     
  10. Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Duoda, duoda. Ei pidä lähellekään paikkaansa suhteessa ihmisten tuloihin ja/tai verratuna ruoan tai asunnon hintaan. Nuo markka/euro-laskurit ovat unohtaneet jotain peräti oleellista eli ihmisen palkan euroissa. Paremman ja totuudenmukaisemman kuvan tuo ajan (1960) ja myöhemmänkin ajan hintavertailuista saa esim. täältä:

    http://www.stat.fi/artikkelit/2012/art_2012-03-12_004.html?s=0

    Tuosta voi sitten kukin itse suhteuttaa vaikkapa Leica M3sen siihen, että saa 77 € kuussa palkaa.
     
  11. Vs: Ovat ne kamerat ennenkin maksaneet

    Mulla on Helios-putiikin luettelo kaudelle 1959-60. Hiukan oli hinta pudonnut:

    Movikon 8 Movitar-linssillä 31900
    Movitelar 16850

    Eli 48750 ilman laukkua.

    59-60 kaitaelokuvavarusteluettelon kallein kamera on Bolex H16 RX VS. Hinta asettui 250000 molemmin puolin riippuen siitä, minkälaisen Kern-linssisetin kameraan otti.