En haulla löytänyt oikein mitään varsinaista keskustelua asiasta, joka itseäni askarruttaa, niinpä kysytään: - Miksi niin harvat varustavat täällä kuvansa copyright teksteillä? - Tai miksi copyright tekstejä suorastaan vihataan/vierastetaan? - Kuinka moni on jo löytänyt itse ottamansa kuvan jossakin yllättävässä yhteydessä ilman mitään mainintaa alkuperästä - ja silti ei välitä? Tiedän, että kun kuvan laittaa nettiin, niin se on public domainia, sen leviämistä ei pysty millään valvomaan. Mutta vesileima/copyright-tekstit toimivat edes jonkunlaisena "mainoksena", eikö? Tai jos leimat on kuvasta poistettu ennen "uudelleenkäyttöä", niin silloin homma on jo astetta vakavampi, rikos suorastaan ja perään on helpompi laittaa laskua tai gestapoa? Henkilökuvissa pystyn jotenkin ymmärtämään tuon "puhtauden", mutta muuten asia kummastuttaa ja vaikuttaa suorastaan suomalaiselta sinisilmäisyydeltä. Ajatuksia?
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? 1) Vesileimat varsin usein ovat rumia ja aika hölmön näköisiä ja tuntuvat turhalta egoilulta. 2) Eivät ne juuri mitään itse ongelmaan auta, ne on yleensä helppo rajata tai kloonata pois. Jos taas ne vetää överiksi ja alkaa keskelle kuvaa tunkea, voisi yhtä hyvin pilata kuvansa muulla tapaa tai jättää kokonaan laittamatta esille. 3) Ei se nyt niin vakavaa ole, jos joku jossain kuvaani käyttäisi. Tosin jos saisin sen selville niin toimisin asianmukaisesti. Toimet riippuuvat tietysti millä tapaa ja missä yhteydessä kuvaa on käytetty.
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Kyllä munkin mielestä pitäisi kuvien luvattoman käytön ehkäisemiseen löytyä muut keinot kun isot vesileimat keskellä kuvaa. Tää on vähän sama juttu kun vakuutusyhtiöiden kalterivaatimukset. Rehelliset ihmiset katsoo maailmaa kaltereiden takaa ja rikolliset käyvät sitten rikkomassa ovet, kun ikkunoissa on kalterit. Vaihtoehtona olisi steganografia, jos kuvan luvattomasta käytöstä olisi määritelty jotkut kunnolliset seuraumukset. Nyt kun joku ulkomaalainen laittaa sun kuvan nettisivuilleen, niin milläs sen sieltä poistat. Hyvä idea on photarinkin mukana tuleva Digimarc, mutta sen kehitys on vähän ankealla pohjalla ja vuotuinen hinta aivan liian suuri harrastajalle ja oikeastaan toistaiseksi vielä ammattilaisellekin. Edit: korjasinpa linkin toimivaksi.
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Olen aika eri mieltä tuosta. Jos kuvaa ei ole tarkoitus esittää elämyksenä, niin kyllä sen esittäminen esim myyntimielessä on riittävää, vaikka kuva olisikin pilattu karmealla sotkulla.. Ja jos sotku on tarpeeksi suuri, ei sitä kloonaa helpolla. Vielä kun varoo laittamasta liian suurta kuvaa esille. Mutta jokainen tekee kuten haluaa
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Kuvan julkaiseminen netissä ei tee siitä "public domainia".
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Mä olen laittanut tänne ja aikanaan vk.nettiin paljon suorittamiani fotonitallenteita. Mä en ole ikinä löytänyt niitä mistään muualta laittomasti, joten en ole nähnyt aiheelliseksi varustaa niitä tageillä tai copyright teksteillä. Nostan kyllä hattua kaikille valokuvaajille, jotka ovat asiaan joutuneet puuttumaan. Ehkä saan SEN otoksen itsekin joskus. Onneksi olkoon!
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Ja voihan ajatella joka tapauksessa että kuva onkin viety asiakkaalta ;-]
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Ai asiakas on löytänyt vepistä kuvan, jonka olisi halunnut ja toteaa, että "Jumprahuiti, kun toi noi oli ehtiny ekaks, eikä kuvassa ole edes copiraittia, että voisi tarkistaa, milloin sen vois saada käyttöön. Jumpe!
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? En ymmärrä hymiön merkitystä viestisi lopussa. Asioista puhutaan aina jossain kontekstissa. Kuvien esittäminen wepissä ja Kameralaukussa on ihan eri asia kuin niiden myyminen kuvapankeissa ja muilla myyntisivuilla. Siitä ei ole nyt kyse. Ei ole siis kyse "haluamisesta", vaan erilaisista konteksteista, tarkoituksista ja tavoitteista. Saat ihan vapaasti tehdä, kuten haluat
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Lähinnä että: "kato mun vanha auto, kukakohan sillä ajaa, tai v*ko sillä väliä".
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Kato hei, tuo on mun kuva. Kukahan siitä vetää fykat. En ihan tuota autoesimerkkiä tajunnut. kapa
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Hyvä sun on. Kyl mäkin joskus saan semmosen kuvan, että...
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Mä olen onnistunut jäljittämään kaksi netissä ollutta kuvaani, jotka oli julkaistu uudelleen luvatta. Kummastakin tuli pienen kirjeenvaihdon jälkeen niin hyvät korvaukset (about 300e), että siitä vaan. Eikä tartte yhtään markkinoida kuviaan ;/
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Mielestäni kyllä varastaminen ei vielä kuvasta tee sellaista, joka tarkoittaisi että elämäntyössä on onnistuttu tai muuta vastaavaa ;-D. Perusteita kun voi olla niin erilaisia sille pöllimiselle, eivätkä kaikki erityisen imartelevia kuvaajalle... Myyjät voivat sitten kuvansa pilata millä haluaa, mutta kuten mvuori huomautti, oletin minäkin tässä puhuttavan lähinnä kuvista joita esitellään jollakin tapaa "taiteellisessa" mielessä (tms). Ansela heittikin hyvän huomautuksen, jollaisen itsekin meinasin kirjoittaa... Tosin ajattelin itse sen olevan kaukaa haettua.
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Ei tietenkään tee, kirjoitin edellä olevan tyhmästi. Tarkoitukseni oli vain kuvata tilannetta, että netissä kerran julkaistun tagaamattoman kuvan luvaton käyttö on kamalan helppoa ja kiinnijäämisen todennäköisyys hyvin pieni. Väitän, että valtaosa netin käyttäjistä ei edes miellä kuvan kopioimista ja uudelleen esittämistä millään lailla arveluttavaksi, tai ei ainakaan jaksa nähdä vaivaa pyytääkseen käyttöön luvan. Tästä en ole lainkaan samaa mieltä. Kuvan ei tarvitse olla maailmanhistoriaa muuttava taideteos joutuakseen kunniattoman kopioinnin ja käytön kohteeksi. Omia surkeita kuvianikin on käytetty ja levitetty netissä ja jopa painettuna ei-kaupallisessa tarkoituksessa ilman, että itse olen ollut asiasta (alunperin) tietoinen. Tässä ei edes ole kysymys rahasta vaan paljon isommasta asiasta eli maineesta ja kunniasta, siitä, että kiitoksen saa kelle kiitos kuuluu. Ja oman työnsä arvostamisesta.
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Kyllä sitä omaa työtään arvostaa myös juuri siten, ettei kuvan päällä toitota copyrighteja ja omaa nimeään. Elämä on valintoja . En mä näyttelyynkään niitä merkkejä laittais, ekä halua netissä olevia kuviakaan sellaisilla pilata, kun tarkoitus niitä on katsojille esittää. Copyright-merkintä vähentänee luvattoman käytön riskejä aika vähän, riippuen tietysti vähän että mihin sen tunkee ja miten toteuttaa. Yleensä se kuitenkin on reunassa melko pienenä (ja silti häiritsee kuvaa katsottaessa).
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Miten olet valvonut asiakkaittesi kuvankäyttöä, että osaavatko he estää sinun omaisuutesi varkaudet?
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Meinaat, että miksei Raision puusepät ole laittanut vesileimaa kuviin? http://www.raisionpuusepat.fi/uploads/images/kohteet/lentoasema_jkl/lentoasema13.jpg
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Raision ylipuuseppä on maksanut asiallisen korvauksen, joskin nikotellen, mutta sehän on sen tehtävä, se nikottelu. Vesileima isolla ja keskellä voisi kyllä kaunistaa tuollaista ei niin vauhdikasta kuvaa. kapa
Vs: Netissä julkaistujen kuvien vesileimat/copyright tekstit? Mainosta se vaan on, jos noilla mainostetaan vaikka puolalaistakin puutaitoa.