Vs: Rolleiflex 2.8 GX tai FX voisi olla hyvä vaihtoehto, hieman hyvää F:ää kalliimpia mutta merkittävästi käytettävämpiä. Etuja: - tarkka rajatun alueen TTL-valotusmittari - tarkka TTL-salamamittaus - loistava monikalvopinnoitettu Planar - salamakenkä ja -pistoke - hyvä tähyslasi - hyvä luotettava hihna, hyvät pikalukot - eipä tarvitse heti kiikuttaa huoltoon Haittoja(?): - kuilusta puuttuu urheiluetsintä käytettäessä mahdollisuus tarkentaa tähyslasilta, voi kyllä halutessaan vaihtaa F:n kuilun - ei itselaukaisijaa - ei automaattista syväterävyysalueen osoitinta - ei kovaa laukkua (GX), vaan Weichlederbeutel - ei automaattilatausta - ei optillisen paininlasin käyttömahdollisuutta - ei 220-filmin käyttömahdollisuutta - voi olla vaikea saada Suomesta Listan pituudessa haitat voittavat, mutta ne kaikki ovat kokolailla toissijaisia seikkoja etuihin nähden. Mutta on ne kaikki Rolleiflexit ikään ja malliin katsomatta silti upeita. T. Kerkko.
Vs: Rolleiflex 2.8 Olen lähinnä E- tai F-mallia hakemassa. Mulla on jo 3.5F (joka vapautuu heti jos 2.8 löytyy...), mutta tarvitsen lisää valovoimaa työn alla olevaan sarjaan. Etsin Flexiä linssin takia eli pidän Planarin/Xenotarin piirrosta ja bokehista. Hasseli löytyy myös mutta siinä on haittana peilin jysähdys. Rollei on hiljainen.
Vs: Rolleiflex 2.8 Mulla on vasta huollettu 2.8E Xenotarilla ja uudella Maxell brightscreen tähyslasilla, mutta en sitä myy järkevällä hinnalla. Ootko seurannut saksan ebaytä, siellä voi joskus saada edullisestikin. Vielä edullisemmin ruotsin traderasta, mutta siellä niitä liikkuu aika vähän. T Jukka
Vs: Rolleiflex 2.8 Joo, ebay UK ja DE on kyllä käytössä. Vai ei myyntiä järkevään hintaan? Mikä on epäjärkevä hinta?