jeps, eli otsikon mukainen Leica Noctilux olis hakusessa. Harvinainen lasihan tuo on mutta josko joku nyt luopuis vajaan kilon painosesta 50 millisestä
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 tarkennetaan vielä, että mulla ei ole varaa ostaa uutta, eli reippaan ikäinen sais mielellään olla.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=54053 Fincher and the curious case of Benjamin Button http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/noctilux.shtml 50mm Noctilux f/1.0 vs Canon 50mm f/0.95 Noctilux vs Canon f.95 <IMG src="http://www.overgaard.dk/leica_history_grafik/jacob_sisters_1967.jpg"]</IMG> leica.overgaard.dk - Thorsten Overgaard's Leica Pages - The Leica History - Page 1
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Jee,jee !! leicadiggarit: Täytyy vähän kaivaa lootia, jos vaikka löytyis jotakin kivaa:
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 ^ jotkut ovat huolissaan siitä, että vastavalosuoja tulee etsimen eteen, mutta että koko objektiivi! Menee täyden aukon kanssa hitusvinkulan vaikeaksi tarkentaminen... "Onkos tämä nyt 100 sentin vai 100,5 sentin päässä..."
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Eiku ihan naurettavaa tuo valovoimapullistelu. Koeta ottaa testikäyttöön tuo Noctilux ja sitten täydellä lävellä räpsiä, uskon että ihan sovinnolla säästät pari tonttua ja päädyt summiluxiin tai uuteen Zeiss sonnariin- kas kun minä tiedän, se ei ole Gösta vaan MÄ, toi karvanaama.Noi Noctiluxit on ihan runkkukamaa, pölyttömässä kaapissa jossakin japanissa pidettäväksi suunniteltu.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Jupiter-3 kehiin vaan ;-). Sonnarissakin on pieni miinust se focus-shifti, tarkennus siirtyy hieman etäisyyden mukaan..
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 "Eiku ihan naurettavaa tuo valovoimapullistelu" joo, tavallaan, noctiluxissa vaan sattuu olemaan aivan omanlaisensa tapa piirtää sitä epäterävää etc + lisäks se erittäinkin lyhyt syväterävyys. musta toi on erittäinkin mielenkiintoinen linssi etenkin M8:n kanssa jolloin sen syväterävyys on vieläkin pienempi. mutta tosiaan, jos joku nyt huomaa että sellainen epäkäytännöllinen kilon kakku pyöriin laukun pohjalla, niin suostun sen ostamaan pois
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Mä luulen et Piilolasin pointti oli kanssa että tarkennus mittaetsinkameralla on melko vaikeaa tuon kanssa täydellä aukolla. Ainakin niin että se osuu just kohdilleen. M8:n kanssahan tämän syväterävyys on just sama kuin filmikameroillakin, reunat on vaan cropattu ronskilla kädellä pois kuvasta.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 "M8:n kanssahan tämän syväterävyys on just sama kuin filmikameroillakin" Efektiivisesti kyllä ole ihan sama Nimittäin pienemmän kennon ollessa kyseessä, joudut suurentamaan ko kuvaa hieman isommaksi, jolloin syväterävyysalue näyttää kutistuvan. Eli kyllähän se syväterävyys tässä mielessä kutistuu. Jos taas otat verrokiksi noiden välillä linssin jonka FOV vastaa digissä 50:stä filmillä niin homma kääntyy päinvastoin. Mutta siinä mielessä olet käsittääkseni oikeassa, että samahan se syväterävyys on koska linssillä/kuvassa on vain yksi taso jossa ollaan ns teräviä Suurennostarve ja polttoväli kaiketi ratkaisevat sen mikä näyttää olevan miten syväterävää.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Jos saat jostakin käteesi, pannaan vertaava testi Sigma 50:1,4 linssin kanssa. Epäilen että Sigma vetää pidemmän korren, kaikissa suhteissa. se on myös asfäärinen, mutta erittäin helppo skarpata aivan nappiin,( AF !!) sillä mun on kalibroitu Colorkolmion huollossa. Noctiluxilla en koskaan saanut kunnolla skarppia täydellä reijällä ja tyydyin Canon 1,2 lasiin mikä sekään ei ole mikään sitruuna.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Mun villi veikkaus silti on, että jos halutaan lyhyttä syväterävyyttä ja tosi blurria epäterävyysaluetta (ja ehkä myös "vintagempaa" kuvanlaatua) niin taitaa Sigma jäädä kakkoseksi. Ja voihan sillä kuvata ehkä heikommassa valossakin. Ja Sigmaa on pirun hankala laittaa m-bajonettiin kiinni.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 Juurikin näin periaatteeessa. En tiedä efektiivisestä enkä FOVvista, mutta syväterävyysalue on milleissä/senteissä/metreissä etc. mitattuna sama rungosta riippumatta. Mutta kuten sanot, se näyttää kuvissa lyhyemmältä.
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 "Jos saat jostakin käteesi, pannaan vertaava testi Sigma 50:1,4 linssin kanssa" Mulla on jo 50mm Summilux. Se on takuulla parempi kaikilla teknisillä arvoilla mitattuna kuin Noctilux. Sigmasta en tiedä mitään, paitsi että sitä ei saa kiinni M-bajonettiin kuin sinitarralla Mutta haluaisin sen Noctin vain siitä syystä, että se piirtä kuten piirtää. Se vinjentoi ihan kybällä ja siinä vaan on erilainen tapa piirtää kuin millään muulla omistamallani linssillä. Tiedän ettei se linssi ole kaikkein helpoin tarkennettava. Ei se mullakaan kohdilleen ihan aina osunut koska mun efektiininen kannan pituus on 42 (muistaakseni), eli .58 etsin. Eli oikeasti pitäs olla parempi etsin Noctille, mutta sitä varten mulla on myös M3 jossa tarkennus on helpompaa, tosin se ei ole M8... Leica muuten ottaa 400e siitä että kalibroivat ko linssin esim M8:lle. Se on varmaan sitten 100e per viikko
Vs: Ostetaan Leica Noctilux 1.0 On se niin väärin, niin väärin että toiset vaan panee haisee ja muut unelmoi... kaikki on mahdollista paitsi sinitarralla, mutta myös vähän design ja ruuvari actionia käyttämällä. Etäsiyys menee kyllä sitten senttimetrimitta touhuiluksi.