Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? D70 oli aikanaan syy miksi vaihdoin Canoniin. 20D oli NIIIIIN paljon parempi lähes (salaman sykkka-aikaa lukuunottamatta) joka suhteessa, kun piti rupusesta D100-suttukamerasta päästä eroon. D200 tuli liian myöhään.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Nikonilla oli tosiaan taaperruskausi menossa silloin D100 aikoihin. Kaverilla oli aikanaan tuommoinen ja muistan ihmetelleeni miten paljon parempaa kuvaa minun D50 tuotti. Eikä edes D200 mikään ihmekamera ollut, vaikka käypäinen jo olikin. Nämä nykyiset Nikonit ovat vastaavasti tosi hyviä, satunnaisen omakohtaisen vertailun perusteella ehkäpä suhteessa parempia kuin Canonit. Jos joku kokee, että D90 on liian huono hänelle, niin lähettäkää minulle Maksan postikulut. D700 tarvitsisi pikkuveljen.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Mulla 20D oli kamera, joka syrjäytti filmin. D100:n aikoihin oli pakko käyttää RB:tä, mutta siitä eroon päästyäni oon kuvannut 2 filmiä. Toisen diafilmin kun asiakas tahtoi nimenomaan diakuvia ja toisen mustavalkoista kun jäärä asiakas tahtoi nimenomaan että kuvat on otettava mustavalkofilmille. vielä lisäys: Nyt ostaisin taas Nikonin, D3S:n. Mutta kun on noita putkiloita Canoniin...niin ihan sama, näillä mennään.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? D70 vastannee (ainakin s-malli) kuvanlaadulta noni D50:stä, josta luovuin hiljattain muista syistä ( = en kokenut tarvitsevani kookasta digiä jota raahata varsinaisen kameran rinnalla). Jos pitäisi saada äkkiä joku huokea runko Nikon-optiikoille AF-tuella niin varmasti D70/D70s ja D50 olisivat korkealla listalla. Molemmissa on se tuikitärkeä ruuvi-AF olemassa, halpa hinta ja resoluutio kuitenkin riittää yllättävän hyvin. Megapikseli kun on verrattavissa pinta-alan yksikköön ja antaa vähän harhaanjohtavia mielikuvia kameroiden erosta. Suurin puute molemmissa tulee valotuksen toimimattomuudesta vanhoilla käsitarkenteisilla objektiiveilla. Pitää valottaa yritys/erehdys -menetelmän kautta.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Tuota ongelmaa ei ole jos hankkiikin D200-rungon. Nekään mitään enää maksa.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Periaate kyllä on se, että joku D70 käy ihan työkaluksi moneen paikkaan. Harva yli A4 printtiä on ikinä edes tehnyt, mutta kun uutta mallia pukkaa, niin "wanha" tuntuu jo ihan antiikkiselta. Väittäisin, että kuvanlaadultaan joku D70 vs. D3X on hyvinkin lähellä käytännössä toisiaan, koska todella harva tarvitsee suuria vedoksia (A3+) ja varsinkin kun nykyiset huippunäytötkään eivät edes pysty näyttämään esihistoriallista 3 miljoonan pikselin kuvaa rajaamatta. Tottakai nopea AF ja sarjakuvaus on tietynlaisessa kuvauksessa välttämätöntä, mutta todella harva näitä oikeasti tarvitsee...
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Joku voisi tuon pikselimäärän lisäksi kaivata esim. kunnollista kuvausotetta, enemmän säätimiä ja vähemmän valikkorumbaa, parempaa etsintä, voimakaampaa tarkennusmoottoria ja AI-tukea. Kameroissa on muutakin kuin pikselimääriä.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Aivan. Ja pienimmillään ISO 200 croppirungossa......eihyvääpäivää.... Itse täytyy studiokuvat pääsääntöisesti ottaa niin että niistä saa cropattua vähintään 40x50 cm kuvia, kinoformaatin takia pikseleitä menee hukkaan.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Samat virret tulee aina samojen kameroiden kohdalla julkaisusta hautaan asti. Nyt kannattaa taas pitää mielessä että puhutaan antiikkisesta satasen kamerasta. Siinä kohtaa on aika joutava kitistä ai-tuesta tai hitaasta af:sta. Ostaisiko kukaan täysijärkinen D70 studiolle työkaluksi? No ei helvetissä. Ostaisiko joku D70:n ehkä opetellakseen kuvaamaan? No miksi ei, kun hyvää pokkariakaan ei saa lähellekä näin halvalla. Ihan samasta syystä satasen 20D voisi olla vielä hyvä hankita, mutta harva sillä häitä enää uskaltaisi lähteä kuvaamaan.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Itse olen eräänlaisena kameraharrastajana omistanut aika monta Canonia viimeisenä 5D mk1. Nyttemmin olen kuitenkin ollut Nikon D90 onnellinen omistaja kohta vuoden enkä aio sitä enää vaihtaa niin kauan kuin toimii. On se vaan turhaa ja pikselin viilaamista verrata eri kameroiden kuvanlaatua, se on loppupeleissä kuitenkin niin pieni. Paljon isompi merkitys on laadukkailla objektiiveillä. Tietysti kohinalla voi joillekkin olla suurempi merkitys kuin toisille, riippuu vähän mitä kuvaa. Jos sadalla eurolla saa D70:en ei minusta ole hullumpi sijoitus. Minun ensimmäinen kamera oli Canonin 300D hopeakuula ja vieläkin ihmettelen miten sillä sai niin hyviä kuvia
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Suureksi häpeäksi (kalustorunkkareille) myönnän tämän, tosin vaihtui hiljan d200 enkä osaa vieläkään, mutta kysyjälle sanoisin että jos hinta kohdallaan niin why not? Mulle jäi d70:stä mieleen vain positiivisia asioita, kokeilemisen ja oivaltamisen heureka-muodossa ;D Muoks. yksi kuva otettuna d70:llä, (tuosta sarjasta yksi foto pääsi melko suuri levikkiseen päivälehteen etelä-suomessa.)
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Kommentteja on ollut mukava lukea. Ne kaikki on ollut asiaa valaisevia. On palannut mieleen vanhat muistot Canon AE1, jonka vaihdoim kinoon Canonin AES:n. Ei vaan pääse siitä mihinkään, että Nikonin istuu käteeni paremmin. Erityisesti D7000 tuntuu hyvältä. Netistä löysin Nikonin D7000:sta hieman edullisemman tarjouksen. http://electronics.simplyelectronics.net/search?w=D7000&asug=¤cy=eur. Hinta 860 €. Se alkaisi olla jo mahdollisuuksien rajoissa. Täytynee vielä pohtia, onko kauppa turvallinen paikka ostaa. Kun runkoon saan vielä Nikkorin 35 mm objektiivin. Voi kuvaamisesta alkaa taas nauttia. Pidin nimittäin kinossakin eniten 50 mm objektiivista.
Vs: Ostaisko vielä Nikon D 70:n? Unohda tuo kauppa. Olen tilannut tuolta ja taisteluksi meni. Tavara tuli jossain välissä, mutta oli niin suuren tuskien takana, että en voi sitä missään tapauksessa suositella kenellekkään. Osta mielummin vaikka Huuto.netistä joku muutama tuhat ammuttu, niinkuin minä tein. Kamerana D7000 on oikea herkku!