Moi! Tuosta toisesta ketjusta joka meni OT, niin heräsi kiinnostus udella millä setillä (kamera+optiikka) kuvaat häitä ja millaiset kokemukset siitä? Itse olen kuvannut aikaisemmin wanha 5D (varalla 40D) + 24-70mm L 2.8 ja 70-200mm L 2.8. Optiikan suhteen tuli seinä vastaan pimeissä häissä, jolloin suljinajat rupesi karkailemaan turhan pitkiksi ja ISOT eivät enään antaneet kamerasta periksi.Salamalla kuvaus onnistuu, mutta autenttinen fiilis kuvasta menee, vaikka kuinka varovasti koittaa tuikata. Koin myös että zoomeilla kuvani olivat liikaa toistoa sisältäviä. Hieman joutu miettimään siirrynkö pelkkiin kiinteisiin, mutta kun sen päätöksen tein en ole katunut hetkeäkään! Koska kiinteiden kanssa pelaaminen aika työlästä yhdellä rungolla ja haluan täyden hyödyn valovoimasta niin hankin toiseksi rungoksi 5D Mark2. Nykyään kuvaan 24mm f1.4, 50mm f1.2 ja 135mm f2.0. Valovoimaa ei korvaa mikään! Ilman salamaa olen selvinnyt tämän talven, vaikka on ollut joukossa aikamoisia kynttilänvalohämyhäitä. Kiinteillä on pakko liikkua jotta rajaus on haluamansa. Tämä taas on omiaan siihen, että ajaudut tilanteisiin ja kuvakulmiin, joihin zoomilla ei niin herkästi ajaudu. Toki zoomeilla on oma paikkansa, mutta se paikka ei ole minun kuvaustyylissäni Jos joku siis epäröi zoomien ja kiinteiden välillä niin minulta ääni kiinteiden puolesta. Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kokemuksia optiikka valinnoista ja miten ne ovat häissä toimineet.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , erityinen optiikka ei liity minusta hääkuvaukseen mitenkään .
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Mä olen kanssa kiinteiden ystävä, runkona on Nikonin d700 ja optiikkana yleisimmin 85/1.8 ja 50/1.8. Hyvin pärjää. Jukka
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Aika pitkälle mennään Antiikkivitosella ja 24-105 zoomilla, vakaaja auttaa. Tällä hetkellä on 35/2, 50/1,4, 85/1,8 joilla kuvataan kun tarvitaan valovoimaa. 24/1,4 on hankintalistalla ehkä kevään aikana, 35 millinen ei ole häävi mutta olkoon. Toinen FF runko on mielessä, mutta 5 D Mk II:n jätän väliin. Croppikameroita on varalla, mutta empä juuri tosikuvaamiseen käytä. Itse kuvaisin mieluummin studiokuvia ja miljööhääkuvia. (potretti-sanaa inhoan, tulee mieleen jonkun surkeat räpsyt joita olen nähnyt kyllästymiseen asti) Tapahtumakuvaukset eivät ole mitään lempparihommia, mutta täytyy niitäkin jonkinverran tehdä, vanha ei jaksa ravata saman parin perässä koko päivää. Studiossa käytän paljon 70-200/2,8 zoomia. Sigma 12-24 on aika hyödytön lelu FF:lle.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Toi 24mm L II-versio on kyllä todella oiva peli! Ehdoton hääkuvauksessa. Joku täällä huuteli että häiden valokuvaus ei vaadi erityistä optiikkaa. No, mikä kenellekki on "erityistä", mutta kyllä kuvaustyyli ja tapahtuman luonne määrittelee erittäin oleellisesti millä kamoilla pystyt tuottamaan tavoittelemaasi kuvaa!
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Tapahtuman luonne on se että kuvaaja ei ole pääosassa, eikä ole häiriöksi vaan ottaa kuvat joista morsian tykkää - jokin näistä näyttää usein kameraharrastajilta unohtuvan. Salama on oltava joka tapauksessa vaikka sitä käyttääkin säästeliäästi.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Jos olis pari kunnon kameraa, niin kiinteiden käyttö olis paljon sujuvampaa. Croppirungot pilaa tämän, 5D:tä kun haluaa käyttää pääkamerana niin prutkuihin laitettuna kiinteät on kuvakulma lähes sama. Valovoima on voimaa, mutta se ei auta siinä tapauksessa kun aurinko paistaa suoraan sisään ja kontrastin kanssa pitää alkaa taistelemaan. Salama on oltava joka tapauksessa vaikka sitä käyttääkin säästeliäästi.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Juurikin tätä tarkoitin. Jatkuva salamalla räiskiminen pimeällä kittiputkella ei ole vaihtoehto, jolloin vaaditaan valovoimaista optiikkaa + hyvin ISOja kestäviä runkoja! Tämä taasen mahdollistaa kuvaajan pysymisen taustalla ja aitojen tunteiden/tilanteiden tallennuksen.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Heh, jopa kahdesta suusta tulee samat setit Salama siis kaikille mukkaan!
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Tästä syystä käytän mamiyan rz pro kameroita, ne ovat hyvin ISOja, kestäviä runkoja eikä kuvaaja taatusti jää huomaamatta, kun peilin liike aiheuttaa leivänpaahtimen peittävän saundin. Säikähtäminenkin on aito tunne. Jotenkin 135mm kuulostaa aika ahdistavan lyhyeltä kinarissa, joutuu iholle josta ihmiset eivät yleensä pidä. Ehkä 200mm/f2 olisi jatkokehitys jotta ne potrettipönöt irtoaisi siedettävän kuvausetäisyyden päästä? 135mm f2 = 1 aukko 70-200/f2.8 tötteröön, arvostan silti lasissa majailevaa vakaajaa sekä muuttuvaa polttoväliä enemmän kuin tuota yhden aukon eroa. 200mm f2 = 3000 euroa eroa 70-200 tuuttiin, jälleen ääni lompakkoon. Ehkä meillä eri leirissä olevilla vaan sitten edelleen on syymme. Jos polttoväli alkaa muokkaamaan kuvaustottumusta, on jotakin retuperällä.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? 85/1.2 on jatkuvasti toisen 5D:n nokalla, ehdottomasti joka keikan parhaat kuvat tulevat tällä. Toisena suosikkina on 35/1.4. Luulen että myös 135/2 sopisi kuvaustyyliini hyvin, pitää jossain vaiheessa hommata sellainen.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? joku tommonen setti pari ällää, pari ammattirunkoa ja las vegas niin on valot, valovoimat ja voimat kohdillaan.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Huomaamatonta kuvaamista, varmaan kuullut jostain että märkäskannaus on päivän sana.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Valovoimaiset objektiivit auttavat kummasti, mutta talvihäissä ei sellaisillakaan välttämättä pärjää, vaikka voisi käyttää ISO3200+ herkkyyttä. Kahdet sukulaisten syksy-/talvihäät on tullut kuvattua, sekä valovoimaisia primejä että pimeämpiä zoomeja käyttäen. Salama on ollut pakko olla käytössä. Olisi hauska päästä kuvaamaan kesähäät ihan vaan vertailun vuoksi. On nimittäin aika haastavaa kuvata talvella tunnelmavalaistussa huoneessa, kun luonnonvaloa ei ole yhtään.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Joo vetäis pikku riskillä ilman salamaa taidetta koteihin ,) kakkoskuvaajahan voi olla jo vapautuneempi mutta jos olet tilattu kuvaaja häihin, siis tapahtumaan jota morsian on suunnitellut 5-vuotiaasta asti, niin on sanottu että parempi vetää varman päälle kuin panna paljaalla. Ennen häitä kuvat tai kuvaaja ei kiinnosta ketään mutta häiden jälkeen sävy muuttuu kun muuta ei laskun lisäksi ole jäljellä ,)
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Ja usein tuntuu valokuvaaja olevan laskunsa kanssa viimeisenä....hääparilta rahat loppu ja pitäis kaikki saada lähes ilmaiseksi Toki tapauksia on moneen lähtöön, ja suurimmaksi osaksi ihan OK.
Vs: Optiikkasi häävalokuvauksessa ja kokemukset? Itse tosiaan on kaikki talven häät tähän menessä pystynyt vetämään ilman salamaa. Aina toki ollut pari mukana, mutta laukkuun ovat jääneet. Tuossa tammikuun lopuussa häät olivat Helsingin Ravintola Kappelin kellarissa, mutta sielläkin pienet keinovalot+kynttilät antoi sen verran valoa että sain vedettyä ilman salamaa. Miljöössä otetut potretit valaisen kyllä aina salamalla, oli kesä tai talvi