Täällä on paljon aiheita ongelmani läheltä, mutta suoranaista apua en löytänyt mistään ketjusta. Nyt kaipaisin hieman apua valitsemaan laajakulmazoomin valintaan sekä yleislasin löytämiseen. Olen reissannut ympäri palloa edullisella Canon 500D + 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM + Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM setillä. Nyt kun syventänyt urheilukuvausharrastusta ja pistänyt rahaa kiinni asialliseen telezoomiin on aika myös panostaa seuraavan reissun kuviin hankkimalla uutta objektiivia vanhojen tilalle ja reissusta palattua myös uutta kameraa sitten aikanaan. Paljoa ei ole ollut 50-200 putkella käyttöä, kuvista varmaankin alle 10% on tällä tullut napsittua. Tosin taas laajakulma päässä on kaivannut suuresti apua. Nyt olen miettinyt Tokina AT-X 11-16/2,8 ja Canon EF-S 10-22:n välillä. Tokinassa kiihottaisi suuresti tuo luku 2,8 jolle olisi useinkin ollut käyttöä. Toisaalta taas Canonissa alue jatkuisi aina 22:een asti ja flaret ovat testien mukaan huomattavasti paremmin hallinnassa. Netin testien perusteella en ole todellakaan osannut tehdä valintaa. Reissussa ei aina ole mahdollisuutta vaihtaa lasia - canon antaisi enemmän anteeksi, mutta toisaalta myös valovoimaa kaipaa todella paljon. Osaatteko yhtään heittää apua tähän suureen ongelmaan meikäläiselle kumman ottaisi mukaan kapsäkkiin? Yksi asiaan vaikuttava tekijä on tietty toinen lasi mikä saisi olla alle 1000 euron hintaluokassa yleisputki. Sen valinta onkin vielä paljon hankalampaa. Kyllähän tuo Sigmakin ihan ookoo on ja periaatteessa sen voisi yleislasiksi jättää mutta mielummin pääsisi hieman lähemmäs kohdetta. Toivoisi myös että kuvanvakaaja ja automaatti tarkennus lasista löytyisivät. Canonilta löytyisi tavallaan kiinnostavat 24-105/4L ja 17-55/2,8 sekä Sigmalta tuo 17-50/2.8... Toisaalta kyllä kaipaisin varmaankin hieman kauemmas kantavaa vaihtoehtoa kuin 50/55. Siinä mielessä Canonin 24-105 voisi olla hyvä vaihtoehto mutten tiedä mahtaako riittää tuo 4L taas.. Ompas hirveän hankalia valintoja! Löytyisikö paljon reissanneita kanssakuvaajia joilta löytyisi kokemusta keskihintaisesta sekä valovoimaisesta laajakulmasta ja peruslasista?
Vs: Optiikat reppureissulle Aika hankalia kysymyksiä. Nuohan ovat paljolti makuasioitakin. Yksi hiukan toisenlainen lähestymistapa tuohon kahden eri laajakanttizoomin välillä pähkäilyyn voisi olla joku kiinteäpolttovälinen laajakantti. Siinähän yhdistyisi reissukäytön osalta kaksi hyvää asiaa, eli valovoima ja pieni koko (keveys), ja kuvanlaadussakin saattaisi olla eroa, ainakin joillakin osa-alueilla. Vastaavasti toisessa vaakakupissa olisi sitten se tarve tennarizoomin laajemmalle käytölle ja mahdollisesti kuvaustilanteiden tarkemmalle etukäteissuunnittelulle, mutta ainakin minusta se olisi ihan harkinnan arvoinen kompromissi. Jos taas pitää olla zoomi, etkä osaa valita noiden kahden välitä, ota yhtälöön joku kolmas "musta hevonen," esim. Sigman 10-20mm tai joku muu vastaava.
Vs: Optiikat reppureissulle Onko aloittajalle riittävän laajakulmaista/valovoimaista kiinteäpolttovälistä pikkukennoiselle Canonille olemassa sopuhintaan? 20mm kiinteäpolttovälisetkään ei ihan ilmaisia ole uutena. Sigman 20mm f/1.8 versio on kyllä valovoimainen ja pienikennoisessa Nikonissa oli omaan käyttööni riittävän teräväpiirtoinen sopivasti himmennettynä. 14mm Samyang menee sitten jo manuaalitarkenteiseksi. Muuten kattelisin noita mainittuja zoomeja.
Vs: Optiikat reppureissulle Tosiaan, ei kiinteäpolttovälisiä varteenotettavia vaihtoehtoja oikein ole löytynyt. Miellän tuon Tokinan tennarizoomiksi jo.. Jotenkin tuntuu hirveän hankalalta valinnalta tuon Canonin ja Tokinan välillä. Sigmaa en viitsi enää nostaa kolmanneksi vaihtoehdoksi kun sen kertaalleen olen saanut tiputettua pois listalta, heh. Se pistää kyllä mietityttämään että jos Tokinan 11-16:ta ottaisi laajikseksi ja peruslinssiksi vaihtaisi vaikkapa tuon Canonin 24-104/4L:n niin mahtaisinkohan jäädä kuinka kovasti reissussa kaipaamaan väliä 16-24 mikä puuttuisi kokonaan? Okei, tuohon kysymykseen on melko hankala vastata kenenkään muun kuin mun itseni. Suurin osa kuvista on tullut otettua juuri tuolla välillä mutta toisaalta taas laajakulmapää ollut hyvin rajallinen - yleensä kun sinne olisi lisää eniten kaivannut.
Vs: Optiikat reppureissulle Sitä sinun kannattaa varmaan kysyä aloittajalta itseltään. Nuo riittävä ja sopuhinta kun ovat molemmat melko suhteellisia käsitteitä, joiden sisältö on itse kunkin kohdalla erilainen. Tarjosin tuossa hiukan toisenlaista lähestymistapaa kyseiseen dilemmaan, eli juuri niin kuin kommentissa sanottiin. Joskus sellainenkin kelpaa, tai saattaa ainakin toimia virikkeenä uudenlaisiin ideoihin. Tuskin siitä haittaakaan on. Tarinassa mainittiin, että 50-200mm linssi on jäänyt melkein turhaksi tilanviejäksi, mutta laajakanttia kaipaillaan, samoin kuin valovoimaa. Tuollaisiin määreisiin yksi toimiva ratkaisu voisi ihan hyvin olla kiinteä linssi (tai parikin) + tennarizoom. Tai sitten jotain ihan muuta, vaikka pelkkä kännykkäkamera. Noiden reissusysteemien kasaus pakkaa olemaan niitä itse kunkin ihan itse ratkaistavaksi jääviä kompromisseja. Niin tässäkin tapauksessa. Osaan tarinaan liittyvistä ristiriitaisuuksista ei mikään linssijongleeraus todennäköisesti edes tuo toivottua ratkaisua. Näinpä, ja sama koskee oikeastaan koko tarinaasi. ;-) Omalla kohdalla olen pyrkinyt ratkaisemaan tuota reissusysteemin ongelmaa (ainakin osittain) pienehköllä peilittömällä systeemillä, pienellä linssivalikoimalla ja runsaalla tennarizoomin käytöllä. Nykyään ei reissukäytössä oikein viitsi enää raahata isohkoa systeemiä linsseineen, eikä kuviakaan tarvitse räpsiä ihan joka sekunti. Ainakaan jos reissu ei ole nimenomaan kuvausreissu, jossa kamerakalusto ja sen käyttö on pääroolissa. Jos linssivalinta ei muuten ratkea, niin kokeile vaikka kolikolla. ;-)
Vs: Optiikat reppureissulle Miksi zoomien tulisi olla ilman välejä saatikka päälekkäin. Kiinteillähän tilanne on aina sama, eli välejä joka objektiivin välillä. Pitäisi tietää missä on väli jota ei tarvita ja missä zoomia ihan oikesti tarvitaan. Tennarizoomi on ihan oikeasti hauska tapa korvata kallis zoomi jonka kaikkia polttovälejä ei edes tarvita. Yleisesti ottaen laajiszoomin laaja pää on se parempi ja pitempi pää enemmän tai vähemmän suttua, joten tuonkin ominaisuuden tulisi olla mukana tarpeellisten objektiivien valikoimassa.
Vs: Optiikat reppureissulle No sitäpä tosiaan sietää ihmetellä, kuten kysymystesi logiikkaa (osoitetta) noin yleisemmin. Niiden kontribuutio kun näyttäisi rajoittuvan vain vastausteni (epäsuoraan) arvosteluun, mutta varsinaiseen aiheeseen niillä ei näyttäisi olevan mitään uutta lisättävää. Kahdessa aiemmassa viestissä jo väännetty rautalankamäärä saa nyt luvan riittää myös parantumattomille pedanteille, jottei ketjun signaali-pörinäsuhde menisi aivan höpsis jo muutaman viestin jälkeen. Toivottavasti ketjun aloittaja löytää ongelmiinsa käytännölliset ja kokonaisuuden kannalta mielekkäät ratkaisut tavalla tai toisella, ja mahdollisimman mukavat tennarit sille seuraavalle reissulle. ;-)
Vs: Optiikat reppureissulle Ja tämä sinun vastauksesi lisäsi aiheeseen mitä? Jos luetunymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia niin omapa on häpeäsi. En ole vastauksiasi arvostellut millään tavalla.
Vs: Optiikat reppureissulle Täyskennolinssi, en suosittele croppiin. Kyllä sen normizoomin pitää 18 mm alkaa.ä Ja laajikseksi vaikka tokina 12-24, esim käytettynä... Higg
Vs: Optiikat reppureissulle Canonin 1,6 croppirungolle sopivista laajakulmista on ihan mukava vertailu tässä, mukana on Sigman, Tokinan, Tamronin ja Canonin vaihtoehtoja: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-11-16mm-f-2.8-AT-X-Pro-DX-Lens-Review.aspx Itselläni oli Canonin 20d rungossa aikoinaan Sigman 10-20 mm laajakulma ja se oli hyvä. 24-105mm f4 on parhaita yleiszoomeja. Ainoa valittamisen aihe oli 24mm vääristymät, mutta muuten toimi erinomaisesti 1dmk3:n kanssa ja teki erittäin hyvää jälkeä. Myös bokeh oli laadukas. 1,6 croppirungossa en sitä kuitenkaan käyttäisi, vaan ottaisin mieluummin 17-55mm f2.8 IS version, koska 24mm vastaa 1,6 croppirungossa 38mm kuvakulmaa, eikä kysymyksessä ole enää laajakulma. Tamronilta, Sigmalta ja Tokinalta löytyy 17-50mm polttovälialueelle vaihtoehtoja.
Vs: Optiikat reppureissulle Kolmisen vuotta nyt reissannu enkä ole "täydellistä" settiä vielä löytänyt. Runkona kokoajan ollut sama 40D ja aluksi pelkkä Sigma 18-50/2.8, sitten mukaan tuli Sigma 70-200/2.8. Myin molemmat ja jäljelle jäi Sigma 30mm ja Canon 85mm. Noilla kahella primellä mennään vieläkin. Nyt kyllä kovasti kiinnostais 85mm vaihtaminen Sigma 17-70/2.8-4:n. Toi zoomi yleiskuvaukseen ja 30mm sisä- ja pimeäkuvaukseen. Ja molemmat siedettävän kokoisia/painoisia.
Vs: Optiikat reppureissulle Mitenkäs canonin ef-s 15-85mm f/3.5-5.6 is usm? Toisaalta voisin kuvitella itseni reissaavan kevyen kroppikameran, tokinan 11-16/2.8 ja kiinteän esim 50/1.4 tai 60/2.8 macron kanssa.
Vs: Optiikat reppureissulle 5D:n ja 1Ds/1DX-mallien kanssa ehkä noin. Noiden aloittajan 1.6-kertoimisten kanssa 15-85 IS on parempi vaihtoehto.