Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Etkö sä ymmärrä? Mä sanoin jo että nyt riittää ja jatketaan opiskojen vaihtamisista. Ei voi olla niin vaikeeta tajuta.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Jatketaan. Kumpaa Voikkaria ajattelit? (Sivu 1, aloituksesi CA:sta) <SIZE size="1"] edit. Usko vaan mitä kirjoitan. En edelleenkään ole lukenut kuin lainaamani osuuden edellisestäsi, koska arvaan sen OT:ksi. Antaa olla, oli mitä oli.</SIZE>
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Varmasti nyt saamme kuulla jotakin viisasta. Tässä croppi siitä mitä tarkoitin.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Joo, tämä on kyllä ainoa foorumi, jossa joutuu katselemaan yli sivun verran turhaa avautumista, jotta saisi tietää vastauksen yksinkertaisimpaankaan kysymykseen. Miten voi olla noin vaikeaa kertoa se, mistä linssistä puhuu?
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Minua kiinnostaa, kuinka hyvin CA:n poisto toimii käytännössä? (Niille jotka ovat käsittäneet minut kaikkitietäväksi pilkunnussijaksi, täytyy varmaan täsmentää että kysymykseni on tiedonhaluinen eikä sisällä mitään kommervenkkiä.)
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Eikös sen tuosta kuvaparista hyvin näe. Nikkorista on ohjelmallisesti korjattu, kun taas Voikkariin ei ole linssiprofiilia, joka mahdollistaisi automaattikorjauksen. EDIT: Tuolla on pari vertailukuvaa D200:n ja D300:n välillä.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa No kuule voin kertoa tämän vain sinulle, ku et muille mene kertomaan, että noista linkeistä näki selkeästi että siinä 20mm oli sitä vikaa. Mä tosiaan luulin että joku juoni tuolla mirroredillä on kun se kyselee noin yksinkertaista asiaa enkä sen vuoksi halunnut siihen vastata. En mä tajunnu että se ei ite tajunnu omista linkeistään. Sori mä olin tyhmä ja ketju piteni sen vuoksi. Se kerran meni mun myyntiketjunkin sotkemaan joillakin viisauksiallaan. Mä luulin että taas on samat mielessä. Ei tainnut olla. Mutta voin sulle kertoa tälleen ystävällisesti kuten täällä jo aiemminkin on oltu niin kovin ystävällisiä että sähän kumma jeppe olet kun kommentoit lisää typeriä kommentteja toisten typeristä kommenteista ja siinä kohdin osoitat olevasti tosi typerä lisäämällä typerän kommentin. Vahinkoja sattuu paremmissakin piireissä. Ei kerrota kellekkään muille...ollaan hiljaa. Eikä levitetä tätä muihin ketjuihin, eihän. Sellastahan me ei tehdä...eihän.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Pidetään vaan tämä tässä eikä levitetä muualle. Ehkä se on alunperin sun tarkoituskin tähän ryhtyessäsi? Jos sulta ei nytkään unohtunut hymiötä, katsoisin että olet yksinkertaisesti nilkki, (joka ei osaa lopettaa ja rauhoittua. Jokin riivaa sua.) http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,68656.0.html
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Juke K, pyysin juuri ylläpidon ojennusta niille, jotka sitä (ulkopuolisen silmin) kaipaavat. Tunteja kestävää loanheittoa en siedä - edes sinulta.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Niin kauan kun kumpikin haluaa sanoa viimeisen sanan niin tämähän jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Niin. Ja ei ollut silloinkaan. Itse olen aina kysymyksiin myynneissäni vastannut asiallisesti, vaikka kuinka olisi kysytty samaa mikä on selvästi jo mainittu. On hyvin tavallista että ihmiset eivät lue kunnolla ja ajatuksella ensin vaan sen sijaan jo ehtivät kysyä. Samoin missä tahansa aihealueella yleensä vastaan minulle esitettyyn kysymykseen - ja pakko sanoa - ihmettelen päinvastaista varsinkin jos vastaus tuleekin yllättäin vittuillen ja asian vierestä kuten tässä.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Jos palattaisiin vaihtamisen vimmaan, niin minun ongelma on mieluumminkin hankkimisen vimma ja koska rahaa ei ole, niin hankin halpoja vanhempia objektiiveja joita vielä usein joutuu adaptereilla sovittamaan eri rungoille. Vekotinhulluus on joskus voimakasta, ja silloin menee rahaa vaikka yksittäinen objektiivi olisi edullinenkin. Sinänsä olen aina ollut sitä mieltä, että prime on käytännössä parempi kuin zoomi, mutta vuosien kuluessa on zoomit ottaneet välimatkaa kiinni, joskus jopa telepään laadussa, mikä tosin on harvinaisempaa. m4/3 järjestelmässä alkaa prime olla jo merkittävämpi tekijä kuin vaikkapa kinokennokoossa, sillä koko kennon tarkkuus olisi hyödynnettävä, kroppikennoisilla tilanne on käytännössä sama. Olen joskus puhunut "vanhaan palaamisesta", eli rankaisee itseään jalkazoomilla ja primellä, lopputulokseksi saa vähemmän ruutuja ja enemmän onnistuneita laatukuvia.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kaiken muun ymmärsin, mutta lainasin p-nussijan olemuksellani lauseiden selkeyden rakastajana tuon johon kyllä haluaisin kuulla jatkoa. Että mitä siinä yritit ilmaista? edit.. Toki mielikuvitusta löytyy sen verran että voin arvata että tarkoitat m43 järjestelmässä olevan selkeää hyötyä kiinteiden käytölle - mutta toisin on isommilla kennoilla. Miksi näin on ja onko se todella niin?
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa No jos lopputuloseksi halutaan yhtä iso suurennos, niin pienemmästä pinta-alasta pitää tehdä suurempi suurennos. Nykyisten pikkukennoisten kameroiden pikselimäärä on samaa luokkaa kuin jopa kinokennoisten, joten myös objektiivien tulee piirtää tarkemmin, jotta kennojen tarkkuus saataisiin hyödynnettyä - eikös?
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Jaa, jos oletetaan että pienemmästä kennosta pitää saada yhtä tarkka samanlainen suurennos kuin isommasta. Tätä en osannut lukea. Mutta perusoletus oli kai sulla että prime (kiinteä) on tarkempi kuin zoomi. Eikö silloin yhtä loogista olisi sanoa että kinojärjestelmässä alkaa kiinteän käytöllä olla merkitystä jotta kasvaneet pikselitiheydet saataisiin hyödyksi ja saataisiin yhtä tarkka suurennos kuin keskikoon järjestelmillä? Toinen juttu on, onko oletus kiinteiden paremmuudesta totta zoomeihin verraten tai missä tapauksissa on. Onko se m43 objektiiveissa jollain lailla selvempää tai yleisempää kuin suuremmissa. Tarvitaanko sellaista yleistystä edelleen että zoomit ovat sutumpia kuin kiinteät. (Lähtisin perusoletuksella siitä että eri kokoisista kennoista saa eri kokoiset suurimmat suurennoksetkin, aivan kuin filmilläkin.)
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Moi Mirrored, kun tunnut siirtävän fokusta tästä CA:sta Canonin ja Nikonin välisen myyntiargumentointiin, niin noissa Canonin kiinteäpolttovälisissä kromaattista aberraatiota pyritään poistamaan materiaalivalinnoilla jo suunnitteluvaiheessa, joten se ei ole siinä suhteessa mikään merkittävä krediitti Nikonille, että kromaattista aberraatiota hoidetaan ohjelmallisesti plugarilla jälkikäteen. Ohjelmalliset toteutukset muuttelevat helposti rajapinnoilla sellaisiakin sävyjä, joita ei tarvitsisi. Kokeile vaikka jollain iltaruskokuvalla risukosta. Saat värikorjailun kaupan päälle. Itsekin kuvailin meren rannalla tänään 135 L f2.0-obiskalla ja tarkistin kotona, että suurennoksen pitää olla Photarilla tapissa ennen kuin lepikkokuvista löytää edes viitteitä CA:sta. Samoin kuvat ovat äärimmäisen teräviä, mikä taas jonkun kuppikunnan mukaan tietenkin pitää tehdä kuvankäsittelyohjelman terävöitystoiminnolla. Kun se ei vaan ole sama asia terävöittää jälkikäteen kuin kuvata jo alunperin terävä kuva. Sama pätee todennäköisesti kromaattisen aberraation korjaamisen. Reuna-alueet ja risukot saadaan siivottua kivan näköisiksi, mutta kuvasta ei tule terävää originaalia. Sitten mistä tämä hitonmoinen hinku verrata brandeja keskenään? Molemmat tässäkin mainitut merkit ovat tehneet viimeiset 50 vuotta ammattitasoisia runkoja ja objektiiveja.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kun suunnittelee modernin (ja huipun) kuvausvälineen hankkimista, luonnollisesti sitä etsii eroja myös objektiiveista. Toit esille taas yhden eron Canonin ja Nikonin välillä vaan loppulause kuitenkin taitaa vähätellä sitä. Ja kaipa se on tulkittava niin että on verrattava kuitenkin aina tiettyjä objektiiveja eikä kannata niin yleistää. (Eipä tuossa merkin valinnassa välttämättä kannata hirveästi painottaa paria vanhaa manuaalista Nikkoria jotka on jo laukussa.) Mielenkiintoinen ilmiö on kuitenkin uusien "hifitason" objektiivien tulo markkinoille - ikäänkuin Canon ja Nikon eivät olisi hoitaneet tarpeeksi hyvin asiaa vaan kennot ovat kehittyneet suuremmalla vauhdilla. Photokinassa esiteltiin muitten merkkien uutuuksia. http://www.schneiderkreuznach.com/photokina/news_2012.htm#DSLR
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Niinhän ne tekevätkin. Varsinkin Olympus on tunnettu loistavista objektiiveistaan. Asiassa ei ole yhtään mitään ongelmaa, eikä kiinteäpolttovälisiin ole minkäänlaista "aiempaa" suurempaa tarvetta. Keksit itse teoreettisia perusteluja tutustumatta lainkaan asioiden käytäntöön.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Schneiderit ja Rodenstockit ovat erittäin tervetulleita hämmentämään näitä markkinoita. Voikkarin pannukakku ei nyt vielä vakuuttanut, koska valmistajien omat pannarit tuntuvat suoriutuvan laadullisesti paremmin joillakin polttoväleillä, mutta ehkä jo ensi kerralla onnistuu silläkin saralla ja ainakin tarjoavat vaihtoehtoja vastaamalla sellaiseen kysyntään jossa valmistajilla itsellään ei ole tarjontaa. Palkkikameroista tutuilla brandeilla on perinteisesti ollut tinkimätön laatukäsitys, joten ne sopivat laajakulmaosastolla hienosti tähän sceneen. Mitä tulee vanhojen obiskojen yhteensopivuuteen, niin Nikonin kaunis ajatus johtaa helposti perustavanlaatuisiin kompromisseihin bajonetissa. Canonilla päätöksellä puolestaan siirrettiin tämä yhteensopivuuden sovittamisen jollekin nyrkkipajalle ja objektiivien bajonetti suunniteltiin palvelemaan oletettuja tulevia suunnitelmia. No, omasta mielestäni adapterit ovat ihan suoraan peffasta, mutta hyvin tuntuu palvelevan nykymaailman kertakäyttöistä business-logiikkaa. Tavallaan molempi parempi eli hyvä, että on vaihtoehtoja, vaikka välillä tämä seuraavan trendiboomin arvailu stressaakin meitä, jotka haluaisivat vain järjestelmän selkeällä päivityspolulla tuleviin järjestelmiin