Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Mulla on 24,(35),50 ja 85 milliset kiinteät. 24 on tarpeen kinokennoisella monessa paikassa ja 50 on hyvä pari kunhan sais vaikkapa 135 L:n niiden jatkoksi. 85 on hyvä muotokuvalasi josta en luopuisi, mutta tapahtumakuvauksessa liian lähellä 50-millisen kuvakulmaa. Mun 35:nen on passeli värkki nelosrunkoon yleispötkyläksi.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Taitaa olla enemmänkin harvinaisia sellaiset joissa se jää alle pikselin mittaan laajiksen reunoilla - vähintään jos mukaan otetaan vaihtoehdot 20 vuoden takaa tähän päivään. Huomasin toki että 24-70 zoomisi on hyvä tässä suhteessa (sieltä photozonen testistä) vaikkakin monin muin osin virheitä tekevä. Eikö kuitenkin CA:n poisto ole yksinkertaista tarvittaessa, tai jopa automaattisesti?
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Tuo onkin sitten vähän filosofisempi kysymys ja vaatii sisältöpoliittista kannanottoa eli haittaako vai eikö haittaa? Jos se olisi helppo filtteröidä kuvausvaiheessa, sitä ei esiintyisi tämän päivän kuvissa. Jossain laajoja väripintoja käsittävissä kuvissa sen varmaan saa Photarin plugareissa poistettua lähes kokonaan, mutta aina sitä jää sen verran, että suurennettaessa se näkyy ja heikentää terävyyttä. Kuvaa suurentaessa näet sen erivärisenä rajapintojen kukerruksena ja epäterävyytenä kuvissa. Koko ajan terävöitysalgoritmit kehittyvät, mutta tuo kyllä yksi kiusallisimmista virheistä kuvia suurennettaessa. Mv-kuvissa se näkyy pelkkänä epäterävyytenä. Paras lääke vaivaan on hyvin korjattu objektiivi, kuten Canonin 40 mm pannukakku tai vastaava. Laajakulmaisempaan suuntaan mennessä kromaattisen aberraation ongelmat kasvavat.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Mikäli on puhe 24-70 mm af-s N nikkorista niin olen kyllä vakuuttunut.Kuvanlaatu on kyllä erittäin hyvä ja hyvä polttoväli täyskennoiselle.Vaikea keksiä primeä tuohon polttoväliin joka"pesisi" sen niin selvästi että eron huomaisi.Parhaat zoomit on kyllä nykyään melko hyviä. edit taisi L olla mainittu
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Mulla on tuosta 24-70 karvalakkimalli 24-120/4, joka sekin on aiheuttanut sen, että primet ovat aika lailla pysyneet kaapissa. Kun kuvaan lähinnä aukoilla 5.6-11, enpä usko, että kuvanlaadussa on mitään silmillä havaittavaa kiinteäpolttovälisiin nähden. T Jukka
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Rohkenen olla eri mieltä. AF-S 24mm f/1.4G on melko tykki peli laajassa päässä. Parempi löytyy vain Canonilta. Silti pirun hyvä jo tämäkin, parasta alle 6000 euron AF-lasia mitä Nikoniin saa kiinni. 24mm prime ei toki korvaa yli 24mm meneviä polttovälejä, kuvakulma on mikä on, mutta eipä tuo haittaa, jos kyseessä on itselle se seksikkäin kuvakulma. Itse olen pitkään kuvannut 24/85 setillä rokkikeikat, sukujuhlat ja muut tilaisuudet. En koe tarvetta noille välistä "puuttuville" milleille käytännössä koskaan. Reilusti himmennettynä noilla ei tietenkään valtavasti eroa ole, mutta itse kuvaan pääsääntöisesti f/2.0:lla..
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kyllä varmaan se 24 mm on kova sana.Joskus vaan zoom on kätevä vaikka hääkuvauksessa .Tietenkin kaksi runkoa eri laseilla voi olla myös kyseessä.Parempi sekin kuin nysvätä primeä kameraan edestakaisin.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa En ole kokenut nysväämistä ongelmaksi. Nysväämisen kun voi hoitaa sopivilla tauoilla. Ne kuvat tulee ihan varmasti, kun tietää mitä tekee ja osaa olla oikeassa paikassa oikealla hetkellä. Toki kätevämpää on liikkua kahden rungon kanssa jos paino tai käteinen eivät tuota ongelmia.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kimo, viittasin Juken Canoniin. Toki sen ominaisuudet ovat kai aika paljon samanlaiset Nikonin version kanssa. Virheitä on, voimakkaitakin, mutta juuri CA on kurissa. Meinasin vaan sitä että kun CA:n Juke mainitsi Voikkarin pannukakun hylkykriteeriksi, kuinka hän sitten voi elää voimakkaan vääristymän kanssa laajakulmassa? Kummatkin voi kai korjata kuvankäsittelyssä (joskus myös kamerassa) vaan toki olisi mainiota jos hienoa jälkeä piirtyisi suoraan kennolle. (Ja taisipa siinä olla myös melko voimakkaan pallomainen tarkennustaso, ainakin edellisessä versiossa. Tsekkasin vain yhden version Photozonessa. Joskus aiemmin vertailin siellä Nikonin Ja Canonin versioita 24-70 ja 17-35 2.8 zoomeista ja huomasin paljon samankaltaisuutta - jopa niin paljon ettei niitten eroavaisuudet vaikuttaneet Nikon-Canon valintaan jota sitä kautta kelasin.)
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Mirrored... olet pariin kertaan jo kyselly...mitä mitä mitä???? ;-} Sanonpa nyt tälläsen jos se helpottais sun oloa vaikka hetkeksi aikaa: Lataa kuvia vastavaloon niin tiedät. Vääristymillä ei ole mitään merkitystä mutta auta armias jos jostakin näkyy hiukan CA:ta. Hylkyyn menee kuva.:-{} Ja mähän en käsittele mitään kuvia joten suoraan kamerasta myyntiin joten sen vuoksi pitää kriteerit täyttävä linssi olla. ;D
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa JukeK.. olet nyt toisen kerran käsitellyt tässä CA:ta.... hip hip hei! ... mikäs hymiö tähän kuuluu, ai niin: ;-} Sinun mielestäsi on siis jotenkin outoa, että kirjoittamaasi yleensä luetaan ja jopa niihin asioihin vastaillaan. ??? Kiitoksia kuitenkin vastauksesta. Kaivoin asiasta tietoa ja arvelen nyt että Canoniin on vasta huhujen asteella nuo korjaukset. Jep jep.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kyllä. Koko tuo viestini oli sitä. Siksi niitä hymiöitä perässä. On havaittavissa jonkinlaista pilkun nus...nus...nus tutkailua joten on syytä hiukan ryppynarua löysäillä. Tässä viestissä ei ole hymiötä perässä joten tarkoitan tätä.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Pilkunnusailu on peseessäs! Etkö nyt huithapeli näe ettei varmasti kukaan tiedä oliko ensimmäinen CA kommenttisi myös pelkkä pieru?
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Oho.... Sori kovasti. Mä yritin kevyesti ohittaa asian ja pienellä huumorilla ottaa asioita mutta on kait parempaa tässä kohdion sanoa se mitä olen pitemmän aikaa jo tuumaillut. Sanonpa tämän nyt ihan tosissaan ja silläkin uhalla että saisin ikuisen porttikiellon tänne kameralaukkuun. No kuuleppa mirrored sinä joka kaiken aikaa postaat kommentteja vain sen vuoksi kun sulla on suuri vimma todistaa muille että sä olet oikeassa ja tiedät kaiken et sitten tajunnut että niissä linkeissä missä oli verrattu voikkari ja nikon linssejä rinnakkain oli voikkarin linsseissä CA:ta aika hurjasti verrattuna Nikonin linssiin. On se nyt kumma jos ei tollasta tajua eikä nää ja tarvitsee siihen tarkempaa selvitysta ja kannanotoja että sä pääsisit taas selventelemään ja ootrailemaan. Sinä olet täällä yksi pahimpia pilkun nussijoita ja olet minun kommentteihin tämän tästä puuttunut. Olen mielestäni aika selkeäasti antanut ymmärtää että anna olla. Nytkin sä kolme kertaa kyseleit ja halusit kommenttia mistä on kyse. Yritin olla hiljaa ja jättää asian sikseen mutta kun sä et lopeta ennen kun saat jonkin kommentin, niin pakkohan sulle oli kommentoida. Jatka sitä pilkun nussimista ihan rauhassa. Jos sä mirrored oikeasti tiedät kaiken niin ei sun tartte sitä itelles ja muille kaiken aikaa todistella noin kovasti. Toi kaiken aikaa oikeassa oleminen rupee näyttää siltä että sä et oikeesti taida olla ihan varma itestäsi ja sen vuoksi sun pitää kaiken aikaa todistella muille miten paljon sä tiedät, tai jaksat kaivaa netistä ja ottaa selvää. Rauhotu nyt hyvä mies jo ja anna asioiden olla. Kaikkia ei tartte käydä loppuun asti eikä kenenkään tartte aina sanoa sitä viimeistä sanaa.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Tämäkin lainaus sydeemi ettei osaa kommentoida mitään mutta on äkkiä pakkko lainata teksti ja tallentaa tähän ilman mitään kommenttia että mä en pääsisi omaa kommenttia muokaamaan, kertoo pelosta. Huh huh.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Kuules Juke, se oli mykistävää ja lähdin miettimään mikä sinulla on, kun tuollaisen purkauksen laitoit. En minä halua sinua piinata ja haluan nähdä sinut täällä jatkossakin (Viitaten bannin uhkaan jonka sanoit). Huomasin vain purkauksessasi sen verran monta loukkausta että laitoin sen "ESTmäisesti" talteen. Nuo käsitykset minusta on sinun kokemuksiasi ja aivan vääriä minun kannaltani. Olen tässäkin ketjussa ollut vilpittömän kiinnostunut sinun(kin) kirjoituksista ja kuten yleensäkin, perussyy osallistumiseeni on tiedon kartuttaminen. En milloinkaan ole ilmaissut olevani kaikkitietävä - sinulla on täysin väärä ymmärrys minusta ja minun foorumijutuistani.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Ai sä sanot "Pilkunnusailu on peseessäs!" ja meinaat että olet asiallinen eikä kirjoituksissasi ole purkauksia. Jos olisit täysin asiallinen sulla oliskin varaa tollasiin kommentteihin. Mutta kun et ole ja sulta tulee noita pieruja tämän tästä niin olet ihan samassa veneessä. Mä olet tehnyt tuota aina ja olen leikiksi laittanut joskus ihan asiallisiakin juttuja kun en jaksa sitä vitun pätemistä joka suurimmalla osalla täällä on. Mä en tiedä dikikuvauksen perusteista yhtään mitään niin kuin Potka mulle sanoi, ja se pitää paikkaansa. Mä tyydyn osaani ja jatkan kuvaamista niillä vehkeillä mitä mulla on laukussa ja korvien välissä. On maalareita jotka osaa ja tietää kaiken. Sitten on sellasia jotka pystyy niitä maalareita kopioimaan niin että paremmatkaan taiteilijat ei osaa. Varsinaisesti ne kopioijat ei tiedä mistään mitään ja silti ne on aika kovia tekijöitä. Mielelläni asetan itseni sinne kopijoiden joukkoon itseni. Joskus jotakin omaa saatan siihen kopiointiin heittää ja se tekee sitten sen oman jutun...joskus. Tämä oli tässä tästä aiheesta. Jos opiskojen vaihtamisen vimmasta on vielä keskusteltavaa niin siitä voidaan jatkaa, ja jatkan. Mä olen päättänyt että en vaihda opiskoja mutta olen myäs päättänyt tässä lähitulevaisuudessa ostaa jonkun prime linssin noiden muiden seuraksi. Ja katsotaan sitten muuttuuko kuvaustyylini ja opinko sitä käyttämään.
Vs: Opiskojen vaihtamisen vimmaa Oikeesti en jaksa lukea enempää kun lähtökohta on tämä. Lue tämä ketju alusta järjestyksessä ja mieti kuinka metsä vastaa kun sinne huudetaan. (Ystävällisesti.)