Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Oodi 35 milliselle

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana mlphotic, 13 Huhtikuu 2020.

  1. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 720
    1 736
    113
    The gear that changed my (photographic) life: Nikon's 35mm F2 AF-D

    Näinhän usein väitetään ja monet mestarikuvaajat ovat osoittaneet, että 35 mm on ”se polttoväli”. Soveltavan ilmaisun opinnoissa on usein jakso, jossa pitää kuvata ja koostaa dokumentaarinen aihe käyttäen yhtä kiinteätä polttoväliä. Useimmille se on 35 mm, koska tuo polttoväli sopii hyvin laaja-alaiseen kuvaamiseen.
    Jostain syystä 35 mm on mulle ollut aina vähän vieras polttoväli, mielummin olen dokumenttikuvauksessa aina laittanut nokalle 50 millisen (tai 40 millisen). Kyse on varmasti kyvystä nähdä tai halusta katsoa maailmaa hieman etäämpää tai uskalluksen puutteesta mennä vähän lähemmäksi. Tämä voi johtua myös nuoruudesta, kun sai hankittua ensimmäisen järkkärin, se tuli siihen aikaan yleensä 50 mm:n 1.8 valovoimaisen ns normaaliobjektiivin kanssa. Ja sillä objektiivilla tuli sitten kuvattua vuosikausia, kun ei ollut varaa muihin optiikoihin. Silmä tottui näkemään kohteet tuon polttovälin kautta.

    Erohan näissä polttoväleissä on pienehkö, mutta oleellinen.
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    18 171
    751
    113
    Enpä ole koskaan 35-milliseen oikein päässyt kiinni. Se ei ole oikein mitään, ei laaja eikä pitkä. Jotenkin hengetön, jonninjoutava. 24 on minulle se kiva lyhyt, se on kätevä monessa paikassa. Ainahan voi hiukka rajailla, jos tuntuu liian lavealta.

    Semmoinen 70-luvun haavekombo oli 24-55-105, niillä Nikkoreilla sai kuvattua kaiken tarpeellisen. Luontokohteisiin sitten pitempää.
     
  3. jounitapani

    jounitapani Active Member

    611
    93
    28
    Onko tuo sitten liian yksinkertainen välineratkaisu ? Kiinteäobjektiivinen, hyvälaatuinen kinokamera 50-60-70- luvulta ? Objektiivina Tessar, Xenar. Solinar, sulkimena Syncro-Compur. Kaikki toimii silmällä, peukalolla ja järjellä, siis jos ne toimii... Ei automatiikkaa, ei hiutuvia, vuotavia paristoja. Hintaa muuan kymppi...
     
  4. Keni

    Keni Well-Known Member

    6 068
    1 199
    113
    Ammattikuvaaja-tyttäreni ehdoton suosikkiobjektiivi on Nikon AF-S 35/1.4 G. Hienosti hän kyllä osaa hyödyntää kyseistä polttoväliä sekä lehti- että hääkuvauksissa.

    50/1.4 hän ei juuri ikinä käytä. 24mm oli myös melko vähäisessä käytössä ennen kuin hän vaihtoi sen AF-S 14-24/2.8 G zoomin.
     
    saloma-3 tykkää tästä.
  5. jaska26

    jaska26 Active Member

    180
    41
    28
    Jos yhdellä kiinteäpolttovälisellä pitäisi pärjätä, minun valintani olisi ilman muuta 40 mm. Makuasioita ja tottumuksen vaikutuksiahan nämä ovat. Minulla oli koko 80- luvun ja koko 90- luvun ajan ns. "aina mukana" kompaktikamerassa juurikin nelikymppinen.Se sopi kaikkeen, eikä silloin muuta oikein kaivannutkaan. Minusta 50mm on kompromissi (= ei hyvä missään). Se on liian ahdas yleiskäyttöön ja liian lyhyt potrettikäyttöön. Nykyään kun on käytössä laadukas ja valovoimainen zoomi 24-70, niin varsin harvoin muuta enää tarvitsee.
     
  6. RB

    RB Well-Known Member

    7 539
    150
    63
    35 millisestä tykkään.
    Uusin hankinta RF:ään. Sillä saa mukavasti vaakamallin muotokuvia ja silti laajempaakin näkymää.
     
  7. niffe

    niffe Well-Known Member

    12 306
    257
    83
    Minä pidän 35-millisestä, koska siinä ei juurikaan ole vääristymiä ja yleensä objektiivit ovat muutenkin korkealaatuisia.
     
    saloma-3 tykkää tästä.
  8. Matero

    Matero Active Member

    206
    102
    43
    Tykkään kovasti kuvata 35mm AF2D:lla mutta minulle ’normaaliobjektiivi’ on 58mm. Tällä hetkellä ylivoimainen suosikki Voigtländer Nokton Nikonille. Ehkä se johtuu siitä että aloittaessa ei ollut varaa muuhun kuin yhteen paljon käytettyyn 50mm f/1.4 pre-ai linssiin. Kuvakulma on vaan palanut aivoihin ja kaikki muu on säätämistä. Ja kun on liian ujo ja tykkää kuvata rauhassa vähän kauempaa niin siinä se on.

    Välillä intoudun laittamaan Df:ään kiinni 85mm, joko Zeissin Planar T:n tai Nikonin f/1.4 AF-D version. Yleensä se sitten jääkin siihen aika pitkäksi aikaa, mutta aina lopulta palaan 58mm. Jos tiedän etten pääse kohdetta ’karkuun’ niin 35mm valikoituu sitten kameraan. Ja siinä ne on, lintuja en kuvaa ellen noilla yllä ja zoomeilla en ole koskaan päässyt alkuinnostusta pidemmälle.
     
  9. saurama

    saurama Member

    81
    2
    8
    Sit se, että kun on 35mm (kinovastaava) nokalla, sen polttoväli on 1:1-kuvasuhteen lävistäjä eli se on normaaliobjektiivi. Sama visio siis kuin vaikka 80-millisellä 6x6-Hasselbladissa.
     
  10. baader

    baader Active Member

    375
    111
    43
    Minullekin 35mm on aina ollut se luontevin polttoväli. Rajausta ei tarvi miettiä etukäteen koska kamera näkee sen mitä itsekin.

    Olenkin yllättänyt itseni kuvaamalla melkein vuoden pelkillä 50 ja 24mm kun ei sopivaa OM 35 ole tullut vastaan.
    Vaihtelu virkistää mutta aika usein tuntuu kyllä olevan väärä polttoväli kiinni.
     
  11. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 720
    1 736
    113
    Mulla on ollut vuosien mittaan lukuisia 35 mm:n objektiiveja, mutta aina olen ne vaihtanut mukamas jonkin tärkeämmän hankinnan yhteydessä pois vähäisen käytön vuoksi.

    Nyt on tullut hankittua toi Fujin X100, joka on mainio kamera. Nyt voin siedättää itseni käyttämään 35 millistä, kun vaihtaa ei lasia voi ja kamera on sellainen, että se suorastaan koukuttaa kuvaamaan paljon. (Tämänkin hankkiessani annoin vaihdossa 35/1.8G ED Nikkorin pois).
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    18 171
    751
    113
    Lyhyt matikka??? Kinoruudun lävistäjä on 43 mm. Aika kaukana.
     
  13. baader

    baader Active Member

    375
    111
    43
    36x36 ruudun lävistäjä on 51mm
     
  14. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 647
    447
    83

    24×24 koolle 34mm. Mitä matikan pituuksiin tulee niin kuuskutoselle 79mm, mikä on lyhyttäkin lyhyempi mutta oikein.
     
    Viimeksi muokattu: 14 Huhtikuu 2020
  15. ripaki

    ripaki Member

    207
    0
    16
    28mm itellä, tottunut kuvaamaan vastaavalla kroppidigillä. Yli 50mm, niin ei osaa itse kuvata ollenkaan.
     
  16. saurama

    saurama Member

    81
    2
    8
    Sanoinkohan epäselvästi... 3:2-kuvasuhteisen kinoruudun lävistäjä on 43mm eli 43mm olisi se oikea normaaliobjektiivi. Mutta jos otetaankin 1:1-kuvasuhde käyttöön, on kuva-alan lävistäjä 34mm eli se tyypillinen 35-millinen objektiivi onkin normaalipolttoväli.
     
  17. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    18 171
    751
    113
    Just joo.... :)

    - Ja jos rajataan Minoxin 10x14 mm kokoon, onkin 17 mm normaaliobjektiivi. Niinpä.
     
  18. Johannes

    Johannes Well-Known Member

    1 693
    86
    48
    Minox on 8 × 11 mm, 10 × 14 on mm. Minolta 16 -kameroissa. :(
     
  19. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    18 171
    751
    113
    No pahus, niin tietysti. Taisi Minox yhden mallin tehdä 16 mm filmillekin, mutta tarkoitin tottakai noita Minoltan yms. 16 mm kameroita.
     
  20. m-kooteevee

    m-kooteevee Active Member

    141
    178
    43
    35-milliselle on vähän vaikea laulaa minkään sortin ylistyslaulua. Yhdyn jäsen SakkeM:n näkemykseen siitä, ettei se ole oikein mitään; vähän sellainen optisen maailman Toyota Avensis tai Skoda Octavia. Hoitaa duuninsa hyvin, muttei herätä yhtään mitään tunteita. Tavallaan...

    Tämän sanottuani, totean kuitenkin pitäväni paljonkin siitä "lookista", jonka tuolla Tamron SP 35/1.8 Di VC USD:llä saan kuviini. Varsinkin, kun menee lähelle kohdetta ja laukoo täydellä aukolla tai vain hieman himmentäen. Oikeastaan 35-millinen on vähän sellainen sisätiloihin sopivampi 50-millinen; sillä pääsee sisälläkin tarpeeksi lähelle, eikä se vähän ahtaammassakaan tilassa ole liian etäinen.

    Siltikin, 50-millinen on minulle Se Oikea Polttoväli. Vähän haasteellinen, mutta sillä on helppo ilmaista itseään silloin kun se toimii. Sillä saa helposti tunnelmaltaan intiimimpiä kuvia, kuin 35-millisellä. Mutta työkalu per työtehtävä. Joskus kolmevitonen vaan toimii paremmin.