Kun kaupasta ostetut vähän kinoa isompaan kokoon kykenevät filmiskannerit ovat suhteellisen arvokkaita ja toisaalta tuollaisia kymmenisen vuotta vanhoja pyörii jaloissa kiusaksi asti, teki mieleni kokeilla mihin nuo vanhemmat vehkeet kykenevät. Tällä kertaa testissä oli Canoscan D2400U, joka oli uusi varmaan siinä kymmenisen vuotta sitten. Optinen resoluutio on 2400 dpi (yllätys!) ja toden totta, tämähän oli Canonin "flagship scanner" aikanaan (Canon introduce new flagship flatbed scanner). No, leikki sikseen. Vuescanilla positiivina ja Photoshopissa invert, auto levels ja auto curves. Nega on peräisin Ikoflexistä, Trixiä valotettu miten sattuu. Alustava vastaus otsikon kysymykseen on ei, mutta ei vanhat konstit ihan kelvottomiakaan ole. Harmi ettei ole yhtään 4x5 negaa josta saattaisi saada vielä enemmän irti. Edit: tiedostokoko tiffinä oli siis kahdella näytteellä n.5200 pikseliä sivu ja 166 megaa.
Vs: Onko vanha konsti parempi kuin pussillinen uusia? Otappas Salonen siitä pyyhkeen mutkasta missä on se musta rantu, samanlainen kroppi kuin silmästä, antaa paremman käsityksen, ei taida silmä olla ihan terävä, silleesti mä ainakin katoin tosta pikkukuvasta.
Vs: Onko vanha konsti parempi kuin pussillinen uusia? Samaa mietin ku tätä katoin, liike epäterävä pää.. ja toi raitaisuus, johtuu yleensä siitä et nega on liian paksu skannerille.. vähemmän kehitystä, niin tulee varmaan ok jälkeä. Periaatteessahan toi kroppi kertoo sen mitä tarvii, eli kuinka terävää se rae on tolla skannerilla... mun silmään ihan ok perus flätti jälkeä, ei se epsoni ton ihmeempää tee.