Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Tämän nyt ei ollut tarkoitus olla mikään kysy sireeniltä ja hän vastaa, olsi kätevämpää kysellä tälläiset kuvien kohdalla.
Kuvaan nyt näillä salamoilla ja olen eritäin kiinostunut mitä mieltä niistä olaan ja kuuntelen ehdotuksia mitä tehdä ehkä toisin, olen ymmärtänyt että monella muulakin on monisalama kuvaus menossa ja siten oleten että omat kokeiluni saataa kiinostaa joitain heistä.

Olen tuossa edellä yrittänyt selittää että kuvia voisi postailla keskusteluun, näytelyyn ym. myyntiin teen sitten erikuvia, minusta lähtökohtana se että laitan jonkun mielestäni eritäin onistuneen kuvan saadakseni selkään taputuksia ei johda mihinkään, sillä tiesin jo kuvan ottaessani että se on hyvä.

Siis keskustelu kuvista kiinostaa tai se mitä mieltä jostain kiistanalaiseksi tulkittavasta kuvasta olaan mieltä, en siis laita hei katsokaa tein hyvä kuvan.

Tosin nyt on menossa salama treeni ja pyrin ottamaan kaikki harrastuskuvat mitä kuvaan salamalla, ne on siis vielä harjoiteluvaiheessa.

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Huvittavaa että tuolla toisaalla moden ominaisuudessa toputtelet minua ja nyt olet täällä ilmeisesti yksityishenkilönä vituilemassa?
Mutta kukin tyylilään, meinasin aikoinaan laitaa oman foorumin pystyyn, minulla oli jopa henkilö sitä rakentamaan valmiina, mutta kun mietin moraalisesti oman osalistumiseni mahdolisuuksia päätin jättää sitenkin väliin.
Esim. Digi Masan en muista koskaan vittuileen kenelekkään foorumilaiselle?
Vähän sama kuin että minulla olisi ravintoja ja hakaisin siellä asiakkaita ja pokeni heitäsine sitten ulos?
[/quote]

Ei kai tuossa ole vittuilua? Kiva että laitoit taas marttyyriviitan harteillesi. <3 Ja kyllä. Sinua toppuutellaan koska et osaa käyttäytyä niin kuin aikuinen mies.
[/quote]
No osaist tähän vastauksenkin sitten lisätä näppäränä poikana kuitin
Kukin tyylillää, mutta Venamoa mukaellen että kyllä kansa tietää
Enpä ole ollut koskaan ravintolassa missä tulis portsari vituilee tai tönii, mutta maassa maan tavalla?

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Me puhutaan kyllä niin eri asioista, että en osaa sulle mitään järkevää tähän vastata.
Voin vain todeta että kuvaaja kohtaiset erot tulee näkemyksestä, tilannetajusta, ratkaisevan hetken halinnasta ja visuaalisesta lahjakuudesta muumuassa ja noi mistä puhut on vasta lähtökohta, kun siis puhutaan valokuvauksesta niinkuin mä sen ymmärän.

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Minusta ohjeistukset on selaisille kyvaajille jotka ei tiedä mikä näyttää hyvältä.
Toki noi perus asiat on tullut joskust kokeiltua ja siitä sitten hakemaan variaatioita.
Erinlaisuuden hakeminen lähtee juuri noiden ns. sääntöjen rikkomisesta, jos tehdään oppikirjamaisia kuvia niin puhutaan perusvalokuvauksesta ilman näkemystä mielestäni.
Siksi juuri huomautus tuosta kaavasta eroavasta jutusta, tuntuu hasulta, vaikkapa nenänvarjan paikasta jos selkeästi on kokeileva kuva kyseessä?

Jos valokuvaaminen olisi noin säännön mukaista, kukavaan lukisi kirjasta että näin ja näin tulee surullinen tunelmma kuvaa ja näin ja näin innostunut.

Mutta kun tunelma syntyy useimmiten ihan muista kuin teknisistä ratkaisuista, kirkkaissa disco valoissa surullinen ihmionen luo surullisen tunelman ja iloinen tanssiva sen laisen tunnelman.

Minusta kuvat jossa malli on kuin H.Moilalanen ja tekniset asiat kunossa on yleimpiä, kuin kuvat jossa oikeasti tunelmaa.

Olemme luulakseni eri mieltä siitä, 1.että kuva jossa teknisiä puuteita mutta malli luon jonkun tunettavan tunelman vs. 2.loistava tekninen suoritus mutta malli ei yhtään mesissä, siis minä annan ääneni ekalle ja sinä tokalle?

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Luulen että ymmärrän, mutta luulen että kiinitämme eriasteella tekniikaan huomiota, selainen mikä sinä saatat kokea puhtaaksi virheeksi, ei minua juuri haitaisi jos kuvan muuta ansiot olisi kunossa.

Lähden esimerkki ykkösessä siitä että kuvaaja luon tunnelman ja ohjaa mallia, sinäänsä ulkovalokuvauksellinen seikka kamerankäytön ulkopuolelta, kuvan kuviiteelinen virhe on on vaikka epätäydellinen valo, tai tarkasti katsoen silmien lievä epätarkuus

Käytänössä 99.9999% kuvista on kompromisseja, en ainakaan muista nähneeni selaista missä kaikki on viimesenpäälle.

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Öö tuota näin kuvablogisi, vasta edellisen vastaukseni jälkeen ja nyt joudun sulattelemaan tätä yön yli, aikaisemmat komentisi menee nyt liian pahasti yli hilseen....

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Hellyytävää katsoa pyörän uudestaan keksimistä?
Kaikki me on tehty jo 70-luvulla ja paremmin
Valokuva laadulisesti on huipun osalta harpannut muutamassa vuodessa pidemälle kuin koko suomen valokuvauksen historian aikaisemman suoritukset luulisin?


Tuo osuus kesksutelusta pitää osittain mielestäni paikansa, kun negatiivista palautetta paheksutaa, en tarkoita tuolla paska kuva tyypisiä.
Joilekkin on vain niin avikeea sitä myöntää?

Monet valittaa sisällön osalta kesksutelun vähyyttä, kuitenkaan sitä koske viin aloituksiin ei osalistuta, katsotaan vaan vierestä kun HerraX ja lapsukaiset huutaa että tästä ei saa keskustella
Tai osalistutaan että helyytäävää että pyörää luulaan keksittävän uudestaa, heh heh.... 

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Tämä voi olla totta siinä tapauksessa että ei hallitse kameran käytön perusteita?
Mitä Sakke niillä nyt tarkoittaakin?
Tai ei halitse/ymmärrä mitä valo tekee kuvassa?
Kävin tuossa viimeviikolla testaamassa nikonin uuden FF rungon D 700 (oma D300 mukana)kuvailin samalle kortille kummallakin kameralla vaidellen objektiiveja ja huomasin että samoilla säädöillä ja optiikoilla kamerat tuotti erinlaista syväterävyyttä, siis 24mm laajiksella 700D blurrasi f5,6-7,1 taustaa jo 2M päästä tarkennus pisteestä ym.
Suuri ero oli myös vaihtaessa Canonista nikoniin, samat syteemit ei tuottanut samanlaista kuvaa.
Tästä päättelen että kukin kamera pitään erikseen oppia ja vetään ns. perstuntumalla  sen jälkeen.
Väitäisin että digillä kuvatessa kamera löyttää kivasti parin valotukseen ja kameraa on kätevämpi säätää näytön mukaan sen siaan että yritää muistella sarjoja, laskutoimituksista tulee turhan moni mutkaisia kun ottaa huomioon vielä ISO aiheuttamat muutokset.

Mitä Sakke sillä nyt tarkoittaakin?
Olenpa ihan ite ollut pari vuotta sitten  kursilla mistä Sakke ihan ite veti osan, tuo käsitteli ns. gurujen tapaa valaista.
Minulle jäi hyvin vahva vaikutelma että ns. gurujen tapa valaista erosi kovasti toisista ja oli osittain jopa päin vastaista, joten on vaikea sanoa kuka heitä valaisi väärin?

Kolmas asia on somittelun ja rajauksen perusteiden osaaminen, joka ei ABC kirjasta montaa sivua ota, henkilö kohtaisesti olen lukenut eri kuvataiteiden huomatvasti laajemmat oputset, mutta ei nekään kerro muutakuin mitä ihmiset pitävät keskimäärin mielyttävänä simmulle, ikävä kyllä nuokin sisältävät niin paljon tulkinnan varaisia juttuja, että apinallekaan ei ole sitä apsoluutisen oikeaa tapaa joka tilanteeseen.
Jotta kuvaajan pitään enenpitkään oppia itse arvioimaan mikä näyttää hyvältä.

Perusasioiden osaamisesta aika usein länkyttää vanhemmat kuvaajat, jotka on jäänyt sille perus osaamisen tasolle ja tuottanut oppikija esimerkin kaltaisa kuvia kymmeniä vuosia ( en tarkoita että Sakke olisi selainen).

Valokuvaus on valintoja, joita on lähes määrättömästi, jokaisella makunsa ja pahasanoa että joku tekee väärin jotain jos maut ei natsaa, tykäät väärästä bissestä?

 

Vs: Onko valokuvaus muutunut nettiaikana?

Ei kukaan ole väittänyt että kukin saa makunsa kertoa, torimummon mielipidekkin on oikea, mutta antaako sille merkitys on toinen asia.