Tai jos tarkkoja tai saivartelijoita ollaan, niin kuvaaja ne kuvat ottaa EDIT No, kyllä siihen tietty joitakin välineitäkin tarvitaan noin ajatuksen jatkeeksi.
Niinpä. Moni kanniskelee vaikkapa kallista ja näyttävää kelloa ranteessaan. Sitähän ei voi edes perustella paremmuudella, siis että näkisi jotenkin paremman ajan. Luullakseni (en tietenkään tiedä) niistä näkee vain sen saman ajan kuin muistakin vehkeistä.
Kyse ei olekaan siitä, mitä kellon kantaja näkee, vaan siitä mitä muut näkevät siitä kellon kantajasta.
No miten se vaikkapa F3 ottaa paremman kuvan kuin vaikka FG 20 tms kamera samalla ajalla ? Lapsikin tietää että mittarin erot ei meinaa yhtään mitään, jos niitä nyt onkaan.
Tilasin käytetyn kiinalaisen piirtopöydän 9*6", jotain 5000LPI ja 2000 painetasoa. Hinta postikuluineen 36€. Enpähän paljon siltä odota, mutta josko sais kokeiltua helpottuuko PS:n käyttö.
Teknisesti toki erilaisen joka voi olla myös parempi. Esim jos sulkimen tyyppi (suhteessa muuhun samaan vaikuttaviin tekijöihin) aikaansaa vähemmän tärähtäneen valotuksen. Kyllä rungoilla on eroja, jopa niillä mittareilla, ja jos ei olisi, miksi ihmeessä niitä olisi niin monenlaisia..
Nyt lirahti jo kuset housuun Eli väität jos F3:lla ottaa kuvan vaikkapa ajalla 1/30 ja FG :lla samalla ajalla vaikkapa käsivaralla näet erot ?
Vauvakin tietää, että runkojen merkityksestä on väitelty kameraharrastuksessa jo ennen meidänkin syntymää. Tai eihän vauva tiedä.
Filmivehkeet oli. Ostit kuitenkin yhden muutama vuosi sitten. Ei mitään hurahdusta? Ehkä jokin F3 kunnon sulkimineen olisi toiminut. Mulla on jo useampi FM2 rikkoontunut.
Reissun takia kokeilut jää joulukuulle. Tyttären 9v tyttärellä on XP-Pen 22 Artist näytöllinen piirtopöytä ja kokeilin sitä ja tykkäsin. Tosin koneessa ei ollut PS:ää vaan Krita-piirtosofta, jota taiteilijanalku sujuvasti jo käyttää. Mutta jos ensin kokeilen tuolla mustalla läpyskällä ja katson monitorilta. Hintaa tuolla näytöllisellä on viitisen sataa ebayssä, joten kyllä siitä täytyy apua olla ennenkuin ostaa.
Tämä nyt on lähes hupikysymys mutta miten dinosaurus D 700 vs D 4 normaalikokoinen kuva eroaa toisista jos puhutaan vaikkapa iso 200 kuvista ?
Et ole kovin kokenut huomaan. Kyllä sulkimella on merkitystä. Nopea suljin kuten FM2 ja kevyt runko (ja objektiivi ja kameran tuenta) todellakin tärähdyttää helpommin kuvan viimeisen terävyyden yllättävän nopeilla suljinajoilla. Verraten hitaaseen vaakasuuntaisen sulkimeen kuten F3. Jossain 1/15 ei niin enää huomaa eroa kuvassa, mutta nopeammilla! Nostat peilin ylös ja lauot: Tunnet kyllä sen näpeissäkin. FM2 vs F3. Laitat kiinni virittimen ja alkaa olla parempi. F4 asia on hoidettu sulkimen erityisin tasapainottavin mekanismein ja senkin kyllä huomaa laukoessa. (Eikä kyse ole siitä mitä minä näen, vaan siitä miten valotuksissa on eroja. Sokeakin voi sanoa silminähtäviä totuuksia.
Olihan aikoinaan Olympuksen suosion takana osasyynä hiljainen ja tärähtämätön laukaisu. Uskoisin ainakin. Hidas vaakasuuntainen rättisuljin ja peilin vaimennos. Paljon myöhemmin sitten, jo varsin moderneja juttuja. Ja näkyypä olevan F5 edelleen kehitetty, mikä samassa tulee ilmi. Shutter balancer The Shutter Unit in Nikon F4 - Part III
Joo. Ja se "hidas vaakasuuntainen suljin" teki F3:sta melko hyödyttömän kapineen, jos tarvittiin vaikkapa täytesalamaa auringossa varjojen tasoittamiseksi. 1/80 s oli ja on melkoinen ongelma salamakuvaajille. Aika moni lehtikuvaaja tms. käyttikin Copal-sulkimellisia FM- tai FE-malleja ennemmin kuin F3:sta.
En voi sanoa hurahdukseksi sitä että käytetyn FM:n ostin. Ajattelin että voisin kuvata vähän mustavalkoista, mutta kun siitä meni valotusmittari mykäksi, niin eipä siinä mitään, se oli siinä. Ei mitään intohimoja siihen suuntaan. Epsonilla saan tulostettua parempaa mustavalkoista, ja sille on hyvä saada tulostettavaa.