Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Jos minä pahoitan mieleni, niin en pistä hymiötä perään, eli kaikki ok - minusta.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Mielenkiintoinen kysymys. Ehkä sen vuoksi, että suurin osa turistikuvistamme on suuren yleisön silmissä täyttä skeidaa. Siksi kameroissa on hyvin parametroitu jpg-optio, joka tekee ihan mukiinmeneviä vähän tilaa vieviä kuvia keskivertokamerankäyttäjän taidoilla ja edesottamuksilla. RAW-optio on sitten ammattilaisia, muuten ansaintamielessä kuvaavia ja vakavasti harrastukseensa suhtautuvia varten. Vetelen itsekin jpg-kuvina lähes kaiken, mikä ei mene julkaistavaksi. Ihan jo välttääkseni kiintolevyjä täyttymästä em. kuvaskeidasta. Tiukan paikan ACR:lläkin vielä ruuvaa jpg-tiedostoja ihan kohtalaisesti. Kameralaukun kuvavirtaa tutkittuani olen jopa vakuuttunut, että suurin osa kuvaajista voisi menetellä samoin menettämättä mitään ihmeellistä kuvistaan. Meillä vaan on tapana liioitella. Me muunnamme tiedostot profoto-avaruuteen, vaikka ajaudumme vaikeuksiin vaivoin srgb-gamutin toistavan näyttömme kanssa ja vaikka se näyttö toistaisi koko srgb:n ja Epson 3000 pystyisi tiedostotasolla käsittelemään reilusti suuremman gamutin, niin käytännössä se leikkiruisku leikkaa reilusti alle jpg:n sävyjen jo viimeistään kolmannella tulosteella. Ainakin pigmenttiväreillä. Päivän harrastekuvat raw-tiedostoina vievät helposti Gigatavun verran levytilaa. Ne säilyvät kiintolevyllä hyvällä tuurilla 2-3 vuotta ennen kuin kiintolevy rikkoutuu. DVD-levyllä ne säilyvät hyvällä tuurilla 10 vuotta. Kymmenessä vuodessa ehtii kertyä tuota tauhkaa jo pari Teratavua ja satoja varmistus-DVD-levyjä monistettavaksi. Ihan älytöntä vai mitä?
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Mistä sä tuon pigmenttiväritulostuksen heikkenemisen kappalemäärän (niinkin hurja kuin kolme...) mukaan keksit?
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? En mä vaan tiedä mille niitä pitäisi kopioida. Ei noista medioista yksikään oikein arkistokelpoinen ole, vaikka valmistajat antavat niille toinen toistaan alaleuattomampia säilyvyysarvioita. Suurin osa niistä veikkauksista on ihan huuhaata, kuten musteiden säilyvyysarviotkin. Tämä on sellainen alan julkinen salaisuus.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Juu ei siitä voi tosiaan lähteä että mediat kestää ikuisesti. Itse otan PC:n kovalevyllä olevista kuvista kopiot verkkolevylle. Se nyt on jo aika epätodennäköistä että molemmat hajoaisivat samaan aikaan. Tietty tuon verkkolevynkin voi sitten raidata halutessaan.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? No silloin aikoinaan meidän proffa-puolella oli noita HP:n ja Kodakin yhteistyönä tekemiä tulostimia. Olisikohan ollut vvimeiseksi ennen putiikin sulkemista leveydeltään 32", 38", 42" ja 60" tms. Jos sä vedit sellaisen 1,5 x -metrisen lakanan ulos sieltä, niin ensimmäinen oli hemmetin upea, toinen hemmetin hieno ja kolmas alkoi olla jo epätasaista pintaa. Erityisesti sävyliu'ut, jotka ovat mustesuihkarin jäljiltä aina kuraa verrattuna valokuvaan, olivat erityisesti pigmenttivärien jäljiltä jo huonon näköisiä. No, tavallisilla väreillä tuli muutenkin parempaa jälkeä, mutta ne eivät säilyneet kunnolla. Jotenkin ne tulostuspäät vaan loppui alta aikayksikön ja sitten niitä koitettiin firmiksillä korjata. Ne olivat kuitenkin ihan uskottavalla mekaniikalla rakennettuja ammattivehkeitä, joten veikkaan niiden kestävän eri tavalla kuin nuo kuluttajavehkeet, jotka näyttää puntarissa lukemaa 500 g riisi paperia syöttölaatikossa. Ainakaan itsellä ei ole yksikään näistä leikkitulostimista tulostanut kuin muutaman vähän kunnollista muistuttavan. Näissä halvemmissa HP:issa, Canoneissa ja Epsoneissa on niin onnettomat headit ja siirto.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Mullakin vinkui tuolla nurkassa kolme vuotta 7 levyn raid 5-systeemi. Kyllä siinä jo pääsi vaihtelemaan Caviaareja ja sitten niitä 320 Gt-levyjä lakkasi saamasta halvalla, niin otin pois tulilta. Nykyään menee rsyncillä vaan, mutta ei nuo uudet 2 Gt-kokoisetkaan näytä kestävän mitään. Eka meni vuoden pintaan ja toinenkin kolmesta pitää ihme ääntä käynnistyessään. Ei hjuva. Jotain pysyvämpää tarttis saada. Käyttömukavuushan tässä näissä systeemeissä on tosin ylivoimainen, ellei levyjen ikääntymisen myötä lisääntyvä korkeataajuuksinen vinkuna haittaa.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Milloinhan tuo aikoinaan oli? Oletko nykyään tulostanut noilla provehkeillä, joissa värejäkin löytyy yli kymmenen (pigmenttisellaisia)? Olen tulostanut useamman kuin kolme peräkkäin, eikä silmäni ole huomannut eroa. Kapa
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Neljä kpl WD Red 2 TB SATAIII 64MB, NAS/RAID5:ssa yli 2vuotta ilman yhtään vikaa, 24/7.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? JPG on kameran tekemä raw-konversio, toisinaan käyttäjän itsensä laittamin parametrein (värikylläisyys, terävöitys, kontrasti - jopa toistukäyrät). Se voi olla siis varsin hyvä ja jopa diakuvaajan kuvaustyyliin kuvaavalle suoraan käyttövalmis kuva. Bittisyydestä nillittäminen ei useimmissa tapauksissa ole realismia. Jos kuvaa jpg:tä, silloin luultavasti kuvaa valmis tulos mielessä ja valottaa siten, ettei kuvaa tarvitse korjata äärirajoille - digikameroissakin on haarukointi! Bittisyyteen tavis törmää yhdessä tilanteessa nopeasti: Mustavalkoisia kuvatessaan. Siinä, lähinnä taivaiden sävyissä, jpg:n 8 bittiä ei riitä. 10 bittiä luultavasti riittää jo mainiosti useimmille. Perusharrastajat joutuvat näytöltä säädellessä tuijottamaan 6 bittisenä... Ellei omaa hifiä laitteistoa tai vanhan ajan kuvaputkea. On RAW:sta toki paljon hyötyäkin - jos edellä mainittu 'valmiin kuvan kuvaaminen' ei kuulu tyyliin tai tehdään mustavalkoista. Jos omat värimieltymykset poikkeavat huomattavasti kameran tarjoamista, silloin RAW on hyvä. Tai jos kuvaa jatkuvasti tilanteissa, joissa kameran tekemä RAW-konversio ei kaiva varjoja tarpeeksi esille. Tai jos kuvaa hankalassa sekavalossa ja vaatii lopulliseen kuvaan juuri tiettyjä värisävyjä. Tilanviennistä: jonnekin 12-14mpix saakka RAW ei vielä ole hirveän paljoa isompi kuin parhaan laadun jpg. Tyyliin 8-10M vs 14M. Sitä isommilla resoluutioiolla erot kasvavat. RAW:n kanssa voi myös säästellä: voi kuvata RAW+jpg ja jos jpg:stä ei helposti saa säädettyä parilla vivulla itselle sopivaa, sitten RAW käsittelyyn. Muussa tapauksessa RAW roskikseen. Nykyaika vaan kannustaa säästämään noita vanhojakin. Kuvankäsittely on helppoa ja vuosien mittaan voi tulla kokonaan erilaisia mieltymyksiä, jolloin vanhojakin kuvia on kiva vääntää uuteen malliin. Silloin tuhottu RAW voi pistää suruksi. Toki voi kysyä, että jos kuva on ns. 'albumikuva', niin onko sitä tarve viilata myöhemmin enää uudestaan? Kuinka moni viilasi dia-kuvia duplikoimalla? Tai teetätti vanhoista värinegoista vähän erilaista lookkia? Ehkä meille on tullut tarve vain koska pystyy Suurin osa mv-vedoksistakin (arkikäyttöön, ei harrastajan parhaat hifi-kuvat) on kautta aikojen vedostettu suoraviivaisesti. Jyrkkyys noin kuntoon ja räps. Sitten seuraava nega. Ja jos samaan negaan on vuosien päästä palattu, niin samalla menetelmällä se on taas vedostettu. Näitä asioita vasten.. Jpg on varsin pätevä tapa kuville Kennon vaikutuksen näkymistä jpg:ssä voivat epäilijät kokeilla vaikka vertaamalla Pen E-pl1 ja OM-D M1:n jpg-kuvia. Tai Canon Eos 5D:n ja 6D:n jpg-kuvia eri herkkyyksillä. Tai minkä vain muun parin. Kyllä ne erot näkyvät siinä missä käsin tehdyssä RAW-käännöksessäkin.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? RAID tekniikka näyttäisi olevan tarpeen yritysten jne koneissa, mutta eikös kotikoneen tietoja voi varmuuskopioida ihan tavallisesti ulkoiselle levylle jota ei sitten pyöritellä kuin tarpeen tullen, vai hajoaako nekin ihan vaan iän perusteella, maalaisjärjellä ne on melko "ikuisia" jos niihin tai niistä siirretään tietoja vain muutaman kerran vaikkapa kymmenessä vuodessa?
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Raidin avulla sinulla on reaaliaikainen kopio. Esittämässäsi tavassa on se heikkous, että jos levy hajoaa ja siellä on dataa, jota et vielä ole ehtinyt varmuuskopioda, olet sen menettänyt.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Jos laittaa saman tien molemmille levyille, ennen kuin tyhjentää kortteja?
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Juu, ymmärrän tuon, mutta uskoisin, että vaikkapa pari kertaa vuodessa tallentaminen ei vielä ole katastrofi tavan harrastajalle jos maksimissaan puolen vuoden kuvat menee bittiavaruuteen. Onko tuollaisen ulkoisen levyn kestoikä pari/kolme kertaa vuodessa tallennettaessa kymmenen vuotta vai vähemmän. Voihan tuollaisen varmuuskopion siirtää uudelle levylle vaikka kerran viidessä vuodessa jos ei usko pitempään kestoikään. J.Vuokon teksti oli minun sydäntäni lämmittävää, kiitos siitä.
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Noiden kiintolevyjen kestoikä on ihan mitä sattuu. Voi mennä hetikin tai sitten niin kuin La Cien ulkoiset, että puolentoista vuoden verran käytit tai et. Yksi satsi WD:n levyjä kesti aina sen tasan vuoden. Seagateja ja Samsungeja meni kuin leipää varaosina duunissa ihan miten sattui ilman mitään johdonmukaista syytä tai ennustettavaa ajankohtaa sitten, kun niitä rasitettiin vähän enemmän tai ne olivat vähän lämpimämmissä olosuhteissa. Niissä on muitakin särkyviä kohtia kuin akselin laakeri. Joskus ne vain kuolevat ilman ennakkovaroitusta. Joka tapauksessa kiintolevyjä - ei ulkoisia saati sisäisiä ole tarkoitettu pitkäaikaiseen säilytykseen. Kopioimalla tietoja paikasta toiseen voi vähentää riskejä, mutta välillä sitten kopioidaan virhettä loppuvaiheessa. Viisi vuotta kopiointiväliä on leikkiä hajoamisriskillä. Voihan toki hyvällä tuurilla kestääkin (joissakin levyissä ilmoitettu enemmän kuin 30000 tuntia?).
Vs: Onko tietoa uudesta m4/3 kennosta? Vierastan reaaliaikaisia kopioita koska toisinaan tulee vahingossa poistettua jotain. Sitä myös Lightroom 5:sen alkupään versiot tekivät bugisuuttaan. Silloin jos muutokset peilaantuvat turhan tiuhaan backupille niin se on voi voi. Inkrementaaliset varmistukset muutaman päivän välein ja riittävän pitkällä historialla ovat kova sana. Jos kuvat on oikeasti arvokkaita ja kovassa käytössä, silloin tietysti inkrementaali + toiseen paikkaan täysi kopio. Mulle kelpaisi täyden kopioin sijaan backup LR:ssä yli tietyn rajan tähditetyistä kuvista tai tietyllä merkinnällä varustetuista.. Olisi vaan skripti/työkalu joka tuon osaisi tehdä