Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Jotenkin minusta tuntuu, että olet kaikkia meitä viisaampi ;D
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Sinänsä olen tolella kiitollinen näinkin monelle "rehelliselle" mielipiteelle, ja sen innoittamana teen ehkä kokeen jossa yritän testata mv/väri kuvan vastaanottoa galleriassa. Toteutus on vaikeaa, mutta voisin kuvitella, että kaksi ei samaa kuvaa, mutta kohtuu samanlaista voisi olla vertailtavana. Jatkakaa kinastelua, mv on edellen etulyöntiasemassa arvosteluissanne;D
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Kuka tässä kinastelee. Onko tilastoa mv:n etulyöntiasema väitteelle.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Minä pyrin valaisemaan/ottamaan värikuvatkin niin että ne toimisivat myös mustavalkoisina. Nykyään saan digillä tehtyä keskimäärin paremman näköistä mustavalkokuvaa kuin ennen filmille, se riittää mulle.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Kertaus on opintojen äiti. Jo Catokin sen tiesi, ei se ole pelkästään kokoomukselaisten keksintö.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Itse koen mustavalkoisuuden toisinaan runona, synopsiksena. Jonkinlaisena peruskuvastona, josta voi tuoda tulkintoja värien kautta nykyhetkeen jopa henkilöidä kuvat, tehdä niistä uusia ja uusia variaatioita. Värien niukkuus, toonit, värittömyys jättää yksinkertaistaen katsojan tulkinnoille tilaa. Värit, materiiaalit ym. saattavat sitoa kuvan trendeihin ym. tunnistettaviin aikausiin., jopa alakulttuureihin. Muotikuvatkin ovat oikeastaan hyvin kiinnostavia. Heikuran ’We wolk olong’ näyttely koskettaa koko inhimillisen elämän kirjoa. Ilman värejä. Hans von Sans’n värillisiä yökuvia teollisuudesta, kuin rautatieasemaltakaan, ei voi kuvitella mustavalkoisina, kun ne kerran on nähnyt värillisinä. Taidekriteereinä asetelma on pohdittavissa vain esimerkkien ja toteutuneiden kuvien kautta. Itse digiväriä nyt kohta 5 vuotta kuvanneena, halajan kokeeksi mustavalkoisuuteen. Pystynkö muuntumaan siihen tilaan, valollamaalaamiseen, löytyykö mentaalista kärsivällisyyttä, on haaste minulle. Kuvat rakentuu niin toisin. Myös 'viivojen ja rajapintojen' osuus voi olla hyvä havaita. Yksi näkökulma voisi olla aikajana. Se poistaa värit, struktuurin, detaljitkin syöpyy. Jotain kuitenkin tahdomme niissä nähdä. Se vapauttaa, ainakin helpottaa myös monista digiajan yhteensopivuus- ja kalibrointivaateista, eikä ainakaan ole este luovuudelle. t. manual
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Jep jep. Tämmöistä kirjoittelin jokin aikaa sitten toiselle foorumille. "Henkimaailman juttuja. Yksinkertaisesti pidän hirveästi mustavalkokuvan estetiikasta. Ajattomuus, pelkistäminen ja vaihtoehtojen karsiminen on avainsanoja. Kuvan luonne muuttuu MV-käännöksessä monesti ihan täysin ja kohde nousee aivan eri tavalla esiin. Kuvasta löytyy tavallaan asioita, joita siellä ei tiennyt olevankaan." Fiiliksen mukaan siis aika pitkälti. Valokuvaus ei oo matematiikkaa.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Minä olen "pelastanut" joitakin hehkulamppu & loisteputkisekavalossa otettuja kuvia tekemällä niistä M/V:ia.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Kuva on ollut silloin hyvä, jos se vielä tuon jälkeen näyttää hyvältä. Tuohan on paras värinkorjaustapa. T Jukka
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Juu, tässä ei keskustella värin ja mv:n eroista. Vähän kuin sanoisi että: "vaimoa ei koskaan pelasta anoppi". Ei tarvitsekaan.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Mää pitäisin koko kysymystä turhana. Hienompi? - savolainen vastaus: voi olla ja voi olla olemattakin.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Katsot kuitenkin voivasi uhrata aikaasi vastaamalla mielestäsi turhaan kysymykseen ;D
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Niinpä! Minä olen luonteeltani niiiiin ystävällinen ihminen että vastaan ajoittain myös turhiin kysymyksiin.
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? No ei ainakaan minulla ja siihen on näppärä konsti: jokaisessa kunnollisessa digikamerassa on valmiina B&W-moodi (jopa useilla eri sävyvaihtoehdoilla) ja tämä toimii sekä Sony A900:ssani että Panasoniceissani ja se on nyt niissä oletusarvoisesti päällä. Jälkimmäisissä tämä on jopa sikäli mukavampaa että niiden EVF:tä ovat värimoodissa melkolailla surkeita värinvääristäjiä eli kun vaihtaa mustavalkomoodiin niin näkymä on neutraalimpi ja lisäksi terävyys paranee. Itse asiassa sama ilmiö tapahtuu kun kääntää värikuvan mv:ksi: detaljien määrä ja terävyys kasvavat (tietenkin sillä rajoituksella, että joidenkin erilaisten värien valoisuusarvot ovat samat ja joutuu käyttämään "suodattimia" eli säätämään kanavia niiden erottelemiseksi - mutta tämähän on tietysti samaa kuin filmikuvauksessa paitsi että tehdään jälkikäteen ja suuremmilla vapausasteilla). Tunnustan, että olen huono ottamaan värivalokuvia koska en osaa ajatella lopputulosta väreissä. Ajattelen kuvatessa ensisijaisesti muotoja, sommittelua ja valaistusta/kontrasteja. Omalla arvosteluasteikollani mitattuna niissä kuvissa jotka otin ennen digiaikaa on onnistumisprosentti mv-kuvissa ehkä kolminkertainen verrattuna värikuviin. Minulla on tuntuma, että ne värivalokuvat joissa värit eivät ole "luonnollisia" vaan edustavat valokuvaajan "näkemystä" saavat taiteellisesti korkeimmat pisteet. Kommentti vielä valokuvan ja värivalokuvan historiaan: Wikipediastakin selviää että värivalokuvausta alettiin kehittää jo 1840-luvulla eli heti kun monokromaattisen valokuvauksen tekniikka oli saatu käyttökelpoiseksi. Ensimmäiset säilyneet värivalokuvat saatiin aikaan 1861 joskin "vasta" 1890-luvulla päästiin käyttökelpoisiin menetelmiin. En tuota siten kutsuisi mitenkään uudeksi innovaatioksi...
Vs: Onko mustavalkoinen kuva hienompi kuin värikuva? Ehkä asian vierestä - ehkä ei. Analysoitteko te aina kuvia katsoessanne, että mikä tekee kuvasta hyvän? Eli havainnon jälkeen alatte keksimään syitä. Toki oppimismielessä tuo on hyväksi, mutta eikö joskus ole ihan mukava antaa hyvän kuvan vaikuttaa suoraan syvemmälle ilman älyllistä pohtimista?